Трагедия Родиона Раскольникова. Острейшие конфликты, присущие русской жизни 60-х годов, обусловили трагическое мировосприятие героя романа, раздвоенность его сознания, несогласие, раскол с самим собой (отсюда и фамилия: Раскольников), внутреннее противоборство, столкновение в его душе добра и зла, любви и ненависти. Раскольников - гордый, мыслящий, талантливый, самолюбивый человек, он глубоко переживает социальную несправедливость, боль и страдания других людей, но выход видит только в анархическом бунте.

Герой романа приходит к выводу, что в мире всегда существовало и существует различие между двумя разрядами людей: большинство покорно и привычно подчиняются установленному порядку; меньшинство - избранные, необыкновенные, особенные (Магомет, Наполеон), напротив, могут нарушать общепринятые нормы, не останавливаются даже перед преступлением, пролитием крови. Понятие «особенный человек» было памятно многим читателям по роману Чернышевского; но Раскольников совершенно иначе мыслит себе самую функцию избранника: особенные, необыкновенные противостоят массе, толпе, народу.

К какому же типу людей принадлежит сам Раскольников? Позднее, исповедуясь перед Соней, он восклицал: «…мне нужно было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? тварь ли я дрожащая, или право имею…». Свое преступление - убийство старухи-процентщицы он рассматривает лишь как «пробу», проверку, желая узнать, сможет ли он преступить нравственные общечеловеческие законы, позволено ли ему безнаказанно пролить кровь - хотя бы и во имя самых благородных идей, например, с тем, чтобы на деньги ростовщицы помочь впоследствии десяткам, сотням бедняков и т. д. Слово проба тоже было уже произнесено в русской литературе: оно прозвучало в размышлениях Рахметова, который решил испробовать свою физическую выносливость. Однако он устраивает жестокий эксперимент над собой; Раскольников же «пробует» свою теорию на других. Достоевский не случайно заставляет его убить не только старуху, действительно вызывающую чувство крайней гадливости, но и безропотную Лизавету - эстетического дублера Сонечки Мармеладовой. Так проясняется античеловеческая сущность теории героя романа.

Преступление Раскольникова является следствием его идеи, но сама эта идея возникла в его смятенном сознании под влиянием внешних жизненных обстоятельств. Ему во что бы то ни стало необходимо найти выход из того социального тупика, в который он попал, надо предпринять какие-то активные действия. Вопрос «что делать?» стоит и перед ним. Он становится свидетелем потрясающей по искренности, безысходности и отчаяния исповеди Мармеладова, его рассказа о трагической судьбе безответной Сони, ради спасения близких вынужденной пойти на улицу, продавать себя, о мучениях маленьких детей, вырастающих в грязном углу рядом с пьяным отцом и умирающей, вечно раздраженной матерью - Катериной Ивановной. Из письма своей матери Раскольников узнает о том, как в доме Свидригайловых была опозорена его сестра, Дуня, бывшая там гувернанткой, как она, желая помочь брату, соглашается стать женой дельца Лужина, то есть готова по существу продать себя, что напоминает герою судьбу Сони:

* «Сонечка, Сонечка Мармеладова, вечная Сонечка, пока мир стоит! Жертву-то, жертву-то обе вы измерили ли вполне? Так ли? Под силу ли? В пользу ли? Разумно ли?»

Апелляция к разуму в данном случае очень многозначительна. Именно разум приводит Раскольникова к его чудовищной теории, к преступлению. Постоянно возвращаясь к одной и той же мысли, Раскольников приходит к неопровержимому, на его взгляд, выводу: «За одну жизнь - тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен - да ведь тут арифметика!» Арифметика становится символом сухого расчета, построенного на доводах чистого разума, логики. Достоевский убежден, что арифметический подход к явлениям жизни может привести только к самым трагическим последствиям. Сугубо книжная, «головная» теория и погубила Раскольникова.

Нравственная трагедия героя романа раскрывается в его отчуждении от людей, от жизни. Он сам себя «загнал» в тупик, из которого нет выхода. Протестуя против основ буржуазного общества, Раскольников принимает философию этого же общества: его идеи, его теории порождены тем же буржуазным миром, против которого он восстает. Бунт его оказывается бесплодным и бесперспективным. Протест против всеобщей несправедливости вылился в анархический бунт одиночки. Так последовательно опровергаются философские основы буржуазного индивидуализма, какими бы благородными гуманистическими теориями они ни прикрывались.

Наказание для Раскольникова наступает не после преступления, а значительно раньше. Оно началось с момента зарождения «безобразной мечты» и состояло в постоянной нравственной тревоге, в мучениях совести. Он не может побороть в себе человеческое начало. Неспособность Раскольникова вынести преступление - самое главное для Достоевского доказательство ложности его теории. Терпят крушение логические построения Раскольникова, его рационализм. Он не принял в расчет сопротивление человеческой натуры. Как писал Г. А. Бялый, теория господствует над героем романа, «подчиняет его себе, становится его страстью, второй натурой, но именно второй, натура первая, первичная ей не подчиняется, вступает с ней в борьбу, и ареной этой борьбы становится психология человека».

В отличие от своих многочисленных литературных предшественников Раскольников никогда не думает только о себе, о богатстве, карьере, положении в свете. Для него характерны мысли о мучениях и нищете других людей. Душа его не закрыта для страданий (вспомним сон героя романа об избиваемой лошади). И в конечном счете Раскольников ощущает свою вину не перед законом, а перед собственной человеческой натурой и совестью, перед убитой им Лизаветой и Сонечкой, перед матерью и Дуней, перед теми, кто видел, как опустился он на колени «среди площади, поклонился до земли и поцеловал эту грязную землю, с наслаждением и счастьем».

Ф. М. Достоевский - «великий художник идеи» (М. М. Бахтин). Идея определяет личность его героев, которым «не надобно миллионов, а надобно мысль разрешить». Роман «Преступление и наказание» - это развенчание теории Родиона Раскольникова, осуждение принципа...

Общество сыграло немаловажную роль и в судьбе Родиона Раскольникова. Решиться на убийство может отнюдь не каждый, а лишь тот, кто, несомненно, уверен в необходимости и непогрешимости данного злодеяния. А Раскольников действительно был уверен в этом. Мысль...

Ф. М. Достоевский - величайший русский писатель, непревзойденный художник-реалист, анатом человеческой души, страстный поборник идей гуманизма и справедливости. Его романы отличаются пристальным интересом к интеллектуальной жизни героев, раскрытием сложного...

Ты сам - свой Бог, ты сам - свой ближний, О, будь же собственным Творцом, Будь бездной верхней, бездной нижней, Своим началом и концом. Д. С. Мережковский В романе “Преступление и наказание” показано два совершенно противоположных...

Один из сложных и противоречивых романов Достоевского – "Преступление и наказание". В нем раскрыты проблемы: не только нравственные, но и социальные, и глубоко философские. Проблема потери нравственных и культурных ценностей подрастающим поколением.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Московская Государственная Академия Тонкой Химической Технологии
им. М.В.Ломоносова

Кафедра философии

Итоговая гуманитарная работа

Проблема соотношения разума и нравственности по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

Студента группы ХТ- 404

Степанова Виктора

Научный руководитель

Иванова А.А.

Москва, 2007 год1. Оглавление

Введение 3 стр.

1. Основная часть 4 стр.

1.1. Как учить и учиться наверняка 4 стр.

1.2. Основы легкости учения 5 стр.

1.3. Основы прочности учения 6 стр.

Выводы 7 стр.

Введение

Один из самых сложных и противоречивых романов Достоевского - «Преступление и наказание». О его нравственных уроках не перестают писать уже второе столетие. И это понятно. Такого проблемного, многопланового романа до Достоевского не писал никто. В нем раскрыто огромное множество проблем: не только нравственных, но и социальных, и глубоко философских.

В ряду многочисленных проблем и противоречий русской жизни и жизни всех людей, затронутых Достоевским, особое место занимает проблема соотношения разума и нравственности, проблема потери нравственных и культурных ценностей подрастающим поколением. Именно в ней, как мне кажется, видел автор глубинные причины появления губительной «теории» Раскольникова, и именно на ней я хотел бы остановиться подробнее в данной работе.

1. Основная часть

1 .1. Судьба Раскольникова

В качестве героя романа Достоевский выбрал достаточно типичный для того времени образ. Главный герой романа - Родион Романович Раскольников, молодой человек, разночинец по происхождению, оказывается в тяжелой жизненной ситуации, как и множество бедных молодых людей незнатного происхождения в то время. Основной проблемой, которую ему приходится решать, является борьба за выживание. Жизнь героя - нескончаемые попытки выбраться из нищеты. Мне кажется, что долгим и упорным трудом Раскольников мог бы заработать себе на жизнь и даже помочь сестре и матери, но герой постепенно разочаровывается в окружающей его жизни, которая представляется ему сплошной цепочкой несправедливостей. Можно сказать, он устает от постоянной борьбы с нищетой: «Не то чтоб он был так труслив и забит, совсем даже напротив; но с некоторого времени он был в раздражительном и напряженном состоянии похожем на ипохондрию» 1 . Не имея нравственных идеалов, сметая все общечеловеческие ценности, Раскольников придумывает собственную «теорию», делит мир на «тварей дрожащих» и тех, кто ими управляет, «право имеет» убивать и властвовать, и решает доказать себе, что он относится к «право имеющим». Инструментом для этой цели Раскольников выбирает убийство старухи-процентщицы. Что говорят герою доводы разума? «С одной стороны, глупая, бессмысленная, ничтожная, злая, больная старушонка, никому не нужная и, напротив, всем вредная… которая завтра же сама собой умрет. С другой стороны, молодые, свежие силы, пропадающие даром без поддержки, и это тысячами, и это всюду! Сто, тысячу добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги…» 2 . Доводы разума толкают героя на преступление, на убийство. Отринув законы нравственности, законы морали, которые находят свое выражение в заповедях, одной из которых является «не убий», Раскольников подписывает себе приговор на суде совести: «Я себя убил, а не старушонку!» 3 . Совершив убийство, Раскольников с ужасом понимает, что испытывает раскаяние и муки совести, и решает, что идея его была верной, только он оказался ее не достоин: «…я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я и убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался...» и решает для себя: «Эх, эстетическая я вошь, и больше ничего!» 4 . «Принцип», который не смог преступить Раскольников, это го собственная совесть. Автор последовательно проводит героя по тяжелому, мучительному пути раскаяния и мук совести. Многое смешивается в душе Родиона после совершенного преступления: страх наказания, постепенное разочарование сначала в себе, а затем и в «теории», а главное, муки совести, нравственные муки. Раскаяние и отказ от бесчеловечных идей, возвращение к людям происходит потом, по каким-то опять же недоступным логике законам: законам веры и любви, путем страдания и терпения. Очень ясно и тут прослеживается мысль Достоевского, что человеческая жизнь не может контролироваться законами разума. Жизнь, сама жизнь последовательно развенчивает бесчеловечную идею Раскольникова.

Герой искупляет свою вину, заслуживает для себя счастье - взаимную любовь и обретение гармонии с окружающим миром - непомерными страданиями и муками, как физическими, так и нравственными. В этом заключается еще одна ключевая мысль романа. Так автор утверждает один из основополагающих законов религии, нравственности и гуманизма.

1 .2. Соотношение нравственности и разума

Рассмотрим преступление Раскольникова через призму нравственности и морали. С точки зрения общечеловеческой морали неприемлемым является убийство другого человека. Раскольников же пытался логически обосновать, рационализировать идею убийства, то есть нечто по самому своему существу не допускающее такого логического обоснования, рационализирования. Он хотел вполне рациональной морали и логическим путем пришел к ее полному отрицанию. Герой искал логических доказательств нравственного закона - и не понимал, что нравственный закон не требует доказательств, не должен, не может быть доказан - ибо он получает свою верховную санкцию не извне, а из самого себя. Порочность его идеи в том, что нравственные категории вообще не поддаются рациональному объяснению. Счастье, которое Раскольников может принести страждущим, потратив деньги убитой старухи, перераспределяя либо накапливая материальные блага, нельзя сопоставить никаким образом с преступлением против нравственности и морали, которое для этого необходимо совершить: «За одну жизнь - тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен - да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки?» 5 . Очевидно, доводы разума никогда не могут быть противопоставлены законам нравственности, и наоборот.

Преступление Родиона Раскольникова именно в нарушении нравственного закона, во временной победе разума над волей и совестью. Согласно религиозным представлениям, жизнь всякого человека представляет собой святыню. Логического обоснования для этого нет, для этого утверждения вообще невозможно привести логического обоснования. Нравственное сознание каждого человека утверждает нам святость каждой личности - это нравственный закон. Как и любые другие законы природы, нравственные законы, независимо от происхождения, реально существуют в нашей душе и не допускает нарушения. Раскольников попробовал его нарушить - и пал в неравной борьбе.

С отвлеченной теорией, рожденной при помощи лишь мыслительной работы, вступила в борьбу жизнь, пронизанная любовью и добром, рассматриваемая Достоевским как определяющая сила трагедии героя, соблазненного голыми умствованиями.

Достоевский не приемлет, осуждает подобные теории. Удивительной нам должна казаться прозорливость гениального писателя, с удивительной точностью показавшего последствия торжества вымышленных идей, плодов теоретических измышлений над нравственностью в обществе, которые породили нацистскую империю Гитлера и тоталитарные режимы в ХХ веке. Хотя, стоит упомянуть, что прецеденты торжества разума над духовностью в обществе существовали еще до этого. Яркий пример - Великая Французская революция 1789 года с идеями торжества разума и мысли, которая завершилась в итоге диктатурой Наполеона.

Можно рассматривать преступление Раскольникова против нравственности под другим углом. Издавна опорой нравственности в обществе, а тем более в царской России, служила религия. Не секрет, что в обществе уже тогда наблюдался значительный упадок религиозности и нравственность, таким образом, принимала чисто формальный характер, служила замечательной преградой, не позволявшей увидеть порочность и безнравственность общества. Яркий тому пример - Петр Петрович Лужин, с его идеей «облагодетельствования» нищей девушки: «…выгоднее брать жену из нищеты, чтоб потом над ней властвовать...» 6 , который является олицетворением безнравственного общества, которое таит под покровом внешнего благочестия массу пороков. Можно рассматривать протест против законов нравственности, возникший в душе Раскольникова, как протест против гнилых подпорок нравственности в обществе, против ненадежных устоев в современном безрелигиозном обществе.

Образу Раскольникова Достоевский противопоставляет образ сони Мармеладовой. Соня в романе является олицетворением «истинной» нравственности. Несмотря на ее безнравственное занятие, с точки зрения общественной морали, героиня сохраняет в душе способность любить, способность жертвовать и сострадать - все то, чего лишены лицемеры и ханжи, которые ее окружают. Именно Соня становится для Раскольникова нравственным ориентиром, примером торжества идей нравственности и гуманизма. Именно ее самозабвенная любовь помогает ему встать на путь обновления и возрождения.

В центре каждого большого романа Достоевского стоит какая-нибудь одна необыкновенная, значительная, загадочная человеческая личность, и все герои занимаются самым важным и самым главным человеческим делом - разгадкой тайны этого человека, этим определяется композиция всех романов-трагедий писателя. В «Идиоте» такой личностью становится князь Мышкин, в «Бесах» - Ставрогин, в «Подростке» - Версилов, в «Братьях Карамазовых» - Иван Карамазов. Главным образом в «Преступлении и наказании» является образ Раскольникова. Все лица и события располагаются вокруг него, все насыщено страстным к нему отношением, человеческим притяжением и отталкиванием от него. Раскольников и его душевные переживания - вот центр всего романа, вокруг которого вращаются все остальные сюжетные линии.

Первая редакция романа, известная еще как Висбаденская «повесть», была написана в форме «исповеди» Раскольникова, повествование велось от лица главного героя. В процессе работы художественный замысел «Преступления и наказания» осложняется, и Достоевский останавливается на новой форме - рассказ от имени автора. В третьей редакции появляется очень важная запись: «Рассказ от себя, а не от него. Если же исповедь, то уж слишком до последней крайности, надо все уяснять. Чтоб каждое мгновение рассказа было ясно. Исповедь в иных пунктах будет нецеломудренно и трудно себе представить, для чего написано». В итоге Достоевский остановился на более приемлемой, на его взгляд, форме. Но, тем не менее, в образе Раскольников немало и автобиографичного. Например, действие эпилога происходит на каторге. Такую достоверную и точную картину жизни каторжан автор изобразил, опираясь на свой личный опыт. Многие современники писателя замечали, что речь главного героя «Преступления и наказания» очень напоминает речь самого Достоевского: схожий ритм, слог, речевые обороты.

Но все же в Раскольникове больше такого, что характеризует его как типичного студента 60-х годов из разночинцев. Ведь достоверность - один из принципов Достоевского, которых он не переступал в своем творчестве. Его герой беден, живет в углу, напоминающем темный, сырой гроб, голодает, плохо одет. Его внешность Достоевский описывает так: «…он был замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». Кажется, что портрет Раскольникова составлен из «примет» полицейского досье, хотя в нем и чувствуется вызов: вот вам «преступник», против ожидания совсем хороший.

Из этого краткого описания уже можно судить об отношении автора к своему герою, если знать одну особенность: у Достоевского большую роль в характеристике героя играет описание его глаз. Говоря о Свидригайлове, например, писатель как бы мимоходом бросает одну, казалось бы, совсем незначительную деталь: «его глаза смотрели холодно, пристально и вдумчиво». И в этой детали весь Свидригайлов, для которого все безразлично и все позволено, которому вечность представляется в виде «закоптелой бани с пауками» и которому остались только мировая скука и пошлость. У Дуни глаза «почти черные, сверкающие и гордые и в то же время иногда, минутами, необыкновенно добрые». У Раскольникова же «прекрасные, темные глаза», у Сони «замечательные голубые глаза», и в этой необыкновенной красоте глаз залог их будущего соединения и воскресения.

Раскольников бескорыстен. Есть у него какая-то сила проницательности в разгадывании людей, искренен или не искренен с ним человек, - он с первого взгляда угадывает лживых и ненавидит их. Вместе с тем он полон сомнений и колебаний, различных противоречий. В нем причудливо сочетаются непомерная гордость, озлобленность, холодность и мягкость, доброта, отзывчивость. Он совестлив и легко раним, его глубоко трогают чужие несчастья, которые он видит перед собой каждый день, будь то совсем далекие от него, как в случае с пьяной девочкой на бульваре, или самые близкие ему, как в случае с историей Дуни, его сестры. Повсюду перед Раскольниковым картины нищеты, бесправия, угнетения, подавления человеческого достоинства. На каждом шагу ему встречаются отверженные и гонимые люди, которым некуда деться, некуда пойти. «Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти… - с болью говорит ему задавленный судьбой и жизненными обстоятельствами чиновник Мармеладов, - ведь надобно же, чтоб у всякого человека было хоть одно такое место, где бы его пожалели!.. Понимаете ли, понимаете ли вы… что значит, когда уже некуда больше идти?…» Раскольников понимает, ему самому уже некуда идти, жизнь предстает перед ним как клубок неразрешимых противоречий. Сама атмосфера петербургских кварталов, улиц, грязных площадей, тесных квартир-гробов подавляет, приносит мрачные мысли. Петербург, в котором живет Раскольников, враждебен человеку, теснит, давит, создает ощущение безысходности. Блуждая вместе с Раскольниковым, задумывающим преступление, по городским улицам, мы прежде всего испытываем невыносимую духоту: «Духота стояла прежняя, но с жадностью вдохнул он этого вонючего, пыльного, зараженного городом воздуха». Так же тяжело обездоленному человеку в душных и темных квартирах, напоминающих сараи. Здесь голодают люди, умирают их мечты, рождаются преступные мысли. Раскольников говорит: «А знаешь ли, Соня, что низкие потолки и тесные комнаты душу и ум теснят?». В Петербурге Достоевского жизнь приобретает фантастические, уродливые очертания, а реальность нередко кажется кошмарным видением. Свидригайлов называет его городом полусумасшедших.

К тому же, под угрозой оказывается судьба его матери и сестры. Ему ненавистна сама мысль о том, что Дуня выйдет замуж за Лужина, этого, «кажется, доброго человека».

Все это заставляет Раскольникова задуматься о том, что же происходит вокруг, как устроен этот бесчеловечный мир, где господствуют неправедная власть, жестокость и корыстолюбие, где все молчат, но не протестуют, покорно неся бремя нищеты и бесправия. Его, как и самого Достоевского, мучают эти мысли. Чувство ответственности лежит в самой натуре его - впечатлительной, деятельной, неравнодушной. Остаться безучастным он не может. Нравственная болезнь Раскольникова с самого начала предстает как доведенная до крайней степени боль за других. Ощущение нравственного тупика, одиночества, жгучего желания что-то делать, а не сидеть сложа руки, не надеяться на чудо доводят его до отчаяния, до парадокса: из любви к людям он почти начинает их ненавидеть. Он хочет помочь людям, и в этом заключается одна из причин создания теории. В своей исповеди Раскольников говорит Соне: «Потом я узнал, Соня, что если ждать, пока все станут умными, то слишком уж долго будет.… Потом я еще узнал, что никогда этого не будет, что не переменятся люди и не переделать их никому, и труда не стоит тратить! Да, это так! Это их закон!.. И я теперь знаю, Соня, что, кто крепок и силен умом и духом, то над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось и так всегда будет!». Раскольников не верит в то, что человек может переродиться к лучшему, не верит в силу веры в Бога. Его раздражает бесполезность и бессмысленность своего существования, поэтому он решает действовать: убить никому не ненужную, вредную и противную старушонку, ограбить, а деньги пустить на «тысячи и тысячи добрых дел». Ценой одной человеческой жизни улучшить существование многих людей - вот то, для чего Раскольников убивает. Собственно говоря, девиз: «Цель оправдывает средства» и является истинной сутью его теории.

Но есть и еще одна причина совершения преступления. Раскольников хочет проверить себя, свою силу воли, а заодно узнать кто он - «тварь дрожащая» или имеющий право решать вопросы жизни и смерти других людей. Он сам признается, что при желании мог бы заработать на жизнь уроками, что на преступление толкает не столько нужда, сколько идея. Ведь если его теория верна, и действительно все люди делятся на «обыкновенных» и «необыкновенных», то он либо «вошь», либо «право имеющий». У Раскольникова есть реальные примеры из истории: Наполеон, Магомет, которые вершили судьбы тысяч людей, которых называли великими. Герой говорит о Наполеоне: «Настоящий властелин, кому все разрешается, громит Тулон, делает резню в Париже, забывает армию в Египте, тратит полмиллиона людей в московском походе и отделывается каламбуром в Вильне, и ему же, по смерти, ставят кумиры, - а стало быть, и все разрешается».

Раскольников и сам личность неординарная, он знает это и хочет проверить, на самом ли деле он выше других. А для этого всего-то и стоит, что убить старуху-процентщицу: «Сломать надо, раз и навсегда, да и только: и страдание взять на себя!». Здесь слышится бунт, отрицание мира и бога, отрицание добра и зла, а признание только власти. Ему это нужно для удовлетворения собственной гордости, для того, чтобы проверить: выдержит он сам или нет? Это в его представлении только проба, личный эксперимент, а уж потом «тысячи добрых дел». И уже не просто ради человечества идет на этот грех Раскольников, а ради себя, ради своей идеи. Позже он скажет: «Старуха была только болезнь… я переступить поскорее захотел… я не человека убил, я принцип убил!».

Теория Раскольникова построена в своей основе на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других. Убийство старухи Алены Ивановны лишь ее проверка. Такой способ изображения убийства ярко выявляет авторскую позицию: преступление, которое совершает герой, - это низкое, подлое дело, с точки зрения самого Раскольникова. Но он совершает его сознательно.

Таким образом, в теории Раскольникова есть два основных момента: альтруистический - помощь униженным людям и месть за них и эгоистический - испытание себя на причастность к «право имеющим». Процентщица здесь выбрана почти случайно, как символ бесполезного, вредного существования, как проба, как репетиция настоящих дел. А устранение настоящего зла, роскоши, грабительства для Раскольникова - впереди. Но на практике его хорошо продуманная теория рушится с самого начала. Вместо задуманного благородного преступления получается ужасное преступление, а деньги, взятые у старухи на «тысячи добрых дел» никому не приносят счастья и чуть не сгнивают под камнем.

В реальности теория Раскольникова не оправдывает своего существования. В ней очень много неточностей и противоречий. Например, весьма условное деление всех людей на «обыкновенных» и «необыкновенных». А куда же тогда отнести Сонечку Мармеладову, Дуню, Разумихина, которые, конечно, не являются, по представлениям Раскольникова, необыкновенными, но добры, отзывчивы и, самое главное, дороги ему? Неужели к серой массе, которой можно пожертвовать во имя благих целей? Но Раскольников не способен видеть их страдания, он стремится помочь этим людям, которых в своей же теории называл «тварями дрожащими». Или как оправдать тогда убийство Лизаветы, забитой и обиженной, никому не причинившей вреда? Если убийство старухи - это часть теории, то что тогда убийство Лизаветы, которая сама относится к тем людям, ради блага которых Раскольников решился на преступление? Опять больше вопросов, чем ответов. Все это - еще один показатель неправильности теории, неприменимости ее к жизни.

Хотя, в теоретической статье Раскольникова есть и рациональное зерно. Недаром следователь Порфирий Петрович даже после прочтения статьи относится к нему с уважением - как к заблуждающемуся, но значительному по своим мыслям человеку. Но «кровь по совести» - это нечто безобразное, абсолютно неприемлемое, лишенное человечности. Достоевский, великий гуманист, конечно, осуждает эту теорию и теории, ей подобные. Тогда, когда у него перед глазами еще не было страшного примера фашизма, который, по сути, являлся доведенной до логической целостности теорией Раскольникова, он уже ясно представлял себе всю опасность и «заразность» этой теории. И, конечно же, заставляет своего героя в итоге в ней разувериться. Но сам прекрасно понимая всю тяжесть этого отказа, Достоевский сначала проводит Раскольникова через огромные душевные муки, зная, что в этом мире счастье покупается только страданием. Это находит отражение и в композиции романа: о преступлении рассказывается в одной части, а о наказании - в пяти.

Теория для Раскольникова, как и для Базарова в романе «Отцы и дети» Тургенева, становится источником трагедии. Многое предстоит пережить Раскольникову для того, чтобы прийти к осознанию крушения своей теории. И самое страшное для него - это чувство разъединенности с людьми. Переступив моральные законы, он как бы отрезал себя от мира людей, стал отверженным, изгоем. «Я не старуху убил, я себя убил», - признается он Соне Мармеладовой.

Человеческая натура его не принимает этого отчуждения от людей. Даже Раскольников, с его гордостью и холодностью, не может жить без общения с людьми. Поэтому душевная борьба героя становится все напряженнее и запутаннее, она идет по множеству направлений сразу, и каждое из них заводит Раскольникова в тупик. Он по-прежнему верит в непогрешимость своей идеи и презирает себя за слабость, за бездарность; то и дело называет себя подлецом. Но в то же время он страдает от невозможности общения с матерью и сестрой, думать о них ему так же мучительно, как думать об убийстве Лизаветы. По своей идее Раскольников должен отступиться от тех, за кого страдает, должен их презирать, ненавидеть, убивать без всяческих мук совести.

Но он не может этого пережить, любовь к людям не исчезла в нем вместе с совершением преступления, а голос совести нельзя заглушить даже уверенностью в правильности теории. Громадные душевные муки, которые испытывает Раскольников, несравненно страшнее любого иного наказания, в них и заключается весь ужас положения Раскольникова.

Достоевский в «Преступлении и наказании» изображает столкновение теории с логикой жизни. Точка зрения автора становится все более понятной по мере развития действия: живой жизненный процесс всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию - и самую передовую, революционную, и самую преступную, и созданную на благо человечеству. Даже самые тонкие расчеты, самые умные идеи и самые железные логические доводы в одночасье разрушаются мудростью настоящей жизни. Власть идеи над человеком Достоевский не принимал, он считал, что человечность и доброта выше всяких идей и теорий. И в этом правда Достоевского, который о власти идеи знает не понаслышке.

Итак, теория рушится. Измотанный страхом разоблачения и чувствами, разрывающим его между своей идей и любовью к людям, Раскольников еще не может признать ее несостоятельность. Он пересматривает лишь свое место в ней. «Я это должен был знать, и как смел я, зная себя, предчувствуя себя, брать топор и кровавиться…», - спрашивает себя Раскольников. Он уже осознает, что он - отнюдь не Наполеон, что, в отличие от своего кумира, спокойно жертвовавшего жизнями десятков тысяч людей, он не в состоянии справиться со своими чувствами после убийства одной «гаденькой старушонки». Раскольников чувствует, что его преступление, в отличие от кровавых деяний Наполеона, - «стыдное», неэстетичное. Позднее, в романе «Бесы», Достоевский развил тему «некрасивого преступления» - там его совершает Ставрогин, персонаж, родственный Свидригайлову.

Раскольников пытается определить, где же он сделал ошибку: «Старушонка вздор! - думал он горячо и порывисто, - старуха, пожалуй, что и ошибка, не в ней дело! Старуха была только болезнь… я переступить поскорее хотел… я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я и убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался… Только и сумел, что убить. Да и того не сумел, оказывается».

Принцип, через который пытался преступить Раскольников - совесть. Стать «властелином» ему мешает всячески заглушаемый зов добра. Он не желает его слышать, ему горько осознавать крах своей теории, и даже когда идет донести на себя, все еще в нее верит, не верит лишь более в свою исключительность. Раскаяние и отказ от бесчеловечных идей, возвращение к людям происходит потом, по каким-то опять же недоступным логике законам: законам веры и любви, путем страдания и терпения. Очень ясно и тут прослеживается мысль Достоевского, что человеческая жизнь не может контролироваться законами разума. Ведь духовное «воскрешение» героя совершается не на путях рациональной логики, писатель специально подчеркивает, что даже Соня не говорила с Раскольниковым о религии, он пришел к этому сам. В этом еще одна из особенностей сюжета романа, который имеет зеркальный характер. У Достоевского герой сначала отрекается от христианских заповедей, а уже потом совершает преступление, - сначала признается в убийстве, а уж потом духовно очищается и возвращается к жизни.

Еще один духовный опыт, важный для Достоевского - общение с каторжанами как возвращение к людям и приобщение к народной “почве”. Тем более этот мотив практически полностью автобиографичен: о своем похожем опыте Федор Михайлович рассказывает в книге “Записки из мертвого дома”, где описывает свою жизнь на каторге. Ведь только в приобщении к народному духу, в понимании народной мудрости Достоевский видел путь к благоденствию России.

Воскрешение, возврат к людям главного героя в романе происходят в точном соответствии с представлениями автора. Достоевскому принадлежат слова: «Покупается счастье страданием. Таков закон нашей планеты. Человек не родился для счастья, человек заслуживает счастья и всегда страданием». Так и Раскольников заслуживает для себя счастье - взаимную любовь и обретение гармонии с окружающим миром - непомерными страданиями и муками. В этом заключается еще одна ключевая мысль романа. Здесь автор, человек глубоко верующий, полностью согласен с религиозными понятиями о постижении добра и зла. Да и через весь роман красной нитью проходит одна из десяти заповедей: «Не убий». Христианское смирение и доброта присущи Сонечке Мармеладовой, которая является проводником мыслей автора в «Преступлении и наказании». Поэтому, говоря об отношении Достоевского к своему герою, нельзя не затронуть еще одну важную тему, отраженную наряду с другими проблемами в произведении Федора Михайловича Достоевского - религию, которая предстает как верный способ разрешения нравственных проблем.

Выводы

Имя великого русского писателя Ф. М. Достоевского стоит в ряду выдающихся имен не только русской, но и всей мировой литературы. Для читателей он не просто известный писатель, а еще и гениальный художник слова, гуманист, демократ, исследователь человеческой души. Именно в духовной жизни человека своей эпохи Достоевский увидел отражение глубинных процессов исторического развития общества. С трагической мощью писатель показал, как калечит души людей социальная несправедливость, как ломает человеческую жизнь полное пороков общество. И как трудно и горько тем, кто борется за гуманные отношения, страдает за «униженных и оскорбленных».

Некоторые герои в своих словах несут «правду» Достоевского, некоторые - идеи, которые сам автор не принимает. Конечно, многие его произведения были бы гораздо легче для восприятия, если бы писатель в них просто развенчивал неприемлемые для него теории, доказывая однозначную правильность своих взглядов. Но как раз вся философия романов Достоевского заключается в том, что он не убеждает, ставя читателя перед неоспоримыми доводами, а заставляет задуматься. Ведь если внимательно читать его произведения, становится понятным, что далеко не всегда автор убежден в своей правоте. Отсюда столько противоречий, столько сложностей в произведениях Достоевского. Причем нередко аргументы, вложенные в уста героев, чьи мысли сам автор не разделяет, оказываются сильнее и убедительнее его собственных.

Один из самых сложных и противоречивых романов Достоевского - «Преступление и наказание». О его нравственных уроках не перестают писать уже второе столетие. И это понятно. Такого проблемного, «идеологического» романа до Достоевского не писал никто. В нем раскрыто огромное множество проблем: не только нравственных, но и социальных, и глубоко философских.

Именно это делает роман интересным спустя более чем сто лет. Та тревога за будущее человечества,которая отражена в романе к сожалению не беспочвенна.

И он предвидит апокалипсис, история подтверждает Сколько всевозможных идей будут пленять ум человечества: и большевизм и фашизм. И что самое важное - эти идеи не умирают, а находят новую почву для процветания. На каждом витке истории появляются новые идеи, и они углубляют раскол в обществе. Этот раскол привел человечество к “холодной войне”, когда уже жизнь всего человечества находиться в руках одного человека. Люди, которых пленяли идеи, рукоплескали Сталину, Гитлеру и другим диктаторам. Неокрепшим разумом руководило “белое братство”. По своему принципу, по идеи, ненужных и лишних людей убивал Чикатило. Многие герои Достоевского существуют, видоизмененными в нашем обществе. И поэтому нужно во что бы то ни стало избавиться от любых форм насилия. Все эти прообразы героев Достоевского в нашей жизни дают возможность назвать его произведения, не только “Преступление и наказание”- произведениями-предупреждениями.

Отвечая на вопрос, а каким все-таки является соотношение нравственности и разума в романе, я хочу отметить, что Достоевский показал в романе борьбу нравственного и разумного как в отдельном человеке, так и в обществе. В главном герое нравственное начало в ходе долгой и мучительной борьбы побеждает бесчеловечное порождение разума - «теорию» Раскольникова, а значит, побеждает безнравственность и бездуховность в самом герое, которые берут начало как в социальной неустроенности общества, так и в культурно-нравственной потере ценностей.

Торжество разума породило преступление в романе, олицетворением наказания главного героя стали муки душевные - совесть героя, его нравственный надсмотрщик, так и физические - каторга и тяжелая болезнь. Так автор утверждает мысль - никакое преступление не останется безнаказанным: ни преступление против нравственности, ни преступление против человеческих законов.

Достоевский посвятил роман актуальным вопросам своего времени, которые не теряют своей актуальности и сейчас. Действительно, ответ на вопрос - какое начало победит во всем обществе, во всей стране; каким путем пойдет развитие страны - автор оставляет открытым, но утверждает: этот путь должен быть неразрывно связан с уважением и принятием законов нравственности, иначе общество, страну ждет неизбежное наказание.

Доказательства правоты Достоевского мы наблюдаем и в настоящее время. Союз Советских Социалистических Республик создавался, как государство, основанное на идее торжества разума над нравственностью. Он создавался на преступлении - а иначе нельзя назвать расстрел царской семьи, события Гражданской войны, массовый террор НКВД. Основанное на преступлении, государство изначально было обречено, осуждено.

Достоевский утверждает - невозможно прогрессивное общество, основанное на насилии. Никогда не будет развития там, где нет нравственных ориентиров. Этот вопрос весьма актуален и в наше время, учитывая переломный характер эпохи и потерю ценностей в подрастающем поколении.

Список литературы

1. Ф.М. Достоевский. Преступление и наказание. М.: Художественная литература. 1957, 397с.

Ссылки

1. ист. стр. 1

2. ист. стр. 44

3. ист. стр. 306

4. ист. стр. 200

5. ист. стр. 44

6. ист. стр. 106

Подобные документы

История написания романа "Преступление и наказание". Главные герои произведения Достоевского: описание их внешности, внутренний мир, особенности характеров и место в романе. Сюжетная линия романа, основные философские, моральные и нравственные проблемы.

реферат , добавлен 31.05.2009


Теория символа, его проблема и связь с реалистическим искусством. Исследование работы по символике света в романе Достоевского Ф.М. "Преступление и наказание". Раскрытие психологического анализа внутреннего мира героев через призму символики света.

курсовая работа , добавлен 13.09.2009


История создания и замысел произведения Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание". Особенности композиции, литературный жанр романа. Система образов, художественные особенности и содержание произведения. Основные проблемы, которые в нем затрагиваются.

презентация , добавлен 13.05.2015


Основные этапы написания романа великого русского писателя Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" как психологического отчета одного преступления. Образ Петербурга в русской литературе. Ключевые характеристики Петербурга Ф.М. Достоевского.

презентация , добавлен 20.05.2014


Актуальность произведений Достоевского в наше время. Стремительный ритм романа "Преступление и наказание". Противоречивость и живость образа Родиона Раскольникова, изменение его внутреннего мира, повлекшее ужасный поступок - убийство старухи–процентщицы.

реферат , добавлен 25.06.2010


Конфликт между лицом и миром в искусстве. Образы Сони Мармеладовой, Разумихина и Порфирия Петровича как положительные в романе Достоевского "Преступление и наказание". Образ Родиона Раскольникова через систему его двойников в лице Лужина и Свидригайлова.

курсовая работа , добавлен 25.07.2012


Реализм "в высшем смысле" – художественный метод Ф.М. Достоевского. Система женских образов в романе "Преступление и наказание". Трагическая судьба Катерины Ивановны. Правда Сони Мармеладовой – центрального женского образа романа. Второстепенные образы.

реферат , добавлен 28.01.2009


Изучение влияния наследственных заболеваний на индивидуальное самосознание, изображение психических расстройств в художественном творчестве. Исследование типов эпилептоидных характеров героев в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание", "Идиот".

курсовая работа , добавлен 21.06.2015


Литературоведение и религиозно-философская мысль о мировоззренческой позиции Ф.М. Достоевского и романе "Преступление и наказание". Раскольников как религиозно-философский стержень романа. Роль Сони Мармеладовой и притчи о воскресении Лазаря в романе.

дипломная работа , добавлен 02.07.2012


Петербург Достоевского, символика его пейзажей и интерьеров. Теория Раскольникова, ее социально-психологическое и нравственное содержание. "Двойники" героя и его "идеи" в романе "Преступление и наказание". Место романа в понимании смысла жизни человека.

1. Размышления Родиона Раскольникова.
2. Противоборство души и разума.
3. Духовное возрождение Родиона Раскольникова.

Разум подчас противоречит велениям сердца. И задача человека - найти правильный путь, не встать на ошибочную стезю. Как часто человек совершает жестокие и подлые поступки, послушавшись велений разума. В то же время, если слушать веления сердца своего, никогда не совершишь неправильного поступка. Свое сочинение я бы хотел посвятить роману Достоевского «Преступление и наказание».

Родион Раскольников убивает старуху-процентщицу и ее сестру Л изавету исклю-чительно ради того, чтобы проверить свою теорию. А теория его - это результат долгих мучительных размышлений. Работа разума в данном случае может рассмат-риваться как причина совершенной ошибки. Раскольников причисляет себя к «сильным» личностям. По его мнению, именно такие личности имеют право переступать любые грани, отделяющие преступление от нормы. Однако совершив преступление, «переступив» через эту самую черту, Раскольников начинает осознавать, что не принадлежит к кругу «избранных». За преступлением следует наказание. Раскольников испытывает сильнейшие душевные муки. Становится ясно, что если бы он действовал не по велению своего разума, а прислушался к голосу сердца, то преступление не было бы совершено. Раскольников ставит себя выше других людей. Только человеческий разум, оторванный от чувства, может «подсказать» такое решение. Люди, считающие главным следовать велениям сердца, не способны ставить себя выше других. Доброта, искренность, сердечность - вот главные качества человека. Гордость, себялюбие, эгоизм способны толкнул/его в пропасть.

Родион Раскольников делит людей на «обыкновенных» и «необыкновенных». Но кто дает право отельному человеку делать такие выводы? Каждый человек - это целый мир, целая Вселенная. И только чрезмерно гордый человек может придумать такую теорию. С точки зрения самого Достоевского столь человеконенавистнические идеи могли появиться исключительно в нездоровом обществе. Мы видим в романе, что образ жизни людей, атмосфера в которой они живут, становится причиной нравственного падения и разложения. Достеевский рисует мрачный образ Петербурга. Он сравнивает город с домом, в котором нет форточек. Удушающая атмосфера пошлости, жестокости, подлости захватывает всех.

Раскольников берет за основу только результат умственных размышлений. И он словно совсем забывает о том, что помимо разума, у человека есть душа, совесть. Ведь голос сердца это и есть голос совести. Раскольников только потом понял, насколько он ошибался. Голос его сердца оказался подавлен холодным, одержимым жестокой идеей рассудком. Раскольников идет против своей совести, тем самым проводит черту между собой и окружающими. Теперь ему уже нет места в мире нормальных, не совершивших преступление, людей. Такое наказание ясно доказывает, насколько важно прислушиваться именно к своей душе, к своей совести.

Достоевский, как и во всех своих произведениях, не дает нам возможности од-нозначно судить главного героя своего романа. Несмотря на всю жестокость кровавого убийства, совершенного им, Раскольникова нельзя назвать в полном смысле бессердечным, жестоким человеком. Ведь мы знаем, что он помогает Мармела-довым. В ходе произведения вплывают и другие факты из прошлого Раскольникова, доказывающие наличие в нем великодушия и благородства: любовь к больной девушке, забота о студенте, попавшем в еще более трудное положение, нежели сам Родион, спасение из огня детей... Эти поступки свидетельствуют о том, что в душе у Раскольникова есть доброта. Просто в момент совершения преступления холодный разум победил. И в этом беда.

Достоевский не просто рассказывает своим читателям о преступлении и раскаянии Родиона Раскольникова. Писатель на самом деле в художественной форме излагает концепцию «почвенничества», а также говорит о христианской вере, которая не приемлет убийства. С точки зрения самого писателя нельзя жить разумом, нужно жить так, как велит душа. Ведь разума в человеке всего только двадцать процентов, а остальное - это душа. Поэтому разум должен подчиняться душе, а не наоборот. В этом случае человек сможет соблюдать христианские законы, соизмерять каждый свой поступок с ними.

Достоевский изображает Соню Мармеладову именно таким человеком, который полностью соответствует гуманистическим идеям христианской веры. Сонечка, не задумываясь, жертвует собой ради спасения семьи от смерти. Именно с образом Сони Мармеладовой связаны воззрения Достоевского о любви ко всему человечеству, о вере и покаянии, о страданиях, которые человек должен вынести в течение своей жизни.

Роман Достоевского «Преступление и наказание», безусловно, оказывает на нас тягостное впечатление. Но, тем не менее, мы видим духовное возрождение Рас-кольникова. Он понимает, насколько неправильной и человеконенавистнической была его теория. Значит, сердце торжествует над разумом. Раскольников полностью меняется, он обретает смысл жизни. Духовное возрождение Раскольникова является символом возможного нравственного и духовного возрождения общества. Достоевский не просто показывает душевные терзания отдельного человека. В лице Раскольникова он изображает всех тех, кто ставит разум выше чувств, ценит холодные умозаключения больше, чем голос сердца. Нравственные страдания Раскольникова показывают, что каждый, кто повторит такую же ошибку, будет страдать от наказания, куда более сурового, чем тюремное заключение и каторга. Писатель показывает, насколько актуальны и важны для каждого человека христианские нормы. Роман Достоевского «Преступление и наказание» будет представлять интерес для читателей во все времена.

Я не случайно выбрала тему внутреннего конфликта между чувством и разумом. Чувство и разум - это две важнейшие силы внутреннего мира человека, которые очень часто вступают в конфликт между собой. Бывают ситуации, когда чувства выступают против разума. Что же происходит в подобной ситуации? Несомненно, это очень болезненно, тревожно и крайне неприятно, так как человек мечется, мучается, теряет почву под ногами. Его разум говорит одно, а чувства поднимают настоящий бунт и лишают покоя и гармонии. Как следствие начинается внутренняя борьба, которая нередко заканчивается очень трагично.

Подобный внутренний конфликт описан в произведении И.С.Тургенева «Отцы и дети». Евгений Базаров, главный герой, разделял теорию «нигилизма» и отрицал буквально все: поэзию, музыку, искусство и даже любовь. Но встреча с Анной Сергеевной Одинцовой, красивой, умной, непохожей на других женщиной, стала решающим событием в его жизни, после которого начался его внутренний конфликт. Неожиданно он ощутил в себе «романтика», способного глубоко чувствовать, переживать и надеяться на взаимность. Его нигилистические взгляды потерпели крах: оказывается, есть любовь, есть красота, есть искусство. Охватившие его сильные чувства начинают борьбу против рационалистической теории, и жизнь становится невыносимой. Герой не может продолжать научные эксперименты, заниматься медицинской практикой – все валится из рук. Да, когда наступает подобный разлад между чувством и разумом, жизнь становится порой невозможной, так как нарушается гармония, которая необходима для счастья, а внутренний конфликт становится внешним: нарушаются семейные и дружеские связи.

Можно вспомнить и произведение Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание», в котором анализируется бунт чувств главного героя. Родион Раскольников вынашивал «наполеоновскую» идею сильной личности, имеющей право преступить закон и даже убить человека. Проверив эту рационалистическую теорию на практике, убив старуху-процентщицу, герой испытывает терзания совести, невозможность общения с родными и близкими, практически нравственно и физически заболевает. Это болезненное состояние возникло из-за внутреннего конфликта человеческих чувств и вымышленных теорий.

Итак, мы проанализировали ситуации, когда чувства выступают против разума, и пришли к выводу, что она порой пагубна для человека. Но, с другой стороны, она же сигнал того, что к чувствам обязательно надо прислушиваться, так как надуманные теории могут разрушить как самого человека, так и нанести непоправимый вред, непереносимую боль окружающим людям.

Делая свой выбор в пользу чего-либо или кого-либо, нельзя опираться лишь на чувство или руководствоваться одним только разумом. Человек, совершая поступок, должен прислушаться к сердцу и тщательно всё обдумать, только так можно принять правильное решение. Однако такую простую истину, к сожалению, понимает не каждый.

Родион Раскольников, к примеру, решаясь на убийство, руководствовался одним только разумом. Он просто приводил в действие придуманную собой же теорию. Герой заглушил голос сердца, призывавший его к доброте и милосердию. Но если человек «право имеет», чувствами он может пренебречь, – ошибочно думал Раскольников. Преступление заняло лишь совсем небольшую часть произведения, всё остальное посвящено наказанию. Сам преступник после содеянного начинает страдать. Если бы герой прислушался к своему сердцу, я считаю, что он не совершил бы ни одного преступления.

Также вспоминается Семён Захарович Мармеладов. Этот человек когда-то был чиновником, у него было всё необходимое для достойной жизни, он даже женился на вдове с тремя малолетними детьми. Но потом он спился, и его уволили со службы. Видимых причин для постоянных запоев у него не было. Скорее наоборот, забота о большой семье обычно сдерживает человека. Однако герой не отказывал себе в постоянном желании выпить и не мог осознать, как это отразится на его близких. В результате, его единственная дочь Соня пожертвовала честью, получив «жёлтый билет». Остальным детям и жене приходилось жить в нищете. А Мармеладов лишь чувствовал вину. В данном случае герой руководствовался одним только чувством, совершенно не задумываясь ни о своём будущем, ни о своей жене, ни о детях.

Так можно сделать вывод, что нельзя полагаться на одну из крайностей. Следует принимать к сведению и довод разума, и голос чувства, решение в любой ситуации должно быть взвешенным и обдуманным, тогда оно всегда будет правильным.

Вместе со статьёй «Сочинение «Разум и чувство» («Преступление и наказание»)» читают: