Существующие ныне партии, как правило, во главу угла своих программ ставят категорию успешности. Они обещают своим избирателям социальные и личные блага. Но никто не говорит обответсвенности человека и общества, без которых эти блага невозможны.

Мы же считаем, что в первую очередь, имеет значение нравственная позиция - как отвержение зла на государственном, партийном, общественном и личном уровнях. Тогда приложится и экономическая успешность. Погоня же за успехом при забвении необходимости блюсти нравственную чистоту способна лишь обернуться новыми бедствиями.

Как обеспечить в политике необходимый минимум нравственности?

Нынешний политический спектр

Левые: государство должно проявлятьк своим гражданам отеческую заботу. Кто провинился - того наказывать, слабых поддерживать, не давать одним слишком возноситься над прочими. В этой системе государство для человека - непререкаемый авторитет, люди для государства - население, безликая масса.

Центр : смесь правых и левых взглядов.

Суть проекта

Государство - это общее дело. Мы не можем доверять государству, потому что государство без нас не в состоянии быть адекватным. Мы не можем отстранить государство от нашей жизни, потому что сама жизнь требует нашего участия в общих заботах.

Гражданская позиция - это позиция инициативы.

Инициатива не является ценностью сама по себе. Важно, на что она направлена. Также и общая деятельность - не самоценность. Шакала оценок существует помимо нас,и на этой шкале есть абсолютное зло и абсолютное добро. Именно соотнесение с этой внешней шкалой наполняет содержанием нашу деятельность.

Таким образом, мы получаем духовную основу . Мы получаем ценность жизни. Жизнь оказывается ценна не сама по себе, а потому что она служит добру.

Россия - страна прежде всего христианская и мусульманская. И Христианство и Ислам на бытовом уровне признают, что справедливость - внеэкономическая категория. Справедливо отвечать добром на добро, справедливо защитить обиженного, помочь терпящему бедствие. Этого достаточно для основы совместной деятельности, без того, чтобы вдаваться в межконфессиональные разногласия. Вера человека - результат его внутреннего выбора, для общества ценно уже то, что у человека есть вера и что он верит в Добро. В такой вере - основа для созидательной жизни.

ПРОГРАММА

1. Возвращение духовных ориентиров.

На смену прагматизму и философии успеха должны придти истинные ценности. Для этого мы должны обладать верой в Высшую Справедливость, которая обязательно реализуется, если и не в этой жизни, то по завершению таковой. Наша вера должна быть искренней. Мы не должны бояться её открыто исповедовать перед людьми. Люди должны видеть, что ценности, которые может предложить им обыденность,- преходящи. Ни деньги, ни карьера, ни слава не способны умиротворить дух человека, упокоить его. Всё, что способна дать обыденность, требует суеты и всё возрастающих трудов по удержанию существующего порядка вещей. Стоит лишь оступиться и всё наработанное пойдёт прахом. Более того, впереди старость и ослабление сил. А дальше смерть.

Человеку надо открыть глаза на то, что подлинную ценность имеет только то, что ты делаешь не для себя, а для другого.

2. Поддержка нравственного поведения.

Поведенческие модели конкурируют друг с другом. Гораздо легче подстроить своё поведение под уже существующую модель, чем идти вопреки устоявшимся взглядам. Отстаивать свою независимость от общественного сознания - героизм чистой воды (а кто из нас годится в герои?) . к тому же стремиться к независимости ради независимости как таковой - глупо, потому что - бесплодно, в конце концов это окажется борьбой за право на пустоту. В то же время принимать поведенческую модель без рассуждения - опасно, можно потерять собственную индивидуальность и не только её.

В настоящее время в общественном сознании господствует модель безнравственного поведения. Именно её пропагандируют масс медиа. Именно она презентуется как прогрессивная, передовая, а стало быть, лучшая.Дело доходит до того, что люди начинают стесняются нравственного поведения, боятся признаваться в нём, поскольку воспринимают его как косность и ретроградство.

Необходимо чётко заявить, что безнравственное поведение есть зло, разлагающее общество на глубинном, архетипическом уровне. Мы должны декларировать нравственное поведение как норму; безнравственность в любых видах обнаруживать, проговаривать и обличать. Проявлять инициативу, направленную на пресечение пропаганды безнравственности.

Государственная позиция должна быть такова - необходимо учреждение моральной (не политической!) цензуры, а также административное преследование любых проявлений безнравственности - в первую очередь в рекламе и СМИ.

3. Борьба с матерщиной.

Мы теряем свою национальную идентификацию вместе с языком. Экономическая яма, в которой оказалась Россия, привела к экономической, а как следствие и коммуникативной зависимости от Запада, где в качестве средства общения распространён английский язык. В результате российская элита оказаласьанглоориентирована. Русский язык отступает всё больше на второй план, сохраняясь в быту. При этом бытовая версия языка, как правило, ужасно примитивна и пронизана матом.Мат является могильщиком языка. Нельзя не отметить также, что мат имеет мистическую природу и природа эта темна. С помощью мата в качестве языковой нормы закрепляется ругань, более того - поругание духовной основы общества. Таким образом, мат - вживлённый механизм саморазрушения культуры, общества, нации. Матерящееся воинство не способно стоять за правое дело. Матерящиеся строители не построят ничего такого, на чём бы отдыхал глаз. Матерящееся правительство не обеспечит народу достойную жизнь.

Мат должен быть водворён на место. По определению он есть ненормативная лексика, и его место - среди тех, кто давно забыл, что обладает душой. Мы обязаны протестовать против появления мата в печати. Наше поведение должно бытьтаково, чтобы матерщинники ощутили глупость своей бравады, неумение обращаться с языком. Им должно делаться неуютно, это первый шаг к обузданию языка.

4. Антиалкогольная пропаганда

Россия спивается. Мы уже пропили свой генофонд, да и страну, можно считать. Отдали за пару бутылок. Пьют не от плохой жизни и не от хорошей жизни (плохая жизнь во многом есть следствие пьянства), а от неумения жить. Питие есть способ бежать от действительности, от ответственности за свои поступки или отсутствие таковых. Непонятно, зачем жить, отсюда и тяга к бутылке.

Если общество поставит во главу угла духовность, это будет лучшей мотивацией к искоренению пьянства. Принудительно, извне пьяницу не переделаешь. Поэтому запретительные меры в отношении винопития не должны касаться людей. Можно и нужно препятствовать рекламе алкоголя и процесса пития. Здесь пригодится моральная цензура, о которой говорилось выше. Должны преследоваться- обнаруживаться и быть наказаны все не лицензированные производители - начиная от самогонщиков, кончая подпольными спиртзаводами- желание быстро нажиться на чужой беде - серьёзное преступление. На государственном уровне должно быть принято тяжёлое решение - никакого государственного участия в производстве алкогольной продукции быть не должно. Нельзя получать деньги с беды, мотивируя нехваткой бюджетных средств. Социальная помощь, организуемая за счёт эксплуатации пороков, мистически абсурдна и несправедлива.

5. Общественный труд.

Любая помощь государства, за исключением помощи нетрудоспособным, не должна оказываться безвозмездно. Мы должны преодолеть ожидание, что кто-то другой всё решит и обустроит нашу жизнь, а мы придём на готовое и будем пользоваться плодами его труда.В настоящее время люди привыкли считать, что государство обязано их обеспечивать средствами к существованию, с другойстороны развито нежелание трудиться с высокой самоотдачей. Потрудимся кое-как, сделаем тяп-ляп, получим кое-что, ну и ладно. В результате и гражданин и общество оказываются на пороге нищеты.

В одних случаях общественный труд должен быть принудительным - в качестве дисциплинарной меры, наказания за мелкие правонарушения, в других - гражданским правом. Человек должен знать, что он не будет голодать - просто потому, что если он не сможет продать свою рабочую силу на рынке труда, общество всегда предоставит ему приемлемую работу, за которую будут платить.

6. Экономическая политика

Существует психологический закон развития: если человек перестанет упражняться и совершенствоваться, он деградирует. Простейший пример - перестаньте разговаривать и читать по-английски, и вы забудете этот язык. Скрипач на долгое время оставивший скрипку, будет вынужден заново нарабатывать технику. Общество образуют люди, и в обществе действует тот же закон. Если нет развития, общество загнивает. Если мы хотим иметь эффективную экономику, нам необходимо иметь продуманную экономическую политику. Недопустима ситуация, когда общество действует лишь потому, что что-то уже произошло и на это ему надо реагировать. Политика предполагает наличие двух составляющих: стратегии и тактики, при этом тактика определяется стратегией.

Какова должна быть экономическая стратегия гражданского общества? В первую очередь должны быть намечены цели, достижению которых должна служить экономическая деятельность государства.Эти цели не могут лежать внутри самой экономики, иначе такая деятельность лишается смысла. Стабилизация инфляции, укрепление валюты, положительный платёжный баланс, реструктуризация экономики, смена формы собственности, удвоение ВВП и т.п. не могут рассматриваться как конечные цели. Настоящие цели, вдохновляющие экономику, должны быть следующие:

1)обеспечение воспроизводства населения, создание условий выживания нации

2)обеспечение условий военной, политической и экономической безопасности гражданской общности российского народа, то есть российского государства

3)повышение благосостояния граждан.

Порядок, заданный нумерацией, это по сути - ранжирование целей, ещё одна необходимая составляющая экономической стратегии.

Наверняка многие читатели сталкивались с ситуацией, когда какой-либо автор предлагал ознакомиться с тезисом своего выступления (доклада), дабы читатель мог составить своё мнение о предлагаемых автором идеях. Более того, некоторые из нас в полемике не раз встречались с формулировкой «доказать тезис» или «опровергнуть тезис», подчас не до конца понимая, что такое тезис, для чего он используется, каковы особенности его применения. В данном материале я расскажу, что это такое тезис, как сформулировать и написать тезисы для какого-либо материала, а также на что следует обратить особое внимание при работе с ним.

Термин «тезис» (греческое θέσις – от τίθημι – я кладу, ставлю) используется в довольно разных областях человеческой деятельности. Мы можем встретить «тезис» в музыке, где под ним понимается ударная часть такта, в литературе, где тезис обозначает не несущую ритмического ударения часть стопы, или в лингвистике, где используются тезисы глагольного и номинального строя.

Тем не менее, при всей дифференциации применения данного слова, наиболее понятно, что такое термин «тезис» в двух основных интерпретациях:

1. Как сформулированные и кратко изложенные основные положения статьи, доклада, научной работы и др. (напр., «тезисы статьи»);
2. Как положение (умозаключение), которое необходимо доказать.

Рассмотрим каждую из перечисленных интерпретаций попристальнее.

Определение 1: Тезис — это квинтэссенция вашего материала

Те читатели, кто не понаслышке знаком с научной деятельностью, наверняка встречались с изложением какого-либо научного материала в виде тезисов. Такие тезисы представляли собой лапидарные, довольно сжатые формулировки, в которых автором излагаются основные положения своей концепции (теории).

Совокупность таких тезисов (обычно небольших по общему объёму) также может являться базисом при создании объёмного лекционного материала, они печатаются в различных сборниках по материалам научных конференций и так далее.

Тезисы по материалам одной из таких конференций

Определение 2: Тезис – это логическое заключение, требующее доказательств

Вторая часть интерпретации данного термина отсылает нас к формальной логике, где под тезисом понимается положение, которое необходимо или подтвердить или опровергнуть. В большинстве случаев такое «положение-тезис» имеет довольно шаткий характер, и человек, сформулировавший тезис, вынужден с помощью аргументов защищать свой тезис от других полемистов, желающих опровергнуть заявленный тезис.

При этом часто в противовес тезису часто формируется «антитезис», содержащий противоположное (или качественно-иное) понимание сути вопроса относительно первоначального тезиса.

Как формулировать тезис?

После того, как мы разобрались, что значит тезис и для чего он необходим, давайте рассмотрим особенности формулировок и того и другого вариантов тезиса.

Формулировка тезисов какого-либо материала

При создании тезисов какого-либо материала следует прежде всего определиться, будут ли тезисы создаваться на основании уже имеющегося материала, или им предстоит стать «концептуальным каркасом» для создания такого материала в будущем.

Если у нас материал уже есть:

• Если мы имеем дело с уже готовой работой, к которой необходимо написать тезисы, то рекомендуется перечитать всю работу, и выделить в ней наиболее важные структурные элементы;
• Из каждого такого куска необходимо вычленить наиболее важные идеи, и оформить их в виде законченной чёткой мысли (это и будут наши тезисы);
• Совокупность таких тезисов должна логично сочетаться друг с другом, отражая общую структуру базового текста;
• Результатом вашего труда станет небольшой материал (статья), содержащая логическую последовательность основных идей проанализированного вами материала. Знакомство с данными тезисами должно дать читателю возможность уяснить общую концепцию базового материала, его основные мысли, структуру и так далее.

К примеру, научные тезисы обычно содержат тему работы, данные об авторе, краткое введение по теме. Рассматривается изученность данной темы, её проблематика, описываются цели и задачи работы, объект и субъект данного исследования, используемые в работе методы и принципы и др. Также информацию по основных этапах работы, заключение, список используемых при написании работы источников, графики и схемы (при необходимости).

Если материал только нужно создать:

Если же ваши тезисы являются прообразом будущего материала, то необходимо определиться с основными идеями материала, и изложить их в тезисах, соблюдая потенциальную структуру будущей работы, её характерные особенности, при необходимости задействовать примеры, подтверждающие ваши утверждения и так далее.

Формулировка тезиса-умозаключения

Если же мы имеем дело с созданием логического тезиса, то при его формулировке важно обратить внимание на следующее:

• Тезис не должен иметь черты постулата (то есть НЕ приниматься как очевидный факт, без доказательств). Обычно тезис необходимо доказывать, что открывает богатые возможности для аргументации и различных форм словесной эквилибристики;
• Тезис должен иметь ригидную форму (т.е. не должен изменяться во время процедуры его доказательства или опровержения). Смена сути тезиса во время процедуры его доказательства ведёт к целому сонму логических ошибок уровня «strawman fallacy», «ignoratio elenchi» и другим;
• Тезис должен быть чётко сформулирован. Необходимо избегать двусмысленности тезиса, слишком общих формулировок, а также «растекания мысли по древу», вследствие чего определение основной мысли тезиса может быть затруднено. Обычно в качестве тезиса используется предложение утвердительной или отрицательной формы;
• При формулировке тезиса учитывайте аудиторию людей, перед которыми вам придётся защищать ваш тезис. Постарайтесь учесть характерные особенности данной аудитории, и формулировать тезис релевантный её специфике.

Заключение

Что это тезис? Как мы можем видеть, смысловая нагрузка слова «тезис» довольно различна, дифференцируясь от специфики применения в различных областях знаний. Наиболее употребляемыми формами данного термина является «компендиум» (краткое изложение основных мыслей, содержащихся в материале) а также форма тезиса как логического заключения, нуждающегося в доказательствах. Для корректной формулировки тезисов рекомендую использовать изложенные выше советы, они помогут вам в создании правильных вариантов тезисов для их дальнейшего использования.

Вконтакте

Что же такое общее дело? Думаю, общее дело – это работа, выполняемая командой, которая стремится к хорошему результату. Если эта работа выполняется согласованно и дружно, то такой результат обязательно будет обеспечен.

Приведем из текста пример, который послужит аргументом, подтверждающим данное мною определение. Ребятам в рассказе хотелось чего-то нового, и они решили устроить в заброшенной столовой собственный театр: договорились об этом с управдомом, собрали команду и начали строительство сцены для театра. Они упорно работали и уложились в короткие сроки, потому что их работа была дружной и слаженной. Это и есть общее дело, ведь все трудились как один – никто не спорил и не выступал главным – а ведь это главные факторы, ведущие к провалу общей работы.

Приведем еще один аргумент, доказывающий, что общее дело ведет к блестящему результату, если проводится сообща.

Во времена СССР мы выиграли вторую мировую войну, хотя эта победа далась нам нелегко и стоила очень больших потерь. Мы боролись за свободу и независимость, чтобы над головами всегда светило солнце, а люди вокруг жили в мире и согласии. И мы добились этого благодаря дружной работе и общей цели. Это ли не самое великое общее дело, за которое мы когда-либо брались?

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что общее дело приводит к желаемому результату лишь тогда, когда команда работает слаженно и дружно.

Обновлено: 2017-05-15

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме

• Что такое красота? Правда, не всегда, у людей разные вкусы, разные представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо» (Юрий Нагибин, ЕГЭ 2016)

Что такое «с нуля»? «С нуля» – это не зарегистрировать новую компанию или устроится на новую работу. Это изменить формулу своей деловой активности, поскольку, все обнулилось. Это не видно вооруженным взглядом, но можно уже с уверенностью говорить, что мир обнулился.

Прежде – один вопрос.

Как вы думаете, чем отличается реклама, например, Mercedes-Benz от паспорта этого автомобиля, в котором описаны его тактико-технические данные? Примерно в контексте этого вопроса и написан этот пост. Просто немного тактико-технических данных.

Почему именно эта тема?

Я дал прогноз, что нас ожидает в самое ближайшее время. Исходя из этого, относительно реальным действием на события, которые возникнут уже в самое ближайшее время, является «свое дело». Но я б хотел дать сначала несколько тезисов на тему, что такое «сове дело».

Тезис №1 . Что значит «свое дело» (по содержанию)? Это способ делания денег, производство тщеславия, пользы обществу, что-то еще?

Ответ: содержание, вкладывает каждый свое. Это и есть аспект персонального смысла (фактора создания своего дела). Что имеется в виду? Имеется в виду, что смыслы могут осознаваться, а могут не осознаваться. Смысл у каждого свой, но не у каждого он осознается. А ведь успех бизнеса – это именно осознание его смысла. Эта тема тонких аспектов мира. Но разве, вы полагаете, что события формируются не на небесах? В общем, пока можно просто запомнить (верить не нужно). Смыслы определяют успех жизни, включая его аспект – деловую активность. Если человек не обозначил свои смыслы, все будет весьма печально. А тут еще этот 2013 год, в котором появилась буква «Р».

Тезис №2 . Свое дело (по форме), это что – магазин, ресторан, завод или мастерская?

Ответ. Свое дело – это не только перечисленное. Свое дело, это то, что мы продвигаем, то есть, если хотите, навязываем другим людям.

Свое дело – это машинка по производству продукта. Это некая ценность, которая нужна кому-то. Хирург не является предпринимателем, но его «дело» – лечить людей. Жена может иметь свое дело, продвигая тыл для своих мужчин или, продвигая любовь для своего мужа, дающую ему силы. Дело – это то, что мы осознаем как ДЕЛО, а не делаем что-то на автомате.

Тезис №3 . Имеется только один тезис, который есть смысл продвигать в этом вопросе (как открыть свое дело, то есть, иметь его как защитный инструмент на ближайшие 3 – 5 лет).

«Бизнес и жизнь – это аспект психики, а не опыта и отраслевых компетенций и, тем более, не денег и связей».

Опыт и отраслевые знания – это просто набор данных, который хранится в нашем компьютере (уме). Но есть нечто, которое эти данные начинает использовать – психика. Психика – понятие сложное. Самый поверхностный обзор того, что такое психика можно ограничить четырьмя параметрами: тело, ум, душа (сомо) и воля (дух).

Именно психика (в составе 4-х элементов) отвечает за результаты. И от того, как она настроена, зависит качество этих результатов, то есть, время и усилия, затраченные на достижение результата. Такие вещи, как опыт, знания, связи, деньги, аплодисменты, признание – все это и есть результат работы психики.

Отсюда метод производства успеха в бизнес и жизни (применительно к данным прогнозам): работа над собой (телом, умом, душой и духом). На каждый элемент своя система. Так, что для удержания бизнеса на период 2013 – 2014 управлять нужно не клиентом, сотрудником, супругом или чиновником. Управлять нужно своей психикой. Обычным, банальным способом выжить не удастся. Нужно обойти «систему» с другой стороны. Тут, какое-то количество не глупых бизнесменов начали формировать нишу под крупный бизнес типа Газпром, другие, направили свой взор в сторону масс-маркета, третьи – в сторону бюджетных денег. Хотел бы предупредить эту часть разумных людей. Формирование будущего не находится в физической реальности, а в психике, в составе ее 4-х элементов (как бы это не казалось эзотерическим). Если деловой человек сейчас не займется этим, сбой произойдет на любом из этих 4-х уровней, можете даже не сомневаться (я говорю не о всех, а большинстве). Так, что мой совет, найдите любую систему, но найдите ее. По вполне понятным соображениям, я готов предоставить свою. Но, поверьте, это не моя реклама. Я могу потянуть лишь ограниченное количество людей. Кроме того, я готов посоветовать своих коллег, кого я хорошо знаю. В любом случае, моя задача состоит в том, чтобы без какого-либо намека донести до вас: начинайте работать с собой. Иначе, на внешние процессы влиять практически будет невозможно.

Тезис №4. Успех .

Слово «успех»», которое я упомянул здесь, довольно заезженное. Давайте немного поговорим об этом. Правильно представление о чем то, облегчает его возникновение. Успех – это явление, которое имеет одно интересное свойство: успех можно достичь, но он исчезает практически сразу, как он достигнут. Успех – это не материальная вещь, а субъективное переживание. Мы можем приобрести долгожданную машину, но в ее техпаспорте «успех» не будет значиться.

А еще, успех – это когда кто-то дат согласие на Вашу цель. Тогда, у вашего действия исчезает препятствие. Поэтому, способность договариваться – это не просто так, пойти погулять. Это фактор – успеха. Можно, конечно, отнять машинку у мальчика во дворе, но он не согласен с этим! Успех, это когда он рад, что отдал вам свою игрушку. Но, какова система такого подхода?

Отсюда еще один вывод: успех, это, когда кто-то был согласен с тем, что вы сделали или собираетесь сделать. Успех – это полезность! Так что, если и стремиться к успеху, то на первом месте работы должен стоять вопрос: что я собираюсь предоставлять такое, что оно будет полезным. В предыдущем посте об этом было сказано. И только потом уже возникает аспект психики: видеть то, что не видят другие, знать, сколько можно отдать, а сколько уже нельзя, с кем можно воевать, а с кем нужно подождать и т.п. Вы думаете, что отвечает за быстрое принятие таких решений именно в условиях произвола ()? Ответ – правильно работающая психика.

И, тем не менее, успех – это всегда субъективно! Вот и получается, что проблематикой вопроса об успехе является сам метод «как продуцировать» успех именно постоянно (как состояние), а не только как достигнутую материальную цель. Субъективное переживание под названием «успех» – это результат работы своей психики. Это довольно сложная тема. Психику, ведь руками не потрогаешь, глазами не увидишь. И, тем не менее, мы знаем, что такое волнение, страх, злость, уныние или стопор. И мы знаем, что в этих состояниях, мы труднее добиваемся успеха.

Как же создавать успех, а не просто быть свидетелем его случайного наступления?

О том, как добиваться успеха, исписаны тонны бумаг. В сущности, успех – это всего лишь результат правильно работающей психики (тела, души и духа). Нужно понять устройство психики и нужно научиться управлять ею. Ключ там! Психика – это программное обеспечение, и если у человека нелады с чем-то (семья, сотрудники, деньги, карьера, смыслы), это значит, что у него сбой прошел именно в психике. Ею и нужно заниматься, а не супругом, сотрудником или властью.

Тезис №5. Для контроля над своей психикой применяется (обычно) только один способ: общение со спарринг-партнером. Довод следующий. Не контролировать психу нельзя, как нельзя не контролировать ПО в компьютере (оно засоряется и начинает глючить). Но, мы не можем контролировать свою психику сами! Так устроена психика. А если мы это делаем – это уже признак для обращения к психотерапевту или очень высокий показатель персональной способности. Надеюсь, что вы не отнесли себя к последнему признаку. В общем, нужен спарринг-партнер! Им может быть ваш хороший друг, супруг и даже ребенок. Им может быть специально обученный этому специалист, но главное – у вас должен быть такой спарринг-партнер и вас должна быть специальная система. Именно в этом суть управления своим делом в предстоящий период жизни. Система «Шерлок» – одна из них. Посмотрите на нее внимательнее. Она простая в применении, хотя и требует определенного уровня интеллекта для ее понимания. В любом случае, обычное время, которое человек тратит для ее уяснения (я исхожу из практики работы со своей клиентурой) занимает от одного до трех месяцев. Потом, можно уже применять ее самостоятельно.

Я бы еще поговорил о юморе и способности относиться к себе с иронией. Такой неплохой себе инструмент самоконтроля особенно для сложных периодов. Но, это, пожалуй, особенная способность, которой, разве что можно помолиться.

При всех прочих обстоятельствах (как точно начнут развиваться события не известно ни кому), хочу обратить внимание на один главный момент.

Мотив, который создавал для абсолютного большинства людей смыслы, был материальное накопление. В начале этого века, мы все как-то расслабились и почувствовали возможности. Кто-то построил дом, кто-то сделал большой бизнес, кто-то купил квартиру в Болгарии и третью машину. Дело не в этом. Дело в том, что мы все пребывали в состоянии уверенности, что это возможно! Даже те, кто не успел. Сейчас ясно одно. Больше, чем есть, уже не взять. Здесь две причины. Одна это то, что вливание несколько десятков триллионов долларов в мировую экономику уничтожило идею капитализации бизнеса в принципе. Это плата за возникший кризис 2008-го. Другая причина, перераспределение собственности (как фактор ее приумножения) на постсоветском пространстве практически завершилось. Общий пирог стал очень не большим. Отсюда посыл: в чем смысл или просто мотив деловой активности в этих параметрах (отсутствие перспектив материального накопления)? Мой ответ: в поиске новых смыслов. У каждого они свои, но их нужно найти; скорректировать и следовать именно им. На мой взгляд (именно сегодня) наше будущее определяется сформулированными смыслами, а не материальными условиями.

.
Бизнес-тренер. Генеральный директор Sherlock Solutions. Родился в г. Одессе в 1964 году. Окончил одесский университет им. Мечникова, обучался на юридическом факультете по специальности административное право. Длительное время работал переговорщиком и кризисным специалистом в различных коммерческих и политических проектах. Является специалистом в области реструктуризации и строительства организаций, тренером по переговорам, автор ряда бизнес-тренингов и семинаров для основателей бизнеса, автор системы «MYOR» - методики развития психологических способностей для деловых людей. Основатель юридической фирмы «Мета-Информ» (г. Одесса, 1991 - 2005). Юридический эксперт в Лондонском арбитражном суде (1995) Консультант губернатора Одесской области по юридическим вопросам (1999–2004). Директор юридического департамента Одесского горсовета, советник мэра г. Одессы (2010 - 2011). Руководитель проекта «Юрист года» (Одесса 2000 - 2003). Автор книг "Встань с дивана...", "Анатомия победы".
.
Миссия: обучение деловых людей управлению сложными и нестандартными ситуациям как базовой основы накопления личной силы; тренировка специальных способностей и передача знаний в качестве основы управления собой, людьми и ситуациями в сложившихся в мире условиях (нестабильности и агрессивности среды).
.
Основной продукт. Персональные консультации, групповые мастер-классы и консалтинг в сегменте развития и использования специальных способностей как основы такой деятельности.
.
Формат: Обучение и тренировка происходит на основе реальных, жизненных ситуаций, а не в классе. Контакт с тренером ежедневный, но короткий (до 15 мин) и релевантный (на конкретную ситуацию). Началу работы предшествует специальный двухдневный модуль.
.
Область компетенции (период: 1993 - 2013).

Разработка структуры организации.
Анализ «узких мест» (скрытые источники развития компании).
Проектирование схемы работы юридического отдела (структура безопасности).
Стратегическое и психологическое обеспечение start-up.
Настройка команды (тренинги, обучение, коучинг).
Проведение «мозгового штурма» с сотрудниками по реальным ситуациям.
Настройка бизнес-процессов подразделения.
Настройка схемы работы отдела продаж под конкретные задачи.
Психологическое сопровождение проверок, переговоров, конфликтов.
Правовое сопровождение заключения долгосрочных контрактов.
Организационно-психологическое сопровождение реорганизации бизнеса (покупка, выделение, разделение).
Психологическое сопровождение переговоров (высокая стоимость или ценность сделки).
Тренинги (развитие коммуникаций; работа с возражениями; командообразование).
Экспресс-диагностика проблемы; определение скрытых источников.
Обучение учредителей методам удержания власти (во взаимоотношениях с партнерами, топ-менеджерами, конкурентами; политика).
Консультации по вопросам подбора топ-менеджеров, рассматриваемых на конкретную позицию в бизнесе.

философское учение Н. Федорова, подчиненное идее воскрешения предков, отцов, которая подразумевала воссоздание всех живущих поколений, их преображение и возвращение к богу путем регуляции слепых сил природы средствами науки и техники и освоения космоса, что должно привести к образованию всеобщего образованию братства и родства. Эта цель и есть общее дело человечества.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ОБЩЕЕ ДЕЛО

название, закрепившееся за философским учением Н. Ф. Федорова (1829 - 1903). В качестве синонимов используются термины "супраморализм" и "патрофикация" (все определения условны, т. к. сам Н. Ф. Федоров предпочитал устное изложение своих идей, а их систематизация была предпринята посмертно его учениками В. А. Кожевниковым и Н. П. Петерсоном в обширном компилятивном труде под названием "Философия общего дела", первый том которого вышел в 1906 г., 2-й - в 1913. Издание "Сочинений" ?. ?. ??дорова, вышедшее в 1982 г., включает фрагменты из неопубликованного 3-го тома). В целом учение Федорова находится в общем русле русского космизма XIX - XX вв., представляя оригинальный синтез его религиозной и сциентистской версий. В основных положениях, стиле философствования Федорова явственно присутствует характер пророческого откровения (чему способствует и довольно развитая мифология личности философа, и его аскетизм, бессребренничество, феноменальные умственные способности), призванного изменить всю систему жизненно-ценностных ориентации современного общества. По мысли самого философа, О. д. заключается в том, чтобы направить три основы человеческой жизнедеятельности (нравственность, научно-технический комплекс и социальную организацию) на тотальное переустройство мира и рациональное изменение самой человеческой природы. Высшей целью такого изменения служит достижение всеобщего бессмертия, овладение космическими силами и пространством и, наконец, "воскрешение предков" или собственно "патрофикация" - основной нравственный долг человека. Хотя проект О. д. опирается на "тонкое вчувствование природной жизни", утверждение всеобщности естественноэволюционного развития, Федоров парадоксальным образом воспринимает стихийный ход эволюции и истории едва ли не как противоестественный, извращенный. Только активное вмешательство человечества (см. "Активная эволюция") возвращает космобиосоциальные процессы в их должное русло. Вообще методология синтеза О. д. - это осмысление с позиции должного, благодаря чему в нем чрезвычайно значимы утопические мотивы, прожективный пафос и бескомпромиссность суждений о реальности. Прежде всего, реализация О. д. предполагает уяснение подлинной природы человека. Она, с одной стороны, определяется в качестве родовой, принципиально коллективистской. Коллективизм состоит не только в признании индивидом верховенства родовых целей и ценностей, кровного "братства" всех людей, но и в особом ощущении органической всепроникающей связи с общим "током живого" в природе, в понимании своего места в эволюционной взаимосвязи материи и существ. С другой стороны, сущность человека определяется двумя движущими импульсами, инстинктивными основаниями психики и индивидуальной мотивации. Это - "чувство смертности" и "страх рождения". Выявление этих главных стимулов индивидуальной и социокультурной деятельности должно отвратить внимание человечества от решения сиюминутных социально-экономических, политических и эгоистических проблем. Возможность переноса внимания человечества к подлинным проблемам, т. е. к О. д., реализуется через постановку и разрешение "пасхальных вопросов" (свое учение Федоров именовал и "Новой Пасхой"). Они ставятся как жесткая оппозиция "сущих" и "должных" качеств социокультурной реальности: частная собственность - обобществление, индивидуализм - "всеобщинность", национально-государственная обособленность - интернационализм, половая дифференциация - полное равенство полов, утилитаризм - нравственный ригоризм "пасхального сознания", подчинение законам природы - овладение природными силами, употребление техники на взаимное убийство - использование ее для возрастающего жизнеобеспечения и т. д. В наиболее общем виде все эти оппозиции сводятся к единой: "пожирание отцов сыновьями" - воскрешение отцов. Решаются "пасхальные вопросы" простым предпочтением второго качества и утверждением его как всечеловеческого мерила деятельности и критерия нравственности. Отсюда вырастает критика традиционного христианства, являющегося, по мнению Федорова, фундаментом современной культуры и общества; следовательно, в самом вероучении, в функционировании церкви заложены предпосылки того ложного пути, по которому пошло становление человечества. Вместе с тем, реализация О. д. не предполагает полное устранение христианства, а лишь его трансформацию. Прежде всего критике подвергаются две стороны христианского мировоззрения: идея частичного спасения" и мистико-эсхатологический квиетизм. О. д. потому и носит такое название, что призывает к всеобщему, вселенскому спасению - т. е. избавлению от смерти. Исход же мировой истории для Федорова не является космической трагедией и однозначно предопределенным событием: он должен быть активно создан совокупными усилиями человечества. Помимо прочего, О. д. означает соединение всех творческо-преобразующих способностей человечества, а христианство в его устоявшемся виде направлено в основном на односторонне-духовное начало и весьма пренебрежительно относится к достижениям научно-технической цивилизации. Эти аспекты христианской культуры, согласно философии О. д., должны быть преодолены. Культурный синтез, должный возникнуть в результате, именуется Федоровым "активным христианством".

Учение О. д. вызвало в свое время весьма противоречивые оценки в интеллектуальных кругах. Официальное православие, разумеется, отнеслось к нему негативно - как и к любой попытке пересмотреть архетипические основы вероучения и миропонимания в целом. Среди тех, кто связывал социокультурные проблемы с перспективами "обновления христианства", его переориентации на решение насущных вопросов, учение О. д. также не нашло многочисленных сторонников. Характерны взаимоотношения Федорова с такими лидерами неортодоксальной религиозной мысли, как В. С. Соловьев, ?. ?. Достоевский, Л. Н. Толстой. Первый и последний сначала отнеслись к проектам О. д. заинтересованно и сочувственно, но затем изменили свое отношение в сторону достаточно жесткой критики и почти полного неприятия. ?. ?. Достоевский фактически промолчал в ответ на обращенное к нему предложение опубликовать труды Федорова под своим именем (сам Федоров крайне негативно относился к любой собственности, в т. ч. - и на мысли). В целом, в отечественной философской традиции сложилось странное отношение к философии О. д.: как "левый" (сциентизм и материализм), так и "правый" (идеализм, религиозные течения) лагерь не высказывали однозначных позиций в этом отношении, предпочитая умолчание либо признание высоких морально-личностных качеств ее автора (но не самих концепций). По всей видимости, первые видели в О. д. недопустимые мотивы "техно-мистицизма" и "ненаучной фантастики", вторые же не могли принять очевидной "натурализации", "приземленности" христианских идеалов. Сыграли свою роль и нежелание Федорова излагать философские концепции традиционным языком теоретической философии, и его приверженность к языковому синтезу типично христианской (преимущественно - гомилетической) риторики с достаточно "простонародным", "лубочным" языком. Современники в целом поверхностно восприняли идеи О. д., и их критика носила, соответственно, преимущественно оценочно-идеологический характер. Благодаря этому были оставлены вне всякого внимания те мотивы данного учения, которые вплотную увязывали, а иногда и предвосхищали наиболее перспективные, узловые проблемы на стыке естественнонаучного и социально-гуманитарного знания. Здесь, в первую очередь, надо обратить внимание на целостную оценку социальных процессов в европейской цивилизации: автор О. д. рассматривает данную проблематику не как самодовлеющую, а как один из аспектов, относящихся к космосоциобиологическому взаимодействию. Вся современная социальная система воспринимается Федоровым как разрыв кровно-родственных и непосредственно-духовных связей, порождающий тотальное отчуждение людей, их скрытое и явное противостояние. Тогда как идеал - "братотворение", исключающее всякую элитарность, неравноправие, подавление. Это - своего рода соборный коммунизм, основанный не только на "общности имуществ", но и на коллективном осознании единства целей и задач. Преобразование общества, в свою очередь, не есть самодостаточный процесс, но лишь необходимая база для консолидации всех сил и средств на исполнении священного долга детей перед отцами и, в конечном счете, перед всецелым мирозданием. Общинно-коммунистическое взаимодействие должно направить все могущество интеллекта, коллективного научного разума и все имеющиеся технические средства на всестороннее познание законов природы и путей их использования в целях благоустроения человечества. С этой т. зр. реальная история эволюции жизни и ее особой человеческой формы предстает в рамках О. д. как "вселенское кладбище", безысходный процесс последовательного "пожирания" предшествующих поколений наследующими. Каждый человек хотя бы смутно осознает свою причастность этому всеобщему каннибализму. Этим порождается и "чувство смертности" (страх перед неизбежным пожиранием своими детьми), и "стыд рождения" (предчувствие необходимости жить и питаться за счет родителей). Наличная культура подавляет эти чувства, создавая мифы о "страшных покойниках" или обосновывая идею прогресса ("новое - значит, лучшее"). Дело же в том, чтобы воспитать на их основе осознание долга и стремление его исполнить. Когда человечество проникается этими чувствами и идеями, совершается переломный момент истории: это и апофеоз "естественной" эволюции материи, нашедшей в человеке свое полное раскрытие, и исполнение евангельских пророчеств о досотворении совершенного мира самим человеком, раскрытии провиденциального замысла в свободной воле "новопришедшего творца". Так формулируется антропокосмический смысл эволюции: "Природа в нас начинает не только осознавать себя, но и управлять собою". Ось этого движения - преодоление "неродственности" и созидание "родственных" уз, соединяющих космос, жизнь и всечеловеческую общину. Техническое могущество человека дает, с одной стороны, базу для направленной эволюции, но, с Другой стороны, оно представляет и помеху: односторонне-техническое воздействие на природу суть тот же каннибализм, разрушение собственного внешнего тела. Должен быть, во-первых, достигнут универсальный синтез наук, преодолевающий их замкнутость и косность, во-вторых, наука в новом качестве должна быть направлена не на конструирование "искусственных придатков" организма, а на перестройку самого организма. Задача "активного христианства" и О. д. - разработать теоретические, нравственные и практические основы для "овладения естественным чудотворством - тканетворением". Оно позволит раздвинуть границы телесности, развить небывалые доселе человеческие способности (например, неограниченное перемещение в пространстве) и устранить постепенно саму смерть. В конечном счете восстановится первичный баланс живого вещества: человек сможет восстанавливать себя из исходного физиобиологического материала, трансформировать по надобности организм и т. д. Поскольку "имманентное воскрешение" всех умерших выдвигает вопрос об ограниченности жизненных ресурсов планеты, то следующей задачей становится освоение космического пространства. Новое всеединое и эволюционировавшее человечество будет в силах решить эту задачу и выйти за пределы всякой наличной ограниченности. Это, по Федорову, и есть расшифровка христианских символов "рая", "ада" (смерти) и "чистилища" (временно-земного бытия). Утопизм представленной картины развертывания О. д. не лишает ее замечательных предвосхищений, подтвержденных, к примеру, развитием генетики, информационных технологий, становлением экологического и ноосферного мышления. В целом философия О. д. ?. ?. Федорова является, безусловно, одним из наиболее уникальных вариантов формирующегося в XX в. антропокосмического типа осмысления природы, общества и человека.