Разговоры о творчестве И. А. Гончарова.
- Основные этапы жизни и творчества И. А. Гончарова.
- «Обломов». История создания.
- Особенности композиции романа. Прием антитезы в романе.
- Образ главного героя в романе «Обломов». Понятие «обломовщина».
- Роль главы «Сон Обломова» в произведении.
- Система образов романа. Роль второстепенных персонажей. Обломов и Захар. Обломов и Штольц. Женские образы в романе и их роль в развитии сюжета.
- Пейзаж, портрет, интерьер в художественном мире романа.
- Способы выражения авторской позиции в романе.
- Образ Обломова в ряду образов мировой литературы (Дон Кихот, Гамлет).
- Художественное мастерство И. А. Гончарова в романе. Историко–философский смысл романа.
- Критика о романе. Н. А. Добролюбов; Д. И. Писарев; и ДРУГИЕ.
Провокационно подсказывая нам выводы об Обломове в начале книги, автор на самом деле маскирует свою несравненно более сложную точку зрения на героя. Глубоко в ткань романа Гончаров вживил противоречивый голос рассказчика, который уничтожает однозначное толкование романа.
На последней странице книги мы узнаем, что всю историю Обломова рассказывает Штольц: "И он (Штольц - Авт.) рассказал ему (рассказчику - Авт.), что здесь написано". Записана эта история слушателем Штольца, в котором легко признать самого Гончарова: "Литератор, полный, с апатическим лицом, задумчивыми, как будто сонными глазами".
Эти два голоса - резонерский, педантичный тон Штольца и насмешливый, но сочувственный самого автора - сопровождают Обломова на всем его пути, не давая роману стать плоской зарисовкой нравов. Сложно переплетенные интонации не контрастируют, а дополняют друг друга: первая не отрицает вторую. Из-за такого построения авторской речи возникает многослойность книги. Как это обычно бывает в , за социальным планом проступает метафизическая тема.
В "Обломове" все слова, не принадлежащие героям, следует читать ненапрямую, как предварительную критику романа, а как художественно изображенное слово. Только тогда обнаружится феноменальная двойственность Обломова, героя, далеко выступающего за контуры сюжета...
Деятельные Штольц и Ольга живут, чтобы что-то делать. Обломов живет просто так. С их точки зрения, Обломов - мертв. С его - смерть и жизнь сливаются воедино, между ними нет строгой границы - скорее промежуточное состояние: сон, мечта, Обломовка.
При этом Обломов - единственный подлинный человек в романе, единственный, чье существование не исчерпывается принятой на себя ролью. В предстоящей свадьбе его больше всего пугает то, что он, Обломов, превратится
в "жениха", приобретет конкретный, определенный статус. (Ольгу, наоборот, это радует: "Я - невеста" - с гордым трепетом думает она.)
Потому Обломов и не может включиться в окружающую жизнь, что ее делают люди-машины, люди-роли. У каждого своя цель, своя шестеренка, которыми они сцепляются для удобства с другими. Гладкому, "мраморному" Обломову ничем зацепиться за других. Он не способен расщепить свою личность на роль мужа, помещика, чиновника. Он - просто человек.
Обломов является в роман законченным, совершенным и оттого неподвижным. Он уже состоялся, выполнив свое предназначение только тем, что явился на свет. "Жизнь его не только сложилась, но и создана, даже предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально покойной стороны человеческого бытия",- к такому выводу приходит Обломов к концу своих дней. Тут, на петербургской окраине, в модифицированной Обломовке, окончательно примирившись с бытием, он наконец себя находит. И только тут он впервые сумел достойно отразить педагогические претензии Штольца. В их последнее
свидание "Обломов покойно и решительно глядел" на своего друга, который скороговоркой, сам для себя, рисовал "зарю нового счастья" - железные дороги, пристани, школы... Гончаров конструирует свой роман таким образом, что провоцирует читателя на сравнение Штольца с Обломовым. Все преимущества вроде бы на стороне Штольца. Ведь он - гомункул - создан не естественным путем, а по рецепту идеальной личности. Это - этнографический немецко-русский коктейль, который должен привести в движение неповоротливую российскую махину.
Однако прославление Штольца похоже на его самооправдание. Все публицистические куски текста, где голос рассказчика обращается прямо к читателю, построены в том же рациональном ключе, с той же рассудительной интонацией, с которой говорит сам Штольц. В этом голосе ощущается чужеземный синтаксис слишком правильной русской речи ("мой несравненный, но неповоротливый Обломов").
Еще важнее то, что Обломова Гончаров показывает, а о Штольце рассказывает. Любовь Обломова к Ольге, которая, кстати, протекает на фоне русского, а не швейцарского, как у Штольца, пейзажа, передается непосредственно. История же женитьбы Штольца дана во вставной новелле. Когда во второй и третьей частях романа Обломов действует - ухаживает за Ольгой - рассказчик почти полностью исчезает из текста, но он появляется всякий раз, когда в книге возникает Штольц.
Эта тонкая композиционная компенсация углубляет образ Обломова. То, что мы знаем о нем от рассказчика, противоречит тому, что мы видим сами. Для Штольца Обломов ясен и прост (это он автор знаменитого термина - "обломовщина"). Для нас с Гончаровым Обломов - тайна.
Подчеркнутая внятность отношений Штольца с миром, с людьми противостоит загадочной недосказанности, алогичности связей Обломова. Грубо говоря, Штольца можно пересказать, Обломова - ни в коем случае.
На этом построен замечательный диалог Обломова с Захаром, диалог, в котором барин пеняет слуге, осмелившемуся спутать его с "другим". Весь этот разговор, живо напоминающий и Гоголя и Достоевского, абсурден. Так, Обломов, объясняя Захару, почему он не может переехать на новую квартиру, приводит совершенно несуразные доводы: "Как встану да увижу вон вместо этой вывески токаря другое что-нибудь, напротив, или вон ежели из окна не выглянет эта стриженая старуха перед обедом, так мне и скучно". Уже появляется в тексте
неведомый Лягачев, которому куда как просто переезжать: "Возьмет линейку подмышку" - и переедет. Уже "оба они перестали понимать друг друга, а наконец каждый и себя". Но сцена не теряет напряженности, вся она наполнена смутным значением.
В этом абсурдном скандале проявляется внутреннее родство барина и его слуги, их кровная близость - ведь они братья по Обломовке. И без всякой логики Обломову и Захару ясно, что "другие" - это чужие, странные существа, посторонние их жизненному укладу.
Оказывается, что самое страшное для Обломова - потерять вот эту самую уникальность своей личности, слиться с "другими". Поэтому и приходит он в такой ужас, случайно подслушав, что его назвали "каким-то Обломовым".
В свете этого мистического ужаса - потерять себя в толпе - совсем иначе звучат якобы пустые восклицания Обломова: "Где ж тут человек? Где его цельность? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?"
Какую бы форму деятельности ни предлагал окружающий мир Обломову, тот всегда находит способ увидеть в ней пустую суету, разменивающую душа на пустяки. Мир требует от человека быть не полноценной личностью, а только частью ее - мужем, чиновником, героем...
В соответствии с идейно-тематическим содер-жанием строится система образов романа, в центре которой оказыва-ется главный герой — Обломов. Он получил крайне противоречивые толкования и оценки в критике. Добролюбовская критическая оцен-ка Обломова, увидевшего в нем символ краха всей крепостнической системы, отражение комплекса «лишнего человека», доведенного до логического конца, за которым возможны только распад и гибель, оспаривалась критиком А.В. Дружининым. Он в статье «Обломов», роман И.А. Гончарова» сходится с Добролюбовым в том, что в образе Обломова отражены существенные стороны русской жизни. Но при этом критик утверждает: плоха «обломовщина», «истоки которой — гнилось и растление»; другое дело — если это «незрелость общества и колебания чистых душою людей перед практицизмом», что бывает в молодых странах, как Россия. Вывод Дружинина: Обломов достоин не презрения, а любви. Критик даже находил в Обломове черты бы-линного героя, подобного спящему до времени Илье Муромцу, а в Обломовке — утраченный патриархальный рай.
В дальнейшем мнения критиков и читателей Склонялись либо к добролюбовской — критической — оценке, либо к точке зрения, близкой Дружинину, при которой характер Обломова расценивал-ся как положительный. Так, например, русский философ и поэт «серебряного века» B.C. Соловьев назвал Обломова «всероссийским типом», «равного которому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей». Поэт и критик той же поры И.Ф. Анненский, не идеализируя Обломова, утверждает, что герой не лишен эгоизма и мягкотелости, однако «в нем нет самодовольства, этого главного признака пошлости». В работе крупнейшего философа середины XX века Н.О. Лосского подчеркивается, что объяснение лености Обломова развращающим влиянием крепостного права верно лишь отчасти, во многом она связана с особенностями национального ха-рактера. Эта позиция наиболее близка авторской. Писатель дает разностороннюю характеристику своему герою с помощью различ-ных художественных средств, одним из которых является сопостав-ление Обломова с другими героями.
Для выявления в нем черт «обломовщины» Гончаров использует «двойников». Это ряд второстепенных образов романа: Захар, слуга Обломова, являющийся его карикатурным отражением; Алексеев, «человек без поступков»; Тарантьев — «мастер говорить», но не де-лать. В то же время каждый из этих образов имеет и самостоятель-ное значение и функцию в романе.
Другая группа — внесюжетные персонажи: это посетители, ко-торые приходят к Обломову в его квартиру на Гороховой улице. Они призваны показать среду, в которой живет герой, и в то же время представляют собой персонификацию той деятельности, ко-торая захватывает людей этого круга. Франт Волков — это светский успех, чиновник Судьбинский — карьера, беллетрист Пенкин — «игра в обличительство». Такая «деятельность» не способна напол-нить жизнь Обломова, не может «пробудить» его.
Гораздо более значимо сопоставление Обломов — Штольц, постро-енное по принципу антитезы. Штольц — антипод Обломова. По за-мыслу автора, в нем должны были соединиться разные национально-культурные и общественно-исторические элементы. Недаром его мать — русская дворянка с нежным сердцем и поэтической душой — передала Андрею свою духовность, а отец — немец, прививший сыну навыки самостоятельного и упорного труда, умение полагаться на соб-ственные силы. Такое соединение, по мысли писателя, должно было создать характер гармоничный, чуждый всякой крайности.
Но реализация замысла внесла свои коррективы, обнаружив опре-деленную ограниченность такой личности. Действительно, апатии и бездеятельности Обломова противопоставлены энергия и динамизм Штольца, но авторские симпатии все же не на его стороне, так как ра-циональность и практицизм приводит этого героя к потере человечно-сти, а идеал писателя — «ум и сердце вместе». Недаром, начиная с Доб-ролюбова, критики относились к Штольцу в основном негативно. Героя упрекали в рассудочности, сухости, эгоизме, да и сам автор с сомнени-ем относился к такому качеству, как практицизм, который с середины XIX века выделяется как отличительная черта русских деловых лю-дей, волевых, предприимчивых, но часто излишне рационалистичных или нравственно неустойчивых. Ведь для писателя, как и для Обломо-ва, важна не просто деятельность сама по себе, а то, к чему она ведет.
Идеал же Штольца слишком прозаичен и приземлен. «Мы не Титаны с тобой, — говорит он своей жене Ольге, — склоним головы и смирен-но переживем трудную минуту». Такова логика человека, видящего практическую сторону дела и готового сосредоточиться на частных вопросах, не разрешая главного. Но иное дело — натуры, подобные Обломову, мучимые «общечеловеческим недугом», а потому не удов-летворенные решением частных проблем. Именно они обладают не-постижимой силой воздействия на женские сердца. Материал с сайта
Особую роль в романе играют женские образы. Главные из них — Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына — также представлены на основе антитезы. Ольга Ильинская, по мысли автора, близка той гармоничной человеческой норме, о которой мечтал писатель. Ее нравственное формирование было свободно от влияния сословно-ограниченной среды. В ней соединяется душевная чистота и устрем-ленность к идеалу, красота и естественность, артистичность натуры и здравый ум. Ольга — характер в такой же мере чаемый автором, как и реальный, отсюда его некоторая неопределенность. Ей удается на какое-то время пробудить Обломова ото сна, но изменить сущно-сти его характера она не в состоянии, а потому их любовь заканчива-ется разрывом. Ольга признается: «Я любила будущего Обломова».
Таким, каков он есть, его принимает другая героиня — Агафья Матвеевна Пшеницына. Она — антипод Ольги во всем. Даже их портретная характеристика резко контрастна. Подчеркнуто духов-ному облику Ильинской, в чертах которой отражалось «присутствие говорящей мысли», богатство внутренней жизни, противопоставлен портрет Пшеницыной с ее «полными, округлыми локтями», «про-стотой» душевных движений. Тем удивительнее то, что именно Агафье Матвеевне удалось просто и естественно, не задумываясь, воплотить ту самоотверженность в любви, которая оказалась непо-сильной для Ольги в ее любви к Обломову.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- образ волкова в романе обломов
- образ обломова сочинение краткое
- сочинение по роману И.А.Гончарова обломова истоки формирования характера обломова
- обзор романа Обломов
- краткое.сочинение образ обломова
Характеристика гостей Обломова является, бесспорно, второстепенной деталью романа. Эти визиты описаны во II - VI главах. Гончаров своей книгой не только привлекает внимание читателя к саморазрушающейся личности Обломова, повествование классика освещает причины и окружение, способствовавшие формированию у Ильи Ильича абсолютно пассивного отношения к жизни, напоминающего живое воплощение лени. При этом автор использует совершенно разные Например, Обломова - последовательная демонстрация эволюции лени в детском и отроческом возрасте. Однако не был бы Иван Александрович Гончаров действительным членом Петербуржской Академии наук по словесности, если бы на этой сцене раскрытие идеи ограничилось. Краткая характеристика гостей Обломова служит этому доказательством.
Гости Обломова - деятельные "пустышки"
Лень Обломова продолжала и далее, после юных лет, свое овладение личностью гончаровского героя. Уже будучи образованным, взрослым человеком, Илья Ильич не однажды сталкивался с людьми, занимающими определенную ступень в обществе, должность на службе, хобби. Все они вхожи в квартиру главного героя, находящуюся на Выборгской стороне Петербурга. Как раз характеристика гостей Обломова и станет темой этой статьи. Каждый из них по-своему пытается привлечь Обломова «за компанию» заниматься тем же, чем занимается и он сам. Гости - это Алексеев, Волков, Пенкин, Судьбинский. Однако наш герой, хоть и лентяй и человек беспечный, но образованный, с нормальным логическим мышлением. Обломову, общающемуся с гостями, на определенном этапе становится понятно, что его лень и поза возлежащего на диване мыслителя лучше, честнее, нежели суета всех этих людей.
Алексеев
Не любитель Обломов. Характеристика гостей его может служить доказательством того, что эти знакомства весьма поверхностны. Начнем с Алексеева, человека неопределенного облика и возраста. Он - личность, на определенном этапе «потерявшая себя». Поэтому его каждый называет по-разному: то Иваном Васильевичем, то Иваном Ивановичем, то Иваном Михайловичем. Есть ли он, нет ли его, обществу все равно. Ранее он был при должности, пользовался определенным влиянием, считал себя светским львом. Его знали, приглашали. Но случилось неожиданное, и высокая должность была утрачена, взамен ей пришла «обычная служба» на рядовой должности, и сразу же Алексеев стал неинтересен окружающим. Не в скудности ли духовного мира этого человека кроется причина того, что так получилось? Утратив должность, он не нашел, на что далее можно опереться в жизни. Алексеев представляет собой остов, жалкую тень бывшего центра внимания. Обломов дает ему уничтожающую оценку: «Человека-то нет!»
Волков
Характеристика гостей Обломова не может не включать в себя еще один характерный персонаж. 28-летний пышущий здоровьем Волков - дамский угодник и франт, человек глубоко светский. В контексте нашего времени такие люди называются «тусовщиками». Вся жизнь его - череда визитов, балов, званых обедов и ужинов. С одной стороны, он постоянно находится в движении, с другой, все его действия бессмысленны, не приносят ровным счетом никакой пользы. Кроме того, Волкову присущи скудоумие мелкость души, чего нельзя сказать про Илью Ильича.
Судьбинский
Судьбинский - человек, который «понял толк» в государственной службе. Он занимает высокую должность, но полностью обезличился, став похожим на канцелярское пресс-папье. Его будущая свадьба на дочери статского советника также всецело подчинена карьере. «Несчастный!» - думает о нем Обломов, понимая, что никогда и никакие высокие мысли и чувства не пробьются в толстокожую душу этого человека.
Пенкин
Брюнет с пушкинскими бакенбардами Пенкин - человек, которому хронически не хватает «глубины». Это, безусловно, пародийный образ. Одевается он с нарочитой небрежностью. По профессии Пенкин - литератор. Он пишет легко, однако его «пачкотня» никогда не тронет ничьего сердца. Характерно, что сам писатель неадекватно оценивает свои творческие возможности. Считает, что «все идет как надо». «Лучше совсем уж ничего не делать, чем делать кое-как!» - думает о нем Обломов.
Выводы
Характерно, небольшая деталь, как характеристика гостей Обломова, является завершенной и художественно безукоризненной, что отмечалось и Чеховым, и Добролюбовым. Все эти люди, как уже говорилось, приходят к Илье Ильичу, чтобы пригласить его совместно съездить на маевку в Екатерингоф. Они пытаются втянуть его в действительно бессмысленную беготню и суету. Обломов при этом находит причину, чтобы отказаться. Прав ли он? Ситуация спорна. Ведь в итоге саморазрушение Обломова принимает более высокий порядок, чем у людей, гостивших у него.
Дополните части работы, в которых эпизод рассматривается как часть целого.
Роль эпизода «Посетители Обломова»
в романе И.А. Гончарова «Обломов»
В «Обломове» явлено могущество чистой повествовательности при минимальном элементе драматизации действия.
Глубокая мысль романа рождается из поворотов судьбы, душевных движений героя, деталей живописания, вытекает из полноты многостороннего объективного изображения.
Характер героя поставил перед писателем нелегкую проблему организации действия, построения сюжета. Как показать в действии человека бездейственного? Гончаров воспользовался для этого структурным принципом, найденным романом 40-х годов: «отрывочное», эпизодическое строение с хронологическими смещениями событий. Так построены «Герой нашего времени», «Кто виноват?». Но там с помощью этого приема испытывались разные стороны натуры героя: разнообразие внутренних возможностей его у Лермонтова или преломление общего закона современного общественного бытия («утеснение», искажение человеческой личности) в разных сферах действительности у Герцена. Гончаров нашел в этом структурном принципе иные возможности и поставил его на службу своим целям.
У Обломова нет развивающейся, последовательной линии жизни. Его существование сложено из «отрывков». Так в самом начале романа, сразу же после описания неразлучной пары Обломов - Захар, дан эпизод прихода посетителей.
Эпизод расположен в самом начале романа. Читатель еще ничего не знает о герое, кроме его необычайной замкнутости: он живет в четырех стенах, и пока, до прихода гостей, еще ничто не говорит о нем, как о человеке с «голубиным» сердцем.
Вообще, эпизод играет важную роль в романе: он делает Обломова «живым» героем, лишает его схематичности, присущей Штольцу, о котором автор лишь рассказывает. Обломов показан бездействующим, но в действии, т.е. в отношениях с окружающим миром. Невольно посетители сопоставляются с Ильей Ильичом, выявляя его лучшие качества, тогда как лень его уже показана.
Три посетителя дома на Гороховой – это все общество Петербурга в миниатюре. Гости «подготавливают почву» для Штольца, как бы заранее предопределяя его духовное несовершенство по сравнению с Обломовым, ведь Штольц вхож в это общество, чувствует себя в нем отлично, что дает ему своеобразную авторскую оценку как человеку. С другой стороны, Гончаров оправдывает героя, которому скучен свет. Для него это не просто онегинская хандра, благодаря которой он к жизни «вовсе охладел», а скука, имеющая глубокие причины.
Первый посетитель – Волков, «молодой человек лет двадцати пяти, блещущий здоровьем, с смеющимися щеками, губами и глазами». В описании господина присутствует множество «блестящих» эпитетов: «блещущий», «глянцевитый», «лакированный». В его динамическом портрете много юмора: «он вынул тончайший батистовый платок, вдохнул ароматы Востока, потом небрежно провел им по лицу, по глянцевитой шляпе и обмахнул лакированные сапоги». Сколько иронии в этих описаниях! У этого молодого человека, пытающегося быть комильфо, денди, на самом деле полусветские манеры. Вообще, этот типаж будто бы взят из "Мертвых душ" Гоголя: "тонкий" светский мотылек. Волков только что от портного и хватается перед ничего не понимающим в моде Обломовым. Обломов иронизирует, подыгрывает Волкову. Особенно это заметно, когда Волков признается в любви к "Лидиньке":
Ах! - вспыхнув, произнес Волков, - сказать?
Говорите!
Волков говорит о своей любви даже трогательно, но когда речь идет о Мише Горюнове, речь его звучит покровительственно. "Надо его ввести: он робок, еще новичок". Жизнь Волкова расписана не по минутам, а по обедам. Он приглашает и Обломова, но тому скучно там бывать, оттого "что обо всем говорят". Волков, как опытный официант, предлагает Обломову, как капризному посетителю, различные кружки, где говорят то об искусстве, то обо всем. Волкова ничего не беспокоит, кроме Лидиньки, обедов и одежды.
После визита Обломов спрашивает: "Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается? ... да в десять мест в один день - несчастный!" Если Волков думает, что Обломов "сибарит", то, по мнению Ильи Ильича, "он не мыкается, а лежит вот тут, сохраняя свое человеческое достоинство и свой покой".
Второй посетитель – Судьбинский, "господин в темно-зеленом фраке с гербовыми пуговицами, гладко выбритый, с темными, ровно окаймляющими его лицо бакенбардами, с утружденным, но покойно сознательным выражением в глазах, с сильно потертым лицом, с задумивой улыбкой". Сам эпитет "потертое" в сочетании со словом лицо смело доказывает мысль Обломова о "дроблении" человека. Этот посетитель упорно предлагает пойти на службу. Тут читатель узнает об Илье Ильиче нечто новое: оказывается, Обломов бросил службу, чтобы начать писать. Это характеризует его как человека творческого, способного понять все очарование Casta Diva, как читатель потом узнает, его любимой арии, предопределяет его знакомство с Ольгой, ведь Штольц не понимает музыки, не чувствует ее так тонко, хотя его в детстве учила играть на фортепиано мать.
Судьбинский «увяз, по уши увяз, и слеп, и глух, и нем для всего остального в мире» (так думает Обломов). И действительно, он говорит только о службе, о себе, хвастается, но прикрывает свое «ничегонеделание» озабоченностью и рассказами о своей занятости. Так же, как и Волков, Судьбинский тоже влюблен, но с серьезными намерениями: осенью женится. Впрочем, объясняется все просто: "нужны деньги". Возможно, именно эта проблема в будущем помешает Обломову жениться на Ольге, ведь для этого придется решить проблемы с имением и еще множество других. После ухода Судьбинского Обломов начинает гордится тем,что у него "есть простор его чувствам и воображению" в отличие от Судьбинского, что еще раз характеризует Обломова как личность творческую, которой недостаточно просто лежать на диване. В какой-то мере эти два первых визита уже показывают, что если Обломов и лежит на диване, то не только от лени, но и от того, что нечем заняться думающему, чувствующему человеку.
Последний посетитель Обломова – "очень худощавый, черненький господин, заросший весь бакенбардами, усами и эспаньолкой. Он был одет с умышленной небрежностью". Уже по этому несколько ироническому портрету можно определить, что Пенкин – «личность творческая». На самом деле он бездарен, ("В нем слышится то Дант, то Шекспир" – грубое, нелепое преувеличение) и чем-то напоминает Кукшину ("Отцы и дети"), которая буквально живет печатным словом. В разговоре с литератором Обломов "оживает", неожиданно вскакивает с дивана и произносит монолог о гуманизме, человеколюбии. Все накопившееся мысли о человеке выплескиваются наружу: "Человека, человека давайте мне. Любите его... Обличайте разврат, грязь, только, пожалуйста, без претензии на поэзию!" В этом Обломов прав, он достойно отвечает Пенкину, называющему его "чудаком". После ухода "поэта" Обломов рассуждает как творческая личность: ведь писать нельзя все время, в любое время, по заказу. А ведь это могло стать его профессией!
Таким образом, сюжетная роль посетителей Обломова – показать, что так жить нельзя, оправдать Обломова, который «беззаботен, как новорожденный младенец», «не разбрасывается, не продает ничего...». По мнению автора, Обломов, лежа на диване, сохраняет свое человеческое достоинство, ему просто нечем заняться больше, нет ничего более достойного в петербургском свете.
Роль второстепенных персонажей в романе И. И. Гончарова «Обломов»
Романом «Обломов» И. А. Гончаров показал, как условия помещичьего быта порождают в главном ге-рое безволие, апатию, бездейственность. Идейную на-правленность своего произведения сам автор опреде-лил так: «Я старался показать в «Обломове», как и от-чего у нас люди превращаются прежде времени в... кисель — климат, среда захолустья, дремотная жизнь и еще частные, индивидуальные у каждого об-стоятельства».
В первой части произведения практически нет дви-жения сюжета: читатель видит главного героя лежа-щим на диване в продолжение всего дня. Некоторое разнообразие в сонную атмосферу квартиры Обломо-ва привносят гости Ильи Ильича, в строгом порядке сменяющие друг друга. Автор не случайно ввел в ро-ман таких персонажей, как Волков, Судьбинский и Пенкин. Их деятельность знакома Обломову, и его рассуждения по поводу судьбы каждого из них еще полнее характеризуют главного героя. Мы знаем, что Илья Ильич начинал служить коллежским секрета-рем, выезжал в свет, увлекался поэзией, но государст-венная его деятельность закончилась отставкой, «еще холоднее простился с толпой друзей», чтение книг тоже постепенно надоело. В результате «лениво мах-нул он рукой на все юношеские обманувшие или обма-нутые им надежды...» и погрузился в мысленное со-ставление плана устройства имения, которое он не мог закончить вот уже несколько лет. Появление гос-тей раздвигает пространственно-временные рамки романа и позволяет автору представить различные сферы Петербурга.
Петербург светский представлен Волковым. Это «молодой человек лет двадцати пяти, блещущий здо-ровьем, с смеющимися щеками, губами и глазами... Он был причесан и одет безукоризненно, ослеплял свежестию лица, белья, перчаток и фрака. По жилету лежала изящная цепочка, с множеством мельчайших брелоков». Он востребован в светском обществе, поль-зуется успехом у женщин — и в этом находит радость жизни. Обломов же не видит в таком образе жизни ни-чего привлекательного для себя. «"В десять мест в один день — несчастный!.. И это жизнь!.. Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается? Ко-нечно, недурно заглянуть и в театр, и влюбиться в ка-кую-нибудь Лидию... она миленькая! В деревне с ней цветы рвать, кататься — хорошо; да в десять мест в один день — несчастный!" — заключил он, перевер-тываясь на спину и радуясь, что нет у него таких пус-тых желаний и мыслей, что он не мыкается, а лежит вот тут, сохраняя свое человеческое достоинство и свой покой».
Следующий герой, Судьбинский — бывший сослу-живец Ильи Ильича. Он символизирует собой бюро-кратический Петербург — канцелярский и департа-ментский. «Это был господин в темно-зеленом фраке с гербовыми пуговицами, гладко выбритый, с темны-ми, ровно окаймлявшими его лицо бакенбардами, с утружденным, но спокойно сознательным выражени-ем в глазах, с сильно потертым лицом, с задумчивой улыбкой». Судьбинский уже добился должности на-чальника отделения, собирается выгодно жениться. И все это на фоне Обломова, который малодушно уво-лился из страха, что начальник объявит ему замеча-ние за неправильно отосланные документы. Обломов даже прислал медицинское свидетельство, которое гласило, что «коллежский секретарь Илья Обломов одержим отолщением сердца с расширением левого желудочка оного,... а равно хронической болью в пе-чени..., угрожающею опасным развитием здоровью и жизни больному, каковые припадки происходят, как надо полагать, от ежедневного хождения в долж-ность...» По поводу Судьбинского у Обломова также есть свое мнение. «Увяз, любезный друг, по уши увяз... И слеп, и глух, и нем для всего остального в мире. А выйдет в люди, будет со временем ворочать делами и чинов нахватает... У нас это называется карьерой! А как мало тут человека нужно: ума его, воли, чувства — зачем это? Роскошь! И проживет свой век, и не пошевелится в нем многое, многое... А между тем работает с двенадцати до пяти в канцелярии, с восьми до двенадцати дома — несчастный!», — думал он и испытывал «чувство мирной радости, что он с де-вяти до трех, с восьми до девяти может пробыть у себя на диване, и гордился, что не надо идти с докладом, писать бумаг, что есть простор его чувствам, вообра-жению».
Петербург литературный представлен образом Пенкина. Это «очень худощавый, черненький госпо-дин, заросший весь бакенбардами, усами и эспаньол-кой», пишущий «о торговле, об эмансипации жен-щин, о прекрасных апрельских днях,... о вновь изо-бретенном составе против пожаров», сумел при своем посещении затронуть какие-то струны в душе Обло-мова. Илья Ильич так воспламеняется в споре с гос-тем о предмете изображения в литературе, что даже встает с дивана. И читатель видит, что еще жива душа в нем. «Изобрази вора, падшую женщину, надутого глупца, да и человека тут же забудь. Где же человеч-ность-то? Вы одной головой хотите писать!.. Вы ду-маете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодо-творяется любовью. Протяните руку падшему челове-ку, чтобы поднять его, или горько плачьте над ним, если он гибнет, а не глумитесь. Любите его, помните в нем самого себя и обращайтесь с ним, как с собой, — тогда я стану вас читать и склоню пред вами голову... Изображают они вора, падшую женщину,... а челове-ка-то забывают или не умеют изобразить. Какое же тут искусство, какие поэтические краски нашли вы? Обличайте разврат, грязь, только, пожалуйста, без претензии на поэзию... Человека давайте мне!.. люби-те его...» Но порыв этот быстро проходит, Обломов «вдруг смолк, постоял с минуту, зевнул и медленно лег на диван». Илья Ильич искренне сочувствует ли-тератору. «Ночью писать, — думал Обломов, — когда же спать-то? А поди, пять тысяч в год зарабатывает! Это хлеб! Да писать-то все, тратить мысль, душу свою на мелочи, менять убеждения, торговать умом и вооб-ражением, насиловать свою натуру, волноваться, ки-петь, гореть, не знать покоя и все куда-то двигаться... И все писать, все писать, как колесо, как машина: пиши завтра, послезавтра, праздник придет, лето на-станет — а он все пиши? Когда же остановиться и от-дохнуть? Несчастный!»
Конечно, можно согласиться с Обломовым в том, что работа по ночам, ежедневная суета, продвижение по карьерной лестнице — занятия утомительные. Но все же каждый из героев: и Судьбинский, и Волков, и Пенкин — нашли дело по душе, имеют цель в жизни. Пусть эти цели подчас и сугубо личные и герои не стремятся «пострадать» во благо Отечеству, но они действуют, огорчаются, радуются — словом, живут. А Обломов, «как встанет утром с постели, после чая ляжет тотчас на диван, подопрет голову рукой и обду-мывает, не щадя своих сил, до тех пор, пока, наконец, голова утомится от тяжелой работы и когда совесть скажет: довольно сделано сегодня для общего блага». И самое страшное, что Обломов считает нормальной такую жизнь и несчастными тех, кто не может позво-лить себе жить так, как он. Но иногда все же наступают «ясные сознательные минуты», когда ему стано-вится «грустно и больно... за свою неразвитость, оста-новку в росте нравственных сил, за тяжесть, мешающую всему». Ему становилось страшно, когда в душе возникало «живое и ясное представление о че-ловеческой судьбе и назначении,... когда в голове про-сыпались... разные жизненные вопросы». Но несмот-ря на мучащие иногда вопросы, Обломов не может и не хочет ничего менять.
Трудно переоценить роль второстепенных персона-жей в романе, ведь они являются одним из средств ха-рактеристики главного героя. Волков, Судьбинский, Пенкин — своеобразные «двойники» Обломова: каждый из них представляет тот или иной вариант воз-можной судьбы Ильи Ильича.
В конце первой части романа автор ставит вопрос: что же победит в главном герое — жизненные начала или сонная «обломовщина»? Прочитав роман, мы ви-дим, что «обломовщина» в итоге побеждает и Обломов тихо умирает на диване, так и не совершив ничего по-лезного и нужного.
