Горячий снег тема и идея произведения. Особенности проблематики произведения “Горячий снег” Ю. Бондарева. Ожесточенные бои под Сталинградом

В годы Великой Отечественной войны писа-тель служил артиллеристом, прошел длинный путь от Сталинграда до Чехословакии. Среди книг Юрия Бондарева о войне, «Горячий снег» занимает особое место, в ней автор по-новому решает нравственные вопросы, поставленные еще в его первых повестях - «Батальоны просят огня» и «Последние залпы». Эти три книги о вой-не - целостный и эволюционирующий мир, до-стигший в «Горячем снеге» наибольшей полно-ты и образной силы.

События романа разворачиваются под Ста-линградом, южнее блокированной советскими войсками 6-й армии генерала Паулюса, в холод-ном декабре 1942 года, когда одна из наших ар-мий сдерживала в приволжской степи удар тан-ковых дивизий фельдмаршала Манштейна, ко-торый стремился пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неуспеха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге и, воз-можно, даже сроки окончания самой войны. Время действия ограничено всего несколькими днями, в течение которых герои романа самоот-верженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков.

В «Горячем снеге» время стиснуто даже плот-нее, чем в повести «Батальоны просят огня». Это недолгий марш выгрузившейся из эшелонов ар-мии генерала Бессонова и бой, так много ре-шивший в судьбе страны; это стылые морозные зори, два дня и две нескончаемые декабрьские ночи. Не знающий передышек и лирических отступлений, будто у автора от постоянного на-пряжения перехвачено дыхание, роман отлича-ется прямотой, непосредственной связью сю-жета с подлинными событиями Великой Отече-ственной войны, с одним из ее решающих моментов. Жизнь и смерть героев романа, сами их судьбы освещаются тревожным светом под-линной истории, в результате чего все обретает особую весомость, значительность.

События на батарее Дроздовского поглощают едва ли не все читательское внимание, дейст-вие сосредоточено по преимуществу вокруг не-большого числа персонажей. Кузнецов, Уханов, Рубин и их товарищи - частица великой армии, они - народ. Герои обладают его лучшими ду-ховными, нравственными чертами.

Этот образ вставшего на войну народа возни-кает перед нами в богатстве и разнообразии ха-рактеров, а вместе с тем и в их целостности. Он не исчерпывается ни образами молодых лейте-нантов - командиров артиллерийских взводов, ни колоритными фигурами солдат - вроде не-много трусливого Чибисова, спокойного и опыт-ного наводчика Евстигнеева или прямолинейно-го и грубого ездового Рубина; ни старшими офицерами, такими, как командир дивизии пол-ковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Только все вместе, при всей разнице чинов и званий, они составляют образ сражаю-щегося народа. Сила и новизна романа заклю-чается в том, что единство это достигнуто как бы само собой, запечатлено без особых усилий ав-тора - живой, движущейся жизнью.

Гибель героев накануне победы, преступная неизбежность смерти заключает в себе высокую трагедийность и вызывает протест против жес-токости войны и развязавших ее сил. Умирают герои «Горячего снега» — санинструктор батареи Зоя Елагина, застенчивый ездовой Сергуненков, член Военного совета Веснин, гибнет Касымов и многие другие...

В романе смерть — это нарушение высшей справедливости и гармонии. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: «Сей-час под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, ис-тонченным жуткой красотой смерти, удивленно смотрело влажно-вишневыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в кло-чья, иссеченную телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу».

Еще острее ощущает Кузнецов необратимость потери ездового Сергуненкова. Ведь здесь пол-ностью раскрыта причина его гибели. Кузнецов оказался бессильным свидетелем того, как Дроздовский послал на верную смерть Сергуненкова, и он уже знает, что навсегда проклянет себя за то, что видел, присутствовал, а изменить ничего не сумел.

В «Горячем снеге» все человеческое в людях, их характеры раскрываются именно на войне, в зависимости с нею, под ее огнем, когда, ка-жется, и головы не поднять. Хроника сражения не расскажет о его участниках — бой в «Горячем снеге?> нельзя отделить от судеб и характеров людей.

Важно прошлое персонажей романа. У иных оно почти безоблачно, у других так сложно и драматично, что не остается позади, отодви-нутая войной, а сопровождает человека и в сра-жении юго-западнее Сталинграда. События прошлого определили военную судьбу Уханова: одаренный, полный энергии офицер, которому бы и командовать батареей, но он только сер-жант. Крутой, мятежный характер Уханова опре-деляет и его жизненный путь. Прошлые беды Чибисова, едва не сломившие его (он провел несколько месяцев в немецком плену), отозва-лись в нем страхом и многое определяют в его поведении. Так или иначе в романе проскальзы-вает прошлое и Зои Елагиной, и Касымова, и Сергуненкова, и нелюдимого Рубина, чью отвагу и верность солдатскому долгу мы сумеем оце-нить только в самом конце.

Особенно важно в романе прошлое генерала Бессонова. Мысль о сыне, попавшем в немецкий плен, затрудняет его действия и в Ставке, и на фронте. А когда фашистская листовка, сообщаю-щая о том, что сын Бессонова попал в плен, попа-дает в контрразведку фронта, в руки подполков-ника Осина, кажется, что возникла угроза и для служебного положения генерала.

Наверное, самое главное человеческое чувст-во в романе — это возникающая между Кузне-цовым и Зоей любовь. Война, ее жестокость и кровь, ее сроки, опрокидывающие привычные представления о времени, — именно она спо-собствовала столь стремительному развитию этой любви, когда нет времени для размышле-ний и анализа своих чувств. И начинается все это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к Дроздовскому. А вскоре — так мало времени проходит — он уже горько оплакивает погибшую Зою, и именно отсюда взято название романа, как бы подчеркивая самое важное для автора: когда Кузнецов вытирал мокрое от слез лицо, «снег на рукаве ватника был горячим от его слез».

Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском, лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа открывается нам как личность нравственная, цельная, готовая на самопожерт-вование, способная прочувствовать всем своим сердцем боль и страдания многих. Она проходит через множество испытаний. Но ее доброты, ее терпения и участия достает на всех, она воистину сестра солдатам. Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу книги, ее главные события, ее суровую, жестокую реальность женской лас-кой и нежностью.

Один из важнейших конфликтов в романе — конфликт между Кузнецовым и Дроздовским. Это-му отдано немало места, он обнажается очень резко и легко прослеживается от начала до конца. Поначалу напряженность, корни которой еще в предыстории романа; несогласуемость характе-ров, манер, темпераментов, даже стиля речи: мяг-кому, раздумчивому Кузнецову, кажется, трудно выносить отрывистую, командную, непререкае-мую речь Дроздовского. Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергуненкова, смертель-ное ранение Зои, в котором отчасти повинен Дроздовский, — все это образует пропасть между двумя молодыми офицерами, их нравственную несовместимость.

В финале пропасть эта обозначается еще рез-че: четверо уцелевших артиллеристов освяща-ют в солдатском котелке только что полученные ордена, и глоток, который каждый из них сдела-ет, это прежде всего глоток поминальный — в нем горечь и горе утрат. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его, — он уцелевший, раненый командир высто-явшей батареи, генерал не знает о его вине и, скорее всего, никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель остав-ляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского котелка.

Наибольшей высоты этическая, философская мысль романа, а также его эмоциональная на-пряженность достигает в финале, когда проис-ходит неожиданное сближение Бессонова и Кузнецова. Это сближение без непосредствен-ной близости: Бессонов наградил своего офи-цера наравне с другими и двинулся дальше. Для него Кузнецов всего лишь один из тех, кто насмерть стоял на рубеже реки Мышкова. Их близость оказывается более важной: это бли-зость мысли, духа, взгляда на жизнь. Например, потрясенный гибелью Веснина, Бессонов винит себя в том, что из-за своей необщительности и подозрительности он помешал дружбе между ними («такими, как хотел Веснин, и какими они должны быть»). Или Кузнецов, который ничем не мог помочь гибнущему на его глазах расчету Чубарикова, терзающийся пронзительной мыслью о том, что все это, «казалось, должно было про-изойти потому, что он не успел сблизиться с ни-ми, понять каждого, полюбить...».

Разделенные несоразмерностью обязаннос-тей, лейтенант Кузнецов и командующий армией генерал Бессонов движутся к одной цели — не только военной, но и духовной. Ничего не подо-зревая о мыслях друг друга, они думают об од-ном и том же, ищут одну истину. Оба требова-тельно спрашивают себя о цели жизни и о соот-ветствии ей своих поступков и устремлений. Их разделяет возраст и роднит, как отца с сыном, а то и как брата с братом, любовь к Родине и при-надлежность к народу и к человечеству в высшем смысле этих слов.

О минувшей войне необходимо знать все. Надо знать и чем она была, и с какой безмерной душевной тяжестью были связаны для нас дни отступлений и поражений, и каким безмерным счастьем была для нас ПОБЕДА. Надо знать и о том, каких жертв нам стоила война, какие разрушения она принесла, оставив раны и в душах людей, и на теле земли. В таком вопросе, как этот, не должно быть и не может быть забвенья.

К.Симонов

Прошло немало лет с тех пор, как отгремели победные залпы Великой Отечественной войны. И чем дальше уходим мы от той войны, от тех суровых сражений, чем меньше остаётся в живых героев того времени, тем дороже, ценнее становится военная летопись, которую создавали и продолжают создавать писатели. В своих произведениях они воспевают мужество и героизм нашего народа, нашей доблестной армии, миллионов и миллионов людей, вынесших на своих плечах все тяготы войны и совершивших подвиг во имя мира на Земле.

Над советскими фильмами про войну трудились замечательные режиссеры и сценаристы своего времени. Они вдохнули в них частички своей скорби, своего уважения. Эти фильмы приятно смотреть, потому что в них вкладывали душу, ведь режиссеры понимали, как важно то, что хотят они передать, показать. На фильмах про войну растут поколения, ведь каждый из этих фильмов - настоящий урок мужества, совести и доблести.

В своем исследовании мы хотим сравнить роман Ю.В. Бондарева «Горячий снег» и фильм Г.Егиазарова «Горячий снег»

Цель: сравнить роман Ю.В. Бондарева «Горячий снег» и фильм Г.Егиазарова «Горячий снег».

Задачи:

Рассмотреть, как в фильме передан тект романа: сюжет, композиция, изображение событий, героев;

Совпадает ли наше представление о Кузнецове и Дроздовском с игрой Б.Токарева и Н.Еременко;

Что больше взволновало – книга или фильм.

Методы исследования:

Подбор текстовых и наглядных материалов по теме проекта;

Систематизация материала;

Разработка презентации.

Метапредметные учебно -информационные умения:

Умение извлекать информацию из разных источников;

Умение составлять план;

Умение отбирать материал по заданной теме;

Умение составлять письменные тезисы;

Умение подбирать цитаты.

Роман «Горячий снег» был написан Бондаревым в 1969 году. К этому времени писатель был уже признанным мастером отечественной прозы. К созданию этого произведения его подвигла солдатская память:

« Я вспоминал многое, что за протяжённостью лет стал забывать: зиму 1942-го, холод, степь, ледяные траншеи, танковые атаки, бомбёжки, запах гари и горелой брони…

Конечно, если бы я не принимал участия в сражении, которое 2-ая гвардейская армия вела в заволжских степях в лютый декабрь 42-го года с танковыми дивизиями Манштейна, то, возможно, роман был бы несколько иным. Личный опыт и время, что пролегло между той битвой и работой над романом, позволили мне написать именно так, а не иначе ».

В романе рассказывается о грандиозной Сталинградской битве, битве, которая привела к коренному перелому в войне. Мысль о Сталинграде становится в романе центральной.

Фильм «Горячий снег» (режиссёр Гавриил Егиазаров) является экранизацией одноименного романа писателя-фронтовика Юрия Васильевича Бондарева . В фильме «Горячий снег», как в романе, с бесстрашной правдивостью и глубиной воссоздана трагедия войны, жизнь человека на фронте. Долг и отчаяние, любовь и смерть, огромное желание жить и самопожертвование во имя Родины – все смешалось в жестоком сражении, где личные судьбы солдат, офицеров, санинструктора Тани (в романе Зои) становятся общей судьбой. Небо и земля раскалываются от взрывов и огня, даже снег кажется в этой битве горячим…

Еще не начался бой, а зритель, что называется, кожей чувствует лютый мороз, и надвигающуюся тревогу перед близким встречным боем, и всю тяжесть повседневной солдатской работы… Особенно же удались батальные сцены - они суровы, без излишних пиротехнических эффектов, полны истинного драматизма. Тут кинематограф не столько красив, как нередко бывает в батальных фильмах, сколько мужественно правдив. Бесстрашная правда солдатского подвига - бесспорное и важное достоинство картины.

Один из важнейших конфликтов в романе - конфликт между Кузнецовым и Дроздовским. Этому конфликту отдано немало места, он возникает очень резко и легко прослеживается от начала до конца. Поначалу напряженность, уходящая еще в предысторию романа; несовместимость характеров, манер, темпераментов, даже стиля речи: мягкому, раздумчивому Кузнецову, кажется, трудно выносить отрывистую, командную, непререкаемую речь Дроздовского. Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергуненкова, смертельное ранение Зои, в котором отчасти повинен Дроздовский, - все это образует пропасть между двумя молодыми офицерами, нравственную несовместимость их существований.

В фильме предпринимается успешная попытка психологического углубления, индивидуализации некоторых характеров, исследуется их нравственная проблематика. Выдвинутые на передний план фигуры лейтенантов Дроздовского (Н. Еременко) и Кузнецова (Б. Токарев) разъединены не одним лишь несходством характеров.

В романе многое значила их предыстория, рассказ о том, Дроздовский, с его «властным выражением тонкого бледного лица», был в училище любимцем командиров-строевиков, а Кузнецов ничем особенным не выделялся.

В картине для предыстории нет места, и режиссёр, что называется, на ходу, на марше разводит персонажи. Отличие их характеров просматривается даже в том, как они отдают приказы. Возвышающийся на лошади, перетянутый ремнем Дроздовский командирски непреклонен и резок. Кузнецов, глядя на привалившихся к лафету солдат, забывшихся в коротком отдыхе, медлит с командой «подъем».

В финале пропасть эта обозначается еще резче: четверо уцелевших артиллеристов освящают в солдатском котелке только что полученные ордена. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его, - он уцелевший, раненый командир выстоявшей батареи, генерал не знает о тяжкой вине Дроздовского и скорее всего никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель оставляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского котелка.

В фильме раненого комбата мы также видим в стороне от бойцов, возможно, он что-то для себя понял…

Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе - это любовь между Кузнецовым и Зоей. Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском, лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа, открывается нам как личность нравственная, цельная, готовая на самопожертвование, способная объять своим сердцем боль и страдания многих.

В картине показана возникающая любовь между Кузнецовым и Таней. Война, с её жестокостью и кровью способствовала стремительному развитию этого чувства. Ведь эта любовь складывалась в те короткие часы марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих переживаний. И начинается все это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к отношениям между Таней и Дроздовским. Через короткий промежуток времени Кузнецов уже горько оплакивает погибшую девушку. Когда Николай вытирал мокрое от слез лицо, снег на рукаве его ватника был горячим от его слез…

Вывод: Роман Бондарева стал произведением о героизме и мужестве, о внутренней красоте нашего современника, победившего фашизм в кровавой войне. В «Горячем снеге» нет таких сцен, в которых бы впрямую говорилось о любви к Родине, нет и подобных рассуждений. Любовь и ненависть герои выражают своими подвигами, поступками, смелостью, поразительной решительностью. Вот это, наверное, и есть настоящая любовь, а слова мало что значат. Писатели помогают нам увидеть, как совершается великое, состоящее из малого.

В фильме «Горячий снег» с жестокой прямотой показывается, какое всё-таки война чудовищное разрушение. Гибель героев накануне победы, преступная неизбежность смерти вызывает протест против жестокости войны и развязавших ее сил.

Фильму более 40 лет, уже нет в живых многих замечательных актёров: Г. Жжёнова, Н. Еременко, В. Спиридонова, И. Ледогорова и других, но фильм помнят, его с интересом смотрят люди разных поколений, он не оставляет зрителей равнодушными, напоминает молодым людям о кровопролитных боях , учит беречь мирную жизнь.

Ю. Бондарев - роман «Горячий снег». В 1942-1943 го­дах в России развернулась битва, которая внесла огромный вклад в достижение коренного перелома в Великой Отечествен­ной войне. Тысячи простых солдат, дорогих кому-то, любя­щих и любимых кем-то людей не пощадили себя, кровью своей отстояли город на Волге, нашу будущую Победу. Бои за Сталинград длились 200 дней и ночей. Но мы сегодня вспом­ним лишь об одних сутках, об одном бое, в котором сфокуси­ровалась вся жизнь. Об этом рассказывает нам роман Бондарева «Горячий снег».

Роман «Горячий снег» написан в 1969 году. Он посвящен событиям под Сталинградом зимой 1942 года. Ю. Бондарев говорит о том, что к созданию произведения его подвигла сол­датская память: «Я вспомнил многое, что за протяженностью лет стал забывать: зиму 1942-го, холод, степь, ледяные тран­шеи, танковые атаки, бомбежки, запах гари и горелой бро­ни… Конечно, если бы я не принимал участие в сражении, которое 2-я гвардейская армия вела в заволжских степях в лютый декабрь 42-го с танковыми дивизиями Манштейна, то, возможно, роман был бы несколько иным. Личный опыт и время, что пролегло между битвой и работой над романом, по­зволили мне написать именно так, а не иначе».

Это произведение не документальное, это военно-истори­ческий роман. «Горячий снег» – рассказ об «окопной прав­де». Ю. Бондарев писал: «В окопную жизнь входит многое – от малых деталей – два дня кухню на передовую не приво­зили – до главных человеческих проблем: жизни и смерти, лжи и правды, чести и трусости. В окопах возникает необыч­ных масштабов микромир солдата и офицера – радости и стра­даний, патриотизма и ожидания». Именно такой микромир представлен в романе Бондарева «Горячий снег». События про­изведения разворачиваются под Сталинградом, южнее блоки­рованной советскими войсками 6-й армии генерала Паулюса. Армия генерала Бессонова отражает атаку танковых ди­визий фельдмаршала Манштейна, который стремится про­бить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или провала этой операции в значительной степени зависит исход битвы на Волге. Время действия романа огра­ничено всего несколькими днями – это два дня и две декабрь­ские морозные ночи.

Объемность и глубина изображения создается в романе за счет пересечения двух взглядов на события: из штаба армии – генерала Бессонова и из окопов – лейтенанта Дроз­довского. Солдаты «не знали и не могли знать о том, где нач­нется бой, не знали, что многие из них совершают перед боями последний марш в своей жизни. Бессонов же ясно и трезво определял меру приближающейся опасности. Ему известно было, что на Котельниковском направлении фронт едва дер­жится, что немецкие танки за трое суток продвинулись на со­рок километров в направлении Сталинграда».

В этом романе писатель проявляет мастерство и баталиста, и психолога. Характеры раскрываются у Бондарева широко и объемно – в человеческих взаимоотношениях, в симпатиях и антипатиях. В романе значимо прошлое персонажей. Так, прошлые события, фактически курьезные, определили судь­бу Уханова: талантливый, энергичный офицер мог бы коман­довать батареей, но его сделали сержантом. Прошлое Чибисова (немецкий плен) породило в душе его бесконечный страх и определило тем самым все его поведение. Прошлое лейте­нанта Дроздовского, смерть его родителей – все это во мно­гом определило неровный, резкий, беспощадный характер ге­роя. В отдельных деталях в романе престает перед читателем и прошлое санинструктора Зои, и ездовых – застенчивого Сер­гуненкова и грубоватого, нелюдимого Рубина.

Очень важным для нас является и прошлое генерала Бес­сонова. Часто думает он о своем сыне, 18-летнем мальчике, пропавшем на войне. Он мог бы спасти его, оставив при сво­ем штабе, но не сделал этого. Смутное чувство вины живет в душе генерала. В ходе развития событий появляются слухи (немецкие листовки, донесения контрразведки) о том, что Виктор, сын Бессонова, попал в плен. И читатель понимает то, что вся карьера человека находится под угрозой. В ходе управления операцией Бессонов предстает перед нами как талантливый военачальник, умный, но жесткий человек, бес­пощадный порой к себе и окружающим. После битвы же мы видим его совсем иным: на лице его «слезы восторга, скорби и благодарности», он раздает награды оставшимся в живых сол­датам и офицерам.

Не менее крупно выписана в романе и фигура лейтенанта Кузнецова. Он является антиподом лейтенанта Дроздовско­го. Кроме того, здесь пунктиром намечается любовный треу­гольник: Дроздовский – Кузнецов – Зоя. Кузнецов – храб­рый, хороший воин и мягкий, добрый человек, страдающий от всего происходящего и мучающийся сознанием собствен­ного бессилия. Писатель раскрывает нам всю душевную жизнь этого героя. Так, перед решающим сражением лейте­нант Кузнецов испытывает чувство всеобщей объединенное – ти «десятков, сотен, тысяч людей в ожидании еще неизведан­ного скорого боя», в бою же он ощущает самозабвение, нена­висть к своей возможной смерти, полную слитность с оруди­ем. Именно Кузнецов и Уханов спасают после боя своего раненого разведчика, лежавшего прямо под боком у немцев. Острое чувство вины терзает лейтенанта Кузнецова, когда убивают ездового Сергуненкова. Герой становится бессиль­ным свидетелем того, как лейтенант Дроздовский посылает Сергуненкова на верную смерть, и он, Кузнецов, ничего не может сделать в этой ситуации. Еще полнее образ этого героя раскрывается в его отношении к Зое, в зарождающейся люб­ви, в том горе, которое испытывает лейтенант после ее гибели.

С образом Зои Елагиной связана лирическая линия рома­на. Эта девушка воплощает собой нежность, женственность, любовь, терпение, самопожертвование. Трогательно отноше­ние бойцов к ней, также ей симпатизирует автор.

Авторская позиция в романе однозначна: русские солдаты совершают невозможное, то, что превышает реальные человеческие силы. Война же несет людям смерть и горе, что являет­ся нарушением мировой гармонии, высшего закона. Вот ка­ким предстает перед Кузнецовым один из убитых бойцов: «…сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, став­шее мертвенно-белым, истонченным жуткой красотой смер­ти, удивленно смотрело влажно-вишневыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссеченную телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу».

Особый смысл несет в себе и название романа, являющее­ся оксюмороном – «горячий снег». Одновременно заглавие это несет в себе метафорический смысл. Горячий снегу Бон­дарева – это не только жаркий, тяжелый, кровавый бой; но это еще и некий рубеж в жизни каждого из персонажей. Одно­временно оксюморон «горячий снег» перекликается с идей­ным смыслом произведения. Солдаты у Бондарева соверша­ют невозможное. С этим образом также связаны в романе и конкретные художественные детали и сюжетные ситуации. Так, во время боя снег в романе становится горячим от пороха и раскаленного металла, пленный немец говорит о том, что в России горит снег. Наконец, снег становится горячим для лей­тенанта Кузнецова, когда он потерял Зою.

Таким образом, роман Ю. Бондарева многогранен: он на­сыщен и героическим пафосом, и философской проблема­тикой.

Здесь искали:

  • горячий снег краткое содержание
  • бондарев горячий снег краткое содержание
  • краткое содержание горячий снег

Сочинение

Тема Великой Отечественной войны на долгие годы стала одной из основных тем нашей литературы. Особенно глубоко и правдиво рассказ о войне звучал в произведениях писателей-фронтовиков: К. Симонова, В. Быкова, Б. Васильева и других. Юрий Бондарев, в творчестве которого война занимает главное место, тоже был участником войны, артиллеристом, прошедшим долгий путь от Сталинграда до Чехословакии. Особенно дорог ему «Горячий снег», потому что это Сталинград, а герои романа - артиллеристы.

Начинается действие романа именно под Сталинградом, когда одна из наших армий выдерживала в приволжской степи удар танковых дивизий фельдмаршала Манштейна, который стремился пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неуспеха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге. Время действия романа ограничено всего несколькими днями, в течение которых герои Юрия Бондарева самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков. «Горячий снег» - это рассказ о недолгом марше выгрузившейся из эшелонов армии генерала Бессонова, когда буквально «с колес» пришлось вступить в бой. Роман отличается прямотой, непосредственной связью сюжета с подлинными событиями Великой Отечественной войны, с одним из ее решающих моментов. Жизнь и смерть героев произведения, сами их судьбы освещаются тревожным светом подлинной истории, в результате чего все обретает особую весомость и значительность.

В романе батарея Дроздовского поглощает едва ли не все читательское внимание, действие сосредоточено, по преимуществу, вокруг не большого числа персонажей. Кузнецов, Уханов, Рубин и их товарищи - частица великой армии. В «Горячем снеге», при всей напряженности событий, все человеческое в людях, их характеры раскрываются не отдельно от войны, а во взаимной связи с нею, под ее огнем, когда, кажется, и головы не поднять. Обычно хроника сражений может быть пересказана отдельно от индивидуальности его участников, и бой в «Горячем снеге» нельзя пересказать иначе чем через судьбу и характеры людей. Образ вставшего на войну простого русского солдата возникает перед нами в еще небывалой до того у Юрия Бондарева полноте выражения. Это образ Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева, прямолинейного и грубого ездового Рубина, Касымова. В романе выражено понимание смерти как нарушения высшей справедливости. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: «...сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, истонченным жуткой красотой смерти, удивленно смотрело влажно-вишневыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссеченную телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу». В этом невидящем прищуре Касымова читатели чувствуют его тихое любопытство к непрожитой своей жизни на этой земле.

Еще острее ощущает Кузнецов необратимость потери ездового Сергуненкова. Ведь здесь раскрыт сам механизм его гибели. Кузнецов оказался бессильным свидетелем того, как Дроздовский послал на верную смерть Сергуненкова, и он, Кузнецов, уже знает, что навсегда проклянет себя за то, что видел, присутствовал, но изменить ничего не сумел. Существенно и весомо прошлое персонажей романа. У иных оно почти безоблачно, у других так сложно и драматично, что былая драма не остается позади, отодвинутая войной, а сопровождает человека и в сражении юго-западнее Сталинграда. Прошлое не требует для себя отдельного пространства, отдельных глав - оно слилось с настоящим, открыло его глубины и живую взаимосвязанность одного и другого.

Точно так же поступает Юрий Бондарев и с портретами персонажей: внешний облик и характеры его героев показаны в развитии и только к концу романа или со смертью героя автор создает полный его портрет. Перед нами весь человек, понятный, близкий, а между тем нас не оставляет ощущение, что прикоснулись мы только к краешку его духовного мира, и с его гибелью понимаешь, что ты не успел еще до конца понять его внутренний мир. Чудовищность войны более всего выражается-и роман открывает это с жестокой прямотой - в гибели человека.

Произведение показывает также и высокую цену отданной за родину жизни. Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе - это возникающая между Кузнецовым и Зоей любовь. Война, ее жестокость и кровь, ее сроки, опрокидывающие привычные представления о времени, - именно она способствовала столь стремительному развитию этой любви. Ведь это чувство складывалось в те короткие сроки марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих переживаний. А вскоре - так мало времени проходит - Кузнецов уже горько оплакивает погибшую Зою, и именно из этих строчек взято название романа, когда герой вытирал мокрое от слез лицо, «снег на рукаве ватника был горячим от его слез». Крайне важно, что все связи Кузнецова с людьми, и прежде всего с подчиненными ему людьми, истинны, содержательны и обладают замечательной способностью развития. Они на редкость не служебны - в отличие от подчеркнуто служебных отношений, которые так строго и упрямо ставит между собой и людьми Дроздовский.

Во время боя Кузнецов сражается рядом с солдатами, здесь он проявляет свое хладнокровие, отвагу, живой ум. Но он еще и духовно взрослеет в этом бою, становится справедливее, ближе, добрее к тем людям, с которыми свела его война. Отдельного повествования заслуживают отношения Кузнецова и старшего сержанта Уханова - командира орудия. Как и Кузнецов, он уже обстрелян в трудных боях 1941 года, а по военной смекалке и решительному характеру мог бы, вероятно, быть превосходным командиром. Но жизнь распорядилась иначе, и поначалу мы застаем Уханова и Кузнецова в конфликте: это столкновение натуры размашистой, резкой и самовластной с другой - сдержанной, изначально скромной. С первого взгляда может показаться, что Кузнецову предстоит бороться с анархической натурой Уханова. Но на деле оказывается, что, не уступив друг другу ни в одной принципиальной позиции, оставаясь самими собой, Кузнецов и Уханов становятся близкими людьми. Не просто людьми вместе воюющими, а познавшими друг друга и теперь уже навсегда близкими.

Разделенные несоразмерностью обязанностей, лейтенант Кузнецов и командующий армией генерал Бессонов движутся к одной цели - не только военной, но и духовной. Ничего не подозревая о мыслях друг друга, они думают об одном и в одном направлении ищут истину. Их разделяет возраст и роднит, как отца с сыном, а то и как брата с братом, любовь к родине и принадлежность к народу и к человечеству в высшем смысле этих слов.

Гибель героев накануне победы заключает в себе высокую трагедийность и вызывает протест против жестокости войны и развязавших ее сил. Умирают герои «Горячего снега» - санинструктор батареи Зоя Елагина, застенчивый ездовой Сергуненков, член Военного совета Веснин, гибнут Касымов и многие другие... И во всех этих смертях виновата война. В романе подвиг вставшего на войну народа возникает перед нами во всем богатстве и разнообразии характеров. Это подвиг молодых лейтенантов - командиров артиллерийских взводов - и тех, кого традиционно принято считать лицами из народа, вроде немного трусливого Чибисова, спокойного Евстигнеева или прямолинейного Рубина. Это подвиг и старших офицеров, таких, как командир дивизии полковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Все они на этой войне, прежде всего, были Солдатами, и каждый по-своему выполнял свой долг перед родиной, перед своим народом. И Великая Победа, пришедшая в мае 1945 года, стала их общим делом.

В книге Юрия Бондарева «Горячий снег» описаны два поступка. Два героя романа оказываются в похожих ситуациях, и поступают по-разному. Каждую минуту человек проверяется на прочность и на человечность. Один остаётся человеком, а второй не выдерживает и переходит в другое состояние, в котором он может послать подчинённого на заведомую и неоправданную смерть.

«Горячий снег» - четвёртый роман Юрия Бондарева. Написан в 1970 году. События времён Великой отечественной войны происходят в 1942 году. Место действия - территория под Сталинградом.
Действие романа происходит буквально в течение двух дней, хотя в книге герои, как это всегда бывает у Бондарева, часто обращаются к прошлому, и повествование перемежается сценами из мирной жизни (генерал Бессонов, лейтенант Кузнецов), из госпиталя (Бессонов), воспоминаниями о школе и военном училище (Кузнецов) и о встрече со Сталиным (Бессонов).

Не буду излагать сюжет романа, который каждый может прочитать и получить представление о том, что испытывали советские солдаты, оказывая сопротивление фашизму.

Остановлюсь на двух моментах, показавшихся мне важными после произошедшего со мной события - знакомства с кинолентой «Восхождение» Ларисы Шепитько . В фильме два советских солдата оказываются перед страшным выбором: предать и жить или сохранить верность Родине и погибнуть мучительной смертью.

У Бондарева ситуация, как мне кажется, ещё сложнее, потому что предательства никакого нет. Но есть отсутствие у личности лейтенанта Дроздовского чего-то человеческого, без чего теряет смысл даже стремление уничтожать фашизм. То есть, по-моему теряет для самой этой личности. Характерно то, что центральная фигура романа генерал Бессонов, чувствуя в Дроздовском это отсутствие важного человеческого компонента (возможно, способности любить), удивлённо говорит: «Почему же умереть? Вместо слова "умереть" лучше употребить слово "выстоять". Не стоит так решительно готовиться к жертвенности, лейтенант».

Сложно анализировать поступки героев Бондарева, но я приведу несколько выпуклых фрагментов, чтобы обозначилась та мысль, которая показалось мне важной.

Поступок лейтенанта Дроздовского

Антагонист романа комбат лейтенант Владимир Дроздовский в ходе боя принял решение послать на смерть подчинённого - ездового Сергуненкова.

Они [Кузнецов и Дроздовский] вбежали на огневую, оба упали на колени у орудия с пробитым накатником и щитом, с уродливо отползшим назад, разверстым черной пастью казенником, и Кузнецов выговорил в порыве неостывающей злости:

— Теперь смотри! Как стрелять? Видишь накатник? А самоходка из-за танков бьет! Все понятно?

Кузнецов отвечал и видел Дроздовского будто через холодное толстое стекло, с ощущением невозможности это преодолеть.

— Если бы не самоходка... Укрылась в дыму за подбитыми танками. Бьет по Уханову с фланга... Надо к Уханову, ему плохо видно ее! Здесь нам нечего делать!

По остаткам батальона стреляла немецкая самоходка, скрытая танком. Дроздовский решил, что её нужно подорвать.
Дроздовский, садясь под бруствер, обводил поле боя сощуренными, торопящими глазами, все лицо его мигом сузилось, подобралось, спросил прерывисто:

— Где гранаты? Где противотанковые гранаты? На каждое орудие было выдано по три гранаты! Где они, Кузнецов?
— На кой черт сейчас гранаты! Самоходка в ста пятидесяти метрах отсюда — достанешь ее? Пулемет тоже не видишь?
— А ты что думал, так ждать будем? Быстро гранаты сюда! Сюда их!.. На войне везде пулеметы, Кузнецов!..

На бескровном, обезображенном судорогой нетерпения лице Дроздовского появилось выражение действия, готовности на все, и голос его стал до пронзительности звенящим:

— Сергуненков, гранаты сюда!
— Вот, в нише они. Товарищ лейтенант...
— Гранаты сюда!..

При этом решимость действовать, обозначившаяся на лице Дроздовского, оказалась решимостью уничтожить самоходку руками подчинённого.

— Ну!.. Сергуненков! Тебе это сделать! Или грудь в крестах, или... Понял меня, Сергуненков?..
Сергуненков, подняв голову, смотрел на Дроздовского немигающим, остановленным взглядом, потом спросил неверяще:
— Как мне... товарищ лейтенант? За танками стоит. Мне... туда?..
— Ползком вперед — и две гранаты под гусеницы! Уничтожить самоходку! Две гранаты — и конец гадине!..

Дроздовский говорил это непререкаемо; вздрагивающими руками он неожиданно резким движением поднял с земли гранаты, подал их Сергуненкову, а тот машинально подставил ладони и, беря гранаты, едва не выронил их, как раскаленные утюги.

— За танками ведь она, товарищ лейтенант... Далеко стоит...
— Взять гранаты!.. Не медлить!
— Понял я...

Было очевидно, что Сергуненов погибнет.

— Слушай, комбат! — не выдержал Кузнецов. — Ты что — не видишь? Сто метров по открытому ползти надо! Не понимаешь это?..
— А ты думал как?! — произнес тем же звенящим голосом Дроздовский и стукнул кулаком по своему колену. — Будем сидеть? Сложа руки!.. А они нас давить? — И обернулся круто и властно к Сергуненкову: — Задача ясна? Ползком и перебежками к самоходке! Вперед! — ударила выстрелом команда Дроздовского. — Вперед!..

Кузнецов понимал, что смерть Сергуненкова не только неизбежна, но и бессмысленна.

То, что происходило сейчас, казалось Кузнецову не только безвыходным отчаянием, но чудовищным, нелепым, без надежды шагом, и его должен был сделать Сергуненков по этому приказанию "вперед", которое в силу железных законов, вступавших в действие во время боя, никто — ни Сергуненков, ни Кузнецов — не имел права не выполнить или отменить, и он почему-то внезапно подумал: "Вот если бы целое орудие и один бы лишь снаряд — и ничего бы не было, да, ничего бы не было".

Ездовой Сергуненков взял гранаты, пополз с ними к самоходке и был расстрелян в упор. Подорвать фашистскую технику он не смог.

Кузнецов не знал, что сейчас сделает, не совсем еще поверив, но увидев эту чудовищно-обнаженную смерть Сергуненкова возле самоходки. Он, задыхаясь, взглянул на Дроздовского, на его болезненно искривленный рот, еле выдавливающий: "Не выдержал, не смог, зачем он встал?.." — и дрожа, как в ознобе, проговорил ссохшимся, чужим голосом, поражаясь тому, что говорит:

— Не смог? Значит, ты сможешь, комбат? Там, в нише, еще одна граната, слышишь? Последняя. На твоем месте я бы взял гранату — и к самоходке. Сергуненков не смог, ты сможешь! Слышишь?..

"Он послал Сергуненкова, имея право приказывать... А я был свидетелем — и на всю жизнь прокляну себя за это!.. " — мелькнуло туманно и отдаленно в голове Кузнецова, не до конца осознающего то, что говорит; он уже не понимал меру разумности своих действий.

— Что? Что ты сказал? — Дроздовский схватился одной рукой за щит орудия, другой за бровку окопа и стал подыматься, вскинув белое, без кровинки лицо с раздувающимися тонкими ноздрями. — Я что, хотел его смерти? — Голос Дроздовского сорвался на визг, и в нем зазвучали слезы. — Зачем он встал?.. Ты видел, как он встал?..

Незадолго до поступка Дроздовского в ситуации, когда можно было послать под огневой обстрел подчинённого, оказался Кузнецов.

Он знал, что нужно немедленно подняться, посмотреть на орудия, что-то сделать сейчас, но отяжелевшее тело было вжато, втиснуто в окоп, болело в груди, в ушах, а пикирующий вой, горячие удары воздуха со свистом осколков все сильнее придавливали его к зыбкому дну ровика.

— Панорамы, Уханов! Слышишь, прицелы! — не обращая внимания на Чибисова, крикнул Кузнецов и мгновенно подумал, что хотел и мог приказать Уханову — имел на это право — снять панорамы, то есть властью командира взвода заставить выскочить его сейчас под бомбежкой к орудиям из спасительной земли, сам оставаясь в ровике, но не смог этого приказать.

Но он посчитал, что не имеет на это морального права. Он самый большой риск взял на себя, а подчинённого послал к орудию, находящемуся ближе к траншее, в которой оба прятались. Кузнецов выбрал для себя другое решение, чем Дроздовский.

"Я имею и не имею права, — мелькнуло в голове Кузнецова. — Потом никогда не прощу себе...".

— Уханов!.. Слушай... Нужно снять прицелы! Раскокошит ко всем чертям! Непонятно, когда это кончится?
— Сам думаю, лейтенант! Без прицелов останемся как голые!..
Уханов, сидя в окопе, подтянув ноги, ударил рукавицей по шапке, надвигая ее плотнее на лоб, уперся рукой в дно ровика, чтобы встать, но сейчас же Кузнецов остановил его:
— Стой! Подожди! Как только они отбомбят по кругу, выскочим к орудиям. Ты — к первому, я — ко второму! Снимем прицелы!.. Ты — к первому, я — ко второму! Ясно, Уханов? По моей команде, ясно? — И, насилу сдерживая кашель, тоже подтянул ноги, чтобы легче было встать.

— Надо сейчас, лейтенант. — Светлые глаза Уханова из-под надвинутой на лоб шапки смотрели, сощурясь, в небо. — Сейчас...

Кузнецов, выглянув из ровика, увидел все это, слыша выровненный звук моторов вновь заходивших за дымом на бомбежку "юнкерсов", скомандовал:

— Уханов!.. Успеем! Пошли!.. Ты — к первому, я — ко второму...

И с зыбкой невесомостью во всем теле выскочил из ровика, перепрыгнул через бруствер огневой позиции первого орудия, побежал по черному от гари снегу, по радиально разбрызганной от воронок земле ко второму орудию.

Советские солдаты описаны в "Горячем снеге" по-разному. В книге раскрыты характеры нескольких человек, большинство из которых погибли, совершив подвиг. Кузнецов остался жив, и не мог себе простить, что не остановил Дроздовского, пославшего Сергуненкова подрывать самоходку гранатой. Когда у него зашёл разговор о погибшем ездовом, он оканчательно понял, что эта смерть навсегда останетя в его памяти как что-то несправедливое, жестокое, и это при том, что он подорвал два танка, был контужен, потерял любимого человека (санинструктора Зою), почти весь батальон.

- Когда шли сюда, Рубин мне сказал одну жуткую фразу: "Сергуненков и на том свете свою погибель никому не простит". Что это такое?

— Никому? — переспросил Кузнецов и, отворачиваясь, ощутил инистую льдистость воротника, как влажным наждаком окорябавшего щеку. — Только зачем он тебе это говорил?

"Да, и я виноват, и я не прощу себе этого, — возникло у Кузнецова. — Если бы у меня хватило тогда воли остановить его... Но что я скажу ей о гибели Сергуненкова? Говорить об этом — значит говорить о том, как все было. Но почему я помню это, когда погибло две трети батареи? Нет, не могу почему-то забыть!.."

Сам Бондарев написал о своей книге "Горячий снег".