Пьеса Островского «Гроза» вызвала бурную реакцию в сфере литературоведов и критиков. Свои статьи этому произведению посвящали А. Григорьев, Д. Писарев, Ф. Достоевский. Н. Добролюбов спустя некоторое время после выхода «Грозы» в печать написал статью «Луч света в тёмном царстве». Будучи хорошим критиком, Добролюбов подчеркнул хороший стиль автора, похвалив Островского за глубокое знание русской души, и упрекнул других критиков в отсутствии прямого взгляда на произведение. Вообще, взгляд Добролюбова интересен с нескольких точек зрения. Например, критик считал, что в драмах должно показываться пагубное влияние страсти на жизнь человека, поэтому Катерину он называет преступницей. Но Николай Александрович тем не менее говорит, что Катерина является также и мученицей, ведь её страдания вызывают отклик в душе зрителя или читателя. Добролюбов даёт очень точные характеристики. Именно он назвал купечество «тёмным царством» в пьесе «Гроза».
Если проследить то, как купечество и смежные с ним социальные пласты отображались на протяжении десятилетий, то складывается полная картина деградации и упадка. В «Недоросле» Простаковы показаны ограниченными людьми, в «Горе от ума» Фамусовы – застывшие изваяния, которые отказываются жить честно. Все эти образы – предшественники Кабанихи и Дикого. Именно на эти двух персонажах и держится «тёмное царство» в драме «Гроза».
Автор знакомит нас с нравами и порядками города уже с первых строк пьесы: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!» В одном из диалогов между жителями поднимается тема насилия: «У кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить… А между собой – то, сударь, как живут!… Враждуют друг на друга». Сколько бы люди ни скрывали того, что происходит внутри семей, остальным и так всё известно. Кулигин говорит, что и Богу здесь давно никто не молиться. Все двери заперты, «чтоб люди не видали, как… своих домашних едят и семью тиранят». За замками – разврат и пьянство. Кабанов ходит пить к Дикому, Дикой практически во всех сценах появляется пьяный, Кабаниха тоже не прочь пропустить рюмку - другую в компании Савла Прокофьевича.
Весь тот мир, в котором живут обитатели вымышленного города Калинова, насквозь пропитан ложью и жульничеством. Власть над «тёмным царством» принадлежит самодурам и обманщикам. Жители настолько привыкли к бесстрастному раболепствовать перед более богатыми людьми, что такой образ жизни является для них нормой. К Дикому часто приходят просить денег, при этом зная, что он унизит их, но не даст нужной суммы. Больше всего негативных эмоций в купце вызывает родной племянник. Даже не из-за того, что Борис льстит Дикому, чтобы получить денег, а потому, что сам Дикой не желает расставаться с полученным наследством. Главные его черты – грубость и жадность. Дикой считает, что раз у него есть большое количество денег, значит, другие должны ему подчиняться, бояться его и при этом уважать.
Кабаниха ратует за сохранение патриархального строя. Она настоящий тиран, способный свести с ума любого, кто ей не нравится. Марфа Игнатьевна, прикрываясь тем, что почитает старые порядки, по сути, разрушает семью. Её сын, Тихон, рад уехать как можно дальше, лишь бы не слышать приказов матери, дочь ни во что не ставит мнение Кабанихи, врёт ей, и в конце пьесы просто сбегает с Кудряшом. Больше всех доставалось Катерине. Свекровь открыто ненавидела невестку, контролировала каждое её действие, была недовольна любыми мелочами. Наиболее показательной представляется сцена прощания с Тихоном. Кабаниха была оскорблена тем, что Катя обняла мужа на прощание. Ведь она женщина, а, значит, всегда должна быть ниже мужчины. Удел жены – бросаться мужу в ноги и рыдать, моля о скором возвращении. Кате не нравится такая точка зрения, но она вынуждена покориться воле свекрови.
Добролюбов называет Катю «лучом света в тёмном царстве», что тоже очень символично. Во-первых, Катя отличается от жителей города. Она, хоть и воспитывалась по старым законам, о сохранении которых часто говорит Кабаниха, имеет другое представление о жизни. Катя добра и чиста. Она хочет помогать бедным, хочет ходить в церковь, заниматься домашними делами, растить детей. Но в такой обстановке всё это кажется невозможным из-за одного простого факта: в «тёмном царстве» в «Грозе» невозможно обрести внутреннее спокойствие. Люди постоянно ходят в страхе, пьют, лгут, изменяют друг другу, пытаясь скрыть неприглядные стороны жизни. В такой атмосфере невозможно быть честным с другими, честным перед самим собой. Во-вторых, одного луча недостаточно, чтобы осветить «царство». Свет, согласно законам физики, должен отражаться от какой-либо поверхности. Также известно, что чёрный цвет имеет способность поглощать остальные цвета. Подобные законы применимы и к ситуации с главной героиней пьесы. Катерина не видит в других того, что есть в ней. Ни жители города, ни Борис, «порядочно образованный человек», не смогли бы понять причину внутреннего конфликта Кати. Ведь даже Борис боится общественного мнения, он зависим от Дикого и возможности получения наследства. Он также связан цепью обмана и лжи, ведь Борис поддерживает идею Варвары обманывать Тихона, чтобы сохранить тайные отношения с Катей. Применим здесь и второй закон. В «Грозе» Островского «тёмное царство» настолько всепоглощающе, что из него невозможно найти выход. Оно съедает Катерину, заставляя принять на себя один из страшных с точки зрения христианства грехов – самоубийство. «Тёмное царство» не оставляет другого выбора. Оно найдёт её где угодно, даже если бы Катя сбежала с Борисом, даже если бы ушла от мужа. Недаром Островский переносит действие в вымышленный город. Автор хотел показать типичность ситуации: такая обстановка была характерна всем городам России. Но только России ли?
Неужели выводы так неутешительны? Власть самодуров понемногу начинает слабнуть. Это чувствует Кабаниха и Дикой. Они чувствуют, что вскоре их место займут другие люди, новые. Такие как Катя. Честные и открытые. И, возможно, именно в них возродятся те старые обычаи, которые усердно защищала Марфа Игнатьевна. Добролюбов писал, что финал пьесы нужно рассматривать в положительном ключе. «Нам отрадно видеть избавление Катерины - хоть через смерть, коли нельзя иначе. Жить в «тёмном царстве» хуже смерти». Этому становятся подтверждением слова Тихона, который впервые открыто противостоит не только матери, но и всему порядку города. «Этим восклицанием заканчивается пьеса, и нам кажется, что ничего нельзя было придумать сильнее и правдивее такого окончания. Слова Тихона заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим».
Определение «тёмного царства» и описание образов его представителей пригодятся ученикам 10 классов при написании сочинения на тему «Темное царство в пьесе «Гроза» Островского».
Тест по произведению
зависит от того положения, какое неизбежно выпадает на ее долю между этими
лицами, в том быте, который установился под их влиянием. "Гроза" есть, без
сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения
самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий;
и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что
она производит впечатление менее тяжкое и грустное, нежели другие пьесы
Островского (не говоря, разумеется, о его этюдах чисто комического
характера). В "Грозе" есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это "что-то"
и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий
шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины,
рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается
нам в самой ее гибели.
Дело в том, что характер Катерины, как он исполнен в "Грозе",
составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но
и во всей нашей литературе. Он соответствует новой фазе нашей народной
жизни, он давно требовал своего осуществления в литературе, около него
вертелись наши лучшие писатели; но они умели только понять его надобность и
не могли уразуметь и почувствовать его сущности; это сумел сделать
Островский. Ни одна из критик на "Грозу" не хотела или не умела представить
надлежащей оценки этого характера; поэтому мы решаемся еще продлить нашу
статью, чтобы с некоторой обстоятельностью изложить, как мы понимаем
характер Катерины и почему создание его считаем так важным для нашей
литературы.
Не так понят и выражен русский сильный характер в "Грозе". Он прежде
всего поражает нас своею противоположностью всяким самодурным началам. Не с
инстинктом буйства и разрушения, но и не с практической ловкостью улаживать
для высоких целей свои собственные делишки, не с бессмысленным, трескучим
пафосом, но и не с дипломатическим, педантским расчетом является он перед
нами. Нет, он сосредоточенно-решителен, неуклонно верен чутью естественной
правды, исполнен веры в новые идеалы и самоотвержен, в том смысле, что ему
лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. Он водится
не отвлеченными принципами, не практическими соображениями, не мгновенным
пафосом, а просто натурою, всем существом своим. В этой цельности и гармонии
характера заключается его сила и существенная необходимость его в то время,
когда старые, дикие отношения, потеряв всякую внутреннюю силу, продолжают
держаться внешнею, механическою связью. Человек, только логически понимающий
нелепость самодурства Диких и Кабановых, ничего не сделает против них уже
потому, что пред ними всякая логика исчезает; никакими силлогизмами вы не
убедите цепь, чтоб она распалась на узнике, кулак, чтобы от него не было
больно прибитому; так не убедите вы и Дикого поступать разумнее, да не
убедите и его домашних - не слушать его прихотей: приколотит он их всех, да
и только, что с этим делать будешь? Очевидно, что характеры, сильные одной
логической стороной, должны развиваться очень убого и иметь весьма слабое
влияние на жизненную деятельность там, где всею жизнью управляет не логика,
а чистейший произвол.
Решительный, цельный русский характер, действующий в среде Диких и
Кабановых, является у Островского в женском типе, и это не лишено своего
серьезного значения. Известно, что крайности отражаются крайностями и что
самый сильный протест бывает тот, который поднимается наконец из груди самых
слабых и терпеливых.
Таким образом, возникновение женского энергического характера вполне
соответствует тому положению, до какого доведено самодурство в драме
Островского. В положении, представленном "Грозой", оно дошло до крайности,
до отрицания всякого здравого смысла; оно более чем когда-нибудь враждебно
естественным требованиям человечества и ожесточеннее прежнего силится
остановить их развитие, потому что в торжестве их видит приближение своей
неминуемой гибели. Через это оно еще более вызывает ропот и протест даже в
существах самых слабых.
Такова основа всех действий характера, изображенного в "Грозе". Основа
эта надежнее всех возможных теорий и пафосов, потому что она лежит в самой
сущности данного положения, влечет человека к делу неотразимо, не зависит от
той или другой способности или впечатления в частности, а опирается на всей
сложности требований организма, на выработке всей натуры человека. Теперь
любопытно, как развивается и проявляется подобный характер в частных
случаях. Мы можем проследить его развитие по личности Катерины.
Прежде всего, вас поражает необыкновенная своеобразность этого
характера. Ничего нет в нем внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри
его; всякое впечатление перерабатывается в нем и затем срастается с ним
органически. Это мы видим, например, в простодушном рассказе Катерины о
своем детском возрасте и о жизни в доме у матери. Оказывается, что
воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей; в доме ее матери было то же,
что и у Кабановых: ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали
рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и
сами молились... Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с
удивлением замечает: "да ведь и у нас то же самое". Но разница определяется
Катериною очень быстро в пяти словах: "да здесь все как будто из-под
неволи!" И дальнейший разговор показывает, что во всей этой внешности,
которая так обыденна у нас повсюду, Катерина умела находить свой особенный
смысл, применять ее к своим потребностям и стремлениям, пока не налегла на
нее тяжелая рука Кабанихи. Катерина вовсе не принадлежит к буйным
характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало...
Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот
почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении; то
настроение, при котором, по выражению поэта,
Весь мир мечтою благородной
Пред ним очищен и омыт, -[*]
это настроение до последней крайности не покидает Катерину. Всякий
внешний диссонанс она старается согласить с гармонией своей души, всякий
недостаток покрывает из полноты своих внутренних сил. Грубые, суеверные
рассказы и бессмысленные бредни странниц превращаются у ней в золотые,
поэтические сны воображения, не устрашающие, а ясные, добрые. Бедны ее
образы, потому что материалы, представляемые ей действительностью, так
однообразны: но и с этими скудными средствами ее воображение работает
неутомимо и уносит ее в новый мир, тихий и светлый. Не обряды занимают ее в
церкви: она совсем и не слышит, что там поют и читают; у нее в душе иная
музыка, иные видения, для нее служба кончается неприметно, как будто в одну
секунду. Она смотрит на деревья, странно нарисованные на образах, и
воображает себе целую страну садов, где все такие деревья и все это цветет,
благоухает, все полно райского пения. А то увидит она в солнечный день, как
"из купола светлый такой столб вниз идет и в этом столбе ходит дым, точно
облака", - и вот она уже видит, "будто ангелы в этом столбе летают и поют".
Иногда представится ей, - отчего бы и ей не летать? и когда на горе стоит,
то так ее и тянет лететь: вот так бы разбежалась, подняла руки, да и
полетела. Она странная, сумасбродная с точки зрения окружающих; но это
потому, что она никак не может принять в себя их воззрений и наклонностей.
Она берет от них материалы, потому что иначе взять их неоткуда; но не берет
выводов, а ищет их сама и часто приходит вовсе не к тому, на чем
успокаиваются они. Подобное отношение к внешним впечатлениям мы замечаем и в
другой среде, в людях, по своему воспитанию привыкших к отвлеченным
рассуждениям и умеющих анализировать свои чувства. Вся разница в том, что у
Катерины, как личности непосредственной, живой, все делается по влечению
натуры, без отчетливого сознания, а у людей развитых теоретически и сильных
умом главную роль играет логика и анализ. Сильные умы именно и отличаются
той внутренней силой, которая дает им возможность не поддаваться готовым
воззрениям и системам, а самим создавать свои взгляды и выводы на основании
живых впечатлений. Они ничего не отвергают сначала, но ни на чем и не
останавливаются, а только все принимают к сведению и перерабатывают
по-своему. Аналогические результаты представляет нам и Катерина, хотя она и
не резонирует и даже не понимает сама своих ощущений, а водится прямо
натурою. В сухой, однообразной жизни своей юности, в грубых и суеверных
понятиях окружающей среды она постоянно умела брать то, что соглашалось с ее
естественными стремлениями к красоте, гармонии, довольству, счастью. В
разговорах странниц, в земных поклонах и причитаниях она видела не мертвую
форму, а что-то другое, к чему постоянно стремилось ее сердце. На основании
их она строила себе свой идеальный мир, без страстей, без нужды, без горя,
мир, весь посвященный добру и наслажденью. Но в чем настоящее добро и
истинное наслаждение для человека, она не могла определить себе; вот отчего
эти внезапные порывы каких-то безотчетных, неясных стремлений, о которых она
вспоминает: "Иной раз, бывало, рано утром в сад уйду, еще только солнышко
восходит, - упаду на колени, молюсь и плачу, и сама не знаю, о чем молюсь и
о чем плачу; так меня и найдут. И об чем я молилась тогда, чего просила - не
знаю; ничего мне не надобно, всего у меня было довольно". Бедная девочка, не
получившая широкого теоретического образования, не знающая всего, что на
свете делается, не понимающая хорошенько даже своих собственных
потребностей, не может, разумеется, дать себе отчета в том, что ей нужно.
Покамест она живет у матери, на полной свободе, без всякой житейской заботы,
пока еще не обозначились в ней потребности и страсти взрослого человека, она
не умеет даже отличить своих собственных мечтаний, своего внутреннего мира -
от внешних впечатлений. Забываясь среди богомолок в своих радужных думах и
гуляя в своем светлом царстве, она все думает, что ее довольство происходит
именно от этих богомолок, от лампадок, зажженных по всем углам в доме, от
причитаний, раздающихся вокруг нее; своими чувствами она одушевляет мертвую
обстановку, в которой живет, и сливает с ней внутренний мир души своей. Это
период детства, для многих тянущийся долго, очень долго, но все-таки имеющий
свой конец. Если конец приходит очень поздно, если человек начинает
понимать, чего ему нужно, тогда уже, когда большая часть жизни изжита, - в
таком случае ему ничего почти не остается, кроме сожаления о том, что так
долго принимал он собственные мечты за действительность. Он находится тогда
в печальном положении человека, который, наделив в своей фантазии всеми
возможными совершенствами свою красавицу и связав с нею жизнь свою, вдруг
замечает, что все совершенства существовали только в его воображении, а в
ней самой нет и следа их. Но характеры сильные редко поддаются такому
решительному заблуждению: в них очень сильно требование ясности и
реальности, оттого они не останавливаются на неопределенностях и стараются
выбраться из них во что бы то ни стало. Заметив в себе недовольство, они
стараются прогнать его; но, видя, что оно не проходит, кончают тем, что дают
полную свободу высказаться новым требованиям, возникающим в душе, и затем
уже не успокоятся, пока не достигнут их удовлетворения. А тут и сама жизнь
приходит на помощь - для одних благоприятно, расширением круга впечатлений,
а для других трудно и горько - стеснениями и заботами, разрушающими
гармоническую стройность юных фантазий. Последний путь выпал на долю
Катерине, как выпадает он на долю большей части людей в "темном царстве"
Диких и Кабановых.
В сумрачной обстановке новой семьи начала чувствовать Катерина
недостаточность внешности, которою думала довольствоваться прежде. Под
тяжелой рукой бездушной Кабанихи нет простора ее светлым видениям, как нет
свободы ее чувствам. В порыве нежности к мужу она хочет обнять его, -
старуха кричит: "что на шею виснешь, бесстыдница? В ноги кланяйся!" Ей
хочется остаться одной и погрустить тихонько, как бывало, а свекровь
говорит: "отчего не воешь?" Она ищет света, воздуха, хочет помечтать и
порезвиться, полить свои цветы, посмотреть на солнце, на Волгу, послать свой
привет всему живому, - а ее держат в неволе, в ней постоянно подозревают
нечистые, развратные замыслы. Она ищет прибежища по-прежнему в религиозной
практике, в посещении церкви, в душеспасительных разговорах; но и здесь не
находит уже прежних впечатлений. Убитая дневной работой и вечной неволей,
она уже не может с прежней ясностью мечтать об ангелах, поющих в пыльном
столбе, освещенном солнцем, не может вообразить себе райских садов с их
невозмущенным видом и радостью. Все мрачно, страшно вокруг нее, все веет
холодом и какой-то неотразимой угрозой: и лики святых так строги, и
церковные чтения так грозны, и рассказы странниц так чудовищны... Они все те
же в сущности, они нимало не изменились, но изменилась она сама: в ней уже
нет охоты строить воздушные видения, да уж и не удовлетворяет ее то
неопределенное воображение блаженства, которым она наслаждалась прежде. Она
возмужала, в ней проснулись другие желания, более реальные; не зная иного
поприща, кроме семьи, иного мира, кроме того, какой сложился для нее в
обществе ее городка, она, разумеется, и начинает сознавать из всех
человеческих стремлений то, которое всего неизбежнее и всего ближе к ней, -
стремление любви и преданности. В прежнее время ее сердце было слишком полно
мечтами, она не обращала внимания на молодых людей, которые на нее
заглядывались, а только смеялась. Выходя замуж за Тихона Кабанова, она и его
не любила, она еще и не понимала этого чувства; сказали ей, что всякой
девушке надо замуж выходить, показали Тихона как будущего мужа, она и пошла
за него, оставаясь совершенно индифферентною к этому шагу. И здесь тоже
проявляется особенность характера: по обычным нашим понятиям, ей бы
следовало противиться, если у ней решительный характер; но она и не думает о
сопротивлении, потому что не имеет достаточно оснований для этого. Ей нет
особенной охоты выходить замуж, но нет и отвращения от замужества; нет в ней
любви к Тихону, но нет любви и ни к кому другому. Ей все равно покамест, вот
почему она и позволяет делать с собой что угодно. В этом нельзя видеть ни
бессилия, ни апатии, а можно находить только недостаток опытности, да еще
слишком большую готовность делать все для других, мало заботясь о себе. У
ней мало знания и много доверчивости, вот отче о до времени она не
выказывает противодействия окружающим и решается лучше терпеть, нежели
делать назло им.
Но когда она поймет, что ей нужно, и захочет чего-нибудь достигнуть, то
добьется своего во что бы то ни стало: тут-то и проявится вполне сила ее
характера, не растраченная в мелочных выходках. Сначала, по врожденной
доброте и благородству души своей, она будет делать все возможные усилия,
чтобы не нарушить мира и прав других, чтобы получить желаемое с возможно
большим соблюдением всех требований, какие на нее налагаются людьми,
чем-нибудь связанными с ней; и если они сумеют воспользоваться этим
первоначальным настроением и решатся дать ей полное удовлетворение, - хорошо
тогда и ей и им. Но если нет, - она ни перед чем не остановится: закон,
родство, обычай, людской суд, правила благоразумия - все исчезает для нее
пред силою внутреннего влечения; она не щадит себя и не думает о других.
Такой именно выход представился Катерине, и другого нельзя было ожидать
среди той обстановки, среди которой она находится.
Чувство любви к человеку, желание найти родственный отзыв в другом
сердце, потребность нежных наслаждений естественным образом открылись в
молодой женщине и изменили ее прежние, неопределенные и бесплотные мечты.
"Ночью, Варя, не спится мне, - рассказывает она, - все мерещится шепот какой
то: кто-то так ласково говорит со мной, точно голубь воркует. Уж не снятся
мне, Варя, как прежде, райские деревья да горы; а точно меня кто-то обнимает
так горячо-горячо и ведет меня куда-то, и я иду за ним, иду..." Она сознала
и уловила эти мечты уже довольно поздно; но, разумеется, они преследовали и
томили ее задолго прежде, чем она сама могла дать себе отчет в них. При
первом их появлении она тотчас же обратила свое чувство на то, что всего
ближе к ней было, - на мужа. Она долго усиливалась сроднить с ним свою душу,
уверить себя, что с ним ей ничего не нужно, что в нем-то и есть блаженство,
которого она так тревожно ищет. Она со страхом и недоумением смотрела на
возможность искать взаимной любви в ком-нибудь, кроме его. В пьесе, которая
застает Катерину уже с началом любви к Борису Григорьичу, все еще видны
последние, отчаянные усилия Катерины - сделать себе милым своего мужа. Сцена
ее прощания с ним дает нам чувствовать, что и тут еще не все потеряно для
же сцена в коротких, но резких очерках передает нам целую историю истязаний,
которые заставили вытерпеть Катерину, чтобы оттолкнуть ее первое чувство от
мужа. Тихон является здесь простодушным и пошловатым, совсем не злым, но до
крайности бесхарактерным существом, не смеющим ничего сделать вопреки
матери. А мать - существо бездушное, кулак-баба, заключающая в китайских
церемониях - и любовь, и религию, и нравственность. Между нею и между своей
женой Тихон представляет один из множества тех жалких типов, которые
обыкновенно называются безвредными, хотя они в общем-то смысле столь же
вредны, как и сами самодуры, потому что служат их верными помощниками. Тихон
сам по себе любил жену и готов бы все для нее сделать; но гнет, под которым
он вырос, так его изуродовал, что в нем никакого сильного чувства, никакого
решительного стремления развиться не может. В нем есть совесть, есть желание
добра, но он постоянно действует против себя и служит покорным орудием
матери, даже в отношениях своих к жене. Еще в первой сцене появления
семейства Кабановых на бульваре мы видим, каково положение Катерины между
мужем и свекровью. Кабаниха ругает сына, что жена его не боится; он решается
возразить: "да зачем же ей бояться? С меня и того довольно, что она меня
любит". Старуха тотчас же вскидывается на него: "как, зачем бояться? Как,
зачем бояться! Да ты рехнулся, что ли? Тебя не станет бояться, меня и
подавно: какой же это порядок-то в доме будет! Ведь ты, чай, с ней в законе
живешь. Али, по-вашему, закон ничего не значит?" Под такими началами,
разумеется, чувство любви в Катерине не находит простора и прячется внутрь
ее, сказываясь только по временам судорожными порывами. Но и этими порывами
муж не умеет пользоваться: он слишком забит, чтобы понять силу ее страстного
томления. "Не разберу я тебя, Катя, - говорит он ей: - то от тебя слова не
добьешься, не то что ласки, а то так сама лезешь". Так обыкновенно дюжинные
и испорченные натуры судят о натуре сильной и свежей: они, судя по себе, не
понимают чувства, которое схоронилось в глубине души, и всякую
сосредоточенность принимают за апатию; когда же наконец, не будучи в
состоянии скрываться долее, внутренняя сила хлынет из души широким и быстрым
потоком, - они удивляются и считают это каким-то фокусом, причудою, вроде
того, как им самим приходит иногда фантазия впасть в пафос или кутнуть. А
между тем эти порывы составляют необходимость в натуре сильной и бывают тем
разительнее, чем они дольше не находят себе выхода. Они неумышленны, не
соображены, а вызваны естественной необходимостью. Сила натуры, которой нет
возможности развиваться деятельно, выражается и пассивно - терпением,
сдержанностью. Но только не смешивайте этого терпения с тем, которое
происходит от слабого развития личности в человеке и которое кончает тем,
что привыкает к оскорблениям и тягостям всякого рода. Нет, Катерина не
привыкнет к ним никогда; она еще не знает, на что и как она решится, она
ничем не нарушает своих обязанностей к свекрови, делает все возможное, чтобы
хорошо уладиться с мужем, но по всему видно, что она чувствует свое
положение и что ее тянет вырваться из него. Никогда она не жалуется, не
бранит свекрови; сама старуха не может на нее взнести этого; и, однако же,
свекровь чувствует, что Катерина составляет для нее что-то неподходящее,
враждебное. Тихон, который как огня боится матери и притом не отличается
особенною деликатностью и нежностью, совестится, однако, перед женою, когда
по повелению матери должен ей наказывать, чтоб она без него "в окна глаз не
пялила" и "на молодых парней не заглядывалась". Он видит, что горько
оскорбляет ее такими речами, хотя хорошенько и не может понять ее состояния.
По выходе матери из комнаты он утешает жену таким образом: "все к сердцу-то
принимать, так в чахотку скоро попадешь. Что ее слушать-то! Ей ведь
что-нибудь надо ж говорить. Ну, и пущай она говорит, а ты мимо ушей
пропущай!" Вот этот индифферентизм точно плох и безнадежен; но Катерина
никогда не может дойти до него; хотя по наружности она даже меньше
огорчается, нежели Тихон, меньше жалуется, но в сущности она страдает
гораздо больше. Тихон тоже чувствует, что он не имеет чего-то нужного; в нем
тоже есть недовольство; но оно находится в нем на такой степени, на какой,
например, может быть влечение к женщине у десятилетнего мальчика с
развращенным воображением. Он не может очень решительно добиваться
независимости и своих прав - уже и потому, что он не знает, что с ними
делать; желание его больше головное, внешнее, а собственно натура его,
поддавшись гнету воспитания, так и осталась почти глухою к естественным
стремлениям. Поэтому самое искание свободы в нем получает характер уродливый
и делается противным, как противен цинизм десятилетнего мальчика, без смысла
и внутренней потребности повторяющего гадости, слышанные от больших. Тихон,
видите, наслышан от кого-то, что он "тоже мужчина" и потому должен в семье
иметь известную долю власти и значения; поэтому он себя ставит гораздо выше
жены и, полагая, что ей уж так и бог судил терпеть и смиряться, - на свое
положение под началом у матери смотрит как на горькое и унизительное. Затем,
он наклонен к разгулу, и в нем-то главным образом и ставит свободу: точно
как тот же мальчик, не умеющий постигнуть настоящей сути, отчего так сладка
женская любовь, и знающий только внешнюю сторону дела, которая у него и
превращается в сальности: Тихон, собираясь уезжать, с бесстыднейшим цинизмом
говорит жене, упрашивающей его взять ее с собою: "с этакой-то неволи от
какой хочешь красавицы жены убежишь! Ты подумай то: какой ни на есть, а я
все-таки мужчина, - всю жизнь вот этак жить, как ты видишь, так убежишь и от
жены. Да как я знаю теперича, что недели две никакой грозы на меня не будет,
кандалов этих на ногах нет, так до жены ли мне?" Катерина только и может
ответить ему на это: "как же мне любить-то тебя, когда ты такие слова
говоришь?" Но Тихон не понимает всей важности этого мрачного и решительного
упрека; как человек, уже взмахнувший рукою на свой рассудок, он отвечает
небрежно: "слова - как слова! Какие же мне еще слова говорить!" - и
торопится отделаться от жены. А зачем? Что он хочет делать, на чем отвести
душу, вырвавшись на волю? Он об этом сам рассказывает потом Кулигину: "на
дорогу-то маменька читала-читала мне наставления-то, а я как выехал, так
загулял. Уж очень рад, что на волю-то вырвался. И всю дорогу пил, и в Москве
все пил; так это кучу, что на-поди. Так, чтобы уж на целый год
отгуляться!.." Вот и все! И надо сказать, что в прежнее время, когда еще
сознание личности и ее прав не поднялось в большинстве, почти только
подобными выходками и ограничивались протесты против самодурного гнета. Да и
нынче еще можно встретить множество Тихонов, упивающихся если не вином, то
какими-нибудь рассуждениями и спичами и отводящих душу в шуме словесных
оргий. Это именно люди, которые постоянно жалуются на свое стесненное
положение, а между тем заражены гордою мыслью о своих привилегиях и о своем
превосходстве над другими: "какой ни на есть, а все-таки я мужчина, - так
каково мне терпеть-то". То есть: "ты терпи, потому что ты баба, и стадо
быть, дрянь, а мне надо волю, - не потому, чтоб это было человеческое,
естественное требование, а потому, что таковы права моей привилегированной
особы"... Ясно, что из подобных людей и замашек никогда и не мокло и не
может ничего выйти.
Но не похоже на них новое движение народной жизни, о котором мы
говорили выше и отражение которого нашли в характере Катерины. В этой
личности мы видим уже возмужалое, из глубины всего организма возникающее
требование права и простора жизни. Здесь уже не воображение, не наслышка, не
искусственно возбужденный порыв является нам, а жизненная необходимость
натуры. Катерина не капризничает, не кокетничает своим недовольством и
гневом, - это не в ее натуре; она не хочет импонировать на других,
выставиться и похвалиться. Напротив, живет она очень мирно и готова всему
подчиниться, что только не противно ее натуре; принцип ее, если б она могла
сознать и определить его, был бы тот, чтобы как можно менее своей личностью
стеснять других и тревожить общее течение дел. Но зато, признавая и уважая
стремления других, она требует того же уважения и к себе, и всякое насилие,
всякое стеснение возмущает ее кровно, глубоко. Если б она могла, она бы
прогнала далеко от себя все, что живет неправо и вредит другим; но, не
будучи в состоянии сделать этого, она идет обратным путем - сама бежит от
губителей и обидчиков. Только бы не подчиняться их началам, вопреки своей
натуре, только бы не помириться с их неестественными требованиями, а там что
Критическая статья «Луч света в темном царстве» была написана Николаем Добролюбовым в 1860 году и тогда же опубликована в журнале «Современник».
Добролюбов размышляет в ней о драматических стандартах, где «мы видим борьбу страсти и долга». Счастливый конец, по его мнению, драма имеет, если побеждает долг, а несчастный - если страсть. Критик замечает, что в драме Островского нет единства времени и высокой лексики, что было правилом для драм. «Гроза» не удовлетворяет основной цели драмы — уважать «нравственный долг», показать губительные, роковые «последствия увлечения страстью». Добролюбов замечает, что читатель невольно оправдывает Катерину, и именно поэтому драма не выполняет своей цели.
У писателя есть роль в движении человечества. Критик приводит в пример высокую миссию, выполненную Шекспиром: он смог поднять нравственность современников. «Пьесами жизни» несколько уничижительно называет произведения Островского Добролюбов. Писатель «не карает ни злодея, ни жертву», и это, по мнению критика, делает пьесы безнадежно бытовыми и приземленными. Но критик не отказывает им в "народности», полемизируя в данном контексте с Аполлоном Григорьевым. Именно отражение чаяний народа представляется одной из сильных сторон произведения.
Добролюбов продолжает разгромную критику при анализе «ненужных» героев «темного царства»: их внутренний мир ограничен в пределах маленького мирка. Есть в произведении и злодеи, описанные предельно гротескно. Таковы Кабаниха и Дикой. Однако, в отличие от, например, персонажей Шекспира, самодурство их мелочно, хотя и способно погубить жизнь хорошего человека. Тем не менее, «Гроза» названа Добролюбовым «самым решительным произведением» драматурга, где самодурство доведено до «трагических последствий».
Сторонник революционных изменений в стране, Добролюбов с радостью замечает в пьесе приметы чего-то «освежающего» и «ободряющего». Для него выход из темного царства может быть только в результате протеста народа против самодурства власти. В пьесах Островского критик увидел этот протест в поступке Катерины, для которой жить в «темном царстве» хуже смерти. Добролюбов увидел в Катерине того человека, которого требовала эпоха: решительного, с сильным характером и волей духа, хотя и «слабого и терпеливого». Катерина, «созидающая, любящая, идеальная», является, по мнению революционного демократа Добролюбова, идеальным прототипов человека, способного на протест и даже больше. Катерина - яркий человек со светлой душой - назван критиком «лучом света» в мире темных людей с их мелкими страстями.
(Тихон падает на колени перед Кабанихой )
Среди них и муж Катерины Тихон - «один из множества жалких типов», которые «столь же вредны, как и сами самодуры». Катерина бежит от него к Борису «больше на безлюдье», из «потребности любви», к которой не способен из-за своей нравственной неразвитости Тихон. Но и Борис отнюдь «не герой». Нет выхода для Катерины, не может ее светлая душа выпутаться из липкого мрака «темного царства».
Трагическая концовка пьесы и крик несчастного Тихона, остающегося, по его словам, дальше «мучиться», «заставляют зрителя - как писал Добролюбов - подумать не о любовной интриге, а обо всей жизни, где живые завидуют умершим».
Николай Добролюбов ставит настоящей задачей своей критической статьи обратить читателя к мысли, что русская жизнь показана Островским в "Грозе" в таком ракурсе для того, чтобы вызвать "на решительное дело". И это дело законно и важно. В этом случае, как отмечает критик он будет доволен "что бы ни говорили наши учёные и литературные судьи».
Н. А. Добролюбов. «Луч света в тёмном царстве»
Полемика Добролюбова с критиками Островского.
Пьесы Островского – «пьесы жизни».
Самодуры в «Грозе».
Добролюбов об отличительных чертах положительной личности своей эпохи (Катерина).
Другие персонажи пьесы, в той или иной степени противостоящие самодурству.
«„Гроза” есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского».
1. В начале своей статьи Добролюбов пишет о том, что полемика вокруг «Грозы» затронула важнейшие проблемы русской предреформенной жизни и литературы, и прежде всего проблему народа и национального характера, положительного героя. Различное отношение к народу во многом и определило множество мнений о пьесе. Добролюбов приводит и резко отрицательные оценки реакционных критиков, выражавших крепостнические взгляды (например, оценки Н. Павлова), и высказывания критиков либерального лагеря (А. Пальховского), и отзывы славянофилов (А. Григорьева), рассматривавших народ как некую однородную тёмную и инертную массу, не способную выделить из своей среды сильную личность. Эти критики, говорит Добролюбов, приглушая силу протеста Катерины, рисовали её женщиной бесхарактерной, слабовольной, безнравственной. Героиня в их истолковании не обладала качествами положительной личности и не могла быть названа носительницей черт национального характера. Истинно народными объявлялись такие свойства натуры героев, как смирение, покорность, всепрощение. Касаясь изображения в «Грозе» представителей «тёмного царства», критики утверждали, что Островский имел в виду старинное купечество и что лишь к этой среде относится понятие «самодурство».
Добролюбов вскрывает прямую связь между методологией подобной критики и социально-политическими взглядами: «Они прежде говорят себе – что должно содержаться в произведении (но их понятиям, разумеется) и в какой мере всё должное действительно в нём находится (опять сообразно их понятиям)». Добролюбов указывает на крайний субъективизм этих понятий, разоблачает антинародную позицию критиков-эстетов, противопоставляет им революционное понимание народности, объективно отразившейся в произведениях Островского. В трудовом народе Добролюбов видит совокупность лучших свойств национального характера, и прежде всего ненависть к самодурству, под которым критик – революционный демократ – понимает весь самодержавно-крепостнический строй России, и способность (пусть пока лишь потенциальную) к протесту, бунту против основ «тёмного царства». Метод Добролюбова – «рассматривать произведение автора и затем, как результат этого рассмотрения, говорить, что в нём содержится и каково это содержимое».
2. «Уже и в прежних пьесах Островского, – подчёркивает Добролюбов, – мы замечаем, что это не комедии интриг и не комедии характеров собственно, а нечто новое, чему мы дали бы название «пьесы жизни». В связи с этим критик отмечает верность жизненной правде в произведениях драматурга, широкий охват действительности, умение глубоко проникать в сущность явлений, способность художника заглянуть в тайники человеческой души. Островский, по словам Добролюбова, был именно тем и велик, что «захватил такие общие стремления и потребности, которыми проникнуто всё русское общество, которых голос слышится во всех явлениях нашей жизни, которых удовлетворение составляет необходимое условие нашего дальнейшего развития». Широта художественных обобщений и определяет, по мнению критика, истинную народность творчества Островского, делает его пьесы жизненно правдивыми, выражающими народные стремления.
Указывая на драматургическое новаторство писателя, Добролюбов отмечает, что если в «комедиях интриг» главное место занимала произвольно придуманная автором интрига, развитие которой определялось прямо участвующими в ней героями, то в пьесах Островского «на первом плане является всегда общая, не зависящая ни от кого из действующих лиц, обстановка жизни». Обычно драматурги стремятся создать характеры, непреклонно и обдуманно борющиеся за свои цели; герои изображаются хозяевами своего положения, которое устанавливается «извечными» нравственными началами. У Островского же, напротив, «положение господствует» над действующими лицами; у него, как в самой жизни, «часто сами персонажи... не имеют ясного или вовсе никакого сознания о смысле своего положения и своей борьбы». «Комедии интриг» и «комедии характеров» были рассчитаны на то, чтобы зритель, не рассуждая, принимал за непреложное авторскую трактовку нравственных понятий, осуждал именно то зло, которому выносился приговор, проникался уважением только к той добродетели, которая в конце концов торжествовала. Островский же «не карает ни злодея, ни жертву...», «не на них обращается непосредственно чувство, возбуждаемое пьесою». Оно оказывается прикованным к борьбе, совершающейся «не в монологах действующих лиц, а в фактах, господствующих над ними», уродующих их. Сам зритель вовлекается в эту борьбу и в результате «невольно возмущается против положения, порождающего такие факты».
При таком воспроизведении действительности, отмечает критик, огромную роль играют персонажи, прямо не участвующие в интриге. Они, в сущности, и определяют композиционную манеру Островского. «Эти лица, – пишет Добролюбов, – столько же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту обстановку, в которой совершается действие, рисуют положение, которым определяется смысл деятельности главных персонажей пьесы».
По мнению Добролюбова, художественная форма «Грозы» полностью соответствует её идейному содержанию. В композиционном отношении он воспринимает драму как единое целое, все элементы которого являются художественно целесообразными. «В «Грозе» – утверждает Добролюбов, – особенно видна необходимость так называемых «ненужных» лиц: без них мы не можем понять лица героини и легко можем исказить смысл всей пьесы, что и случилось с большей частью критиков».
3. Анализируя образы «хозяев жизни», критик показывает, что в прежних пьесах Островского самодуры, по натуре трусливые и бесхарактерные, чувствовали себя спокойно и уверенно, поскольку не встречали серьёзного сопротивления. На первый взгляд и в «Грозе», говорит Добролюбов, «всё, кажется, по-прежнему, всё хорошо; Дикой ругает, кого хочет.... Кабаниха держит... в страхе своих детей... считает себя вполне непогрешимой и ублажается разными Феклушами». Но это только на первый взгляд. Самодуры уже утратили прежнее спокойствие и уверенность. Они уже тревожатся за своё положение, наблюдая, слыша, чувствуя, как постепенно рушится их уклад жизни. По понятиям Кабанихи, железная дорога – дьявольское изобретение, ездить по ней – смертный грех, а вот «народ ездит всё больше и больше, не обращая внимания на её проклятья». Дикой говорит, что гроза посылается людям в «наказание», чтобы они «чувствовали», а Кулигин «не чувствует... и толкует об электричестве». Феклуша описывает разные ужасы в «неправедных землях», а в Глаше её рассказы не возбуждают негодования, наоборот, они будят её любознательность и вызывают чувство, близкое к скептицизму: «Ведь и у нас нехорошо, а про те земли мы ещё не знаем хорошенько...» И в домашних делах творится что-то неладное – молодые на каждом шагу нарушают установленные обычаи.
Однако, подчёркивает критик, русские крепостники не желали считаться с историческими требованиями жизни, не хотели ни в чём уступать. Ощущая обречённость, сознавая бессилие, страшась неизвестного будущего, «Кабановы и Дикие хлопочут теперь о том, чтобы только продолжилась вера в их силу». В связи с этим, пишет Добролюбов, в их характере и поведении выделились две резкие черты: «вечное недовольство и раздражительность», ярко выразившиеся в Диком, «постоянная подозрительность... и придирчивость», преобладающие в Кабановой.
П о мнению критика, «идиллия» городка Калинова отразила внешнее, показное могущество и внутреннюю гнилость и обречённость самодержавно-крепостнического строя России.
4. «Противоположностью всяким самодурным началам» в пьесе, отмечает Добролюбов, является Катерина. Характер героини «составляет шаг вперёд не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. Он соответствует новой фазе нашей народной жизни».
По мнению критика, особенность русской жизни в её «новой фазе» состоит в том, что «почувствовалась неотлагаемая потребность в людях... деятельных и энергичных». Её уже не удовлетворяли «добродетельные и почтенные, но слабые и безличные существа». Русская жизнь нуждалась в «характерах предприимчивых, решительных, настойчивых», способных побороть многие препятствия, чинимые самодурами.
До «Грозы», указывает Добролюбов, попытки даже лучших писателей воссоздать цельный, решительный характер оканчивались «более или менее неудачно». Критик ссылается главным образом на творческий опыт Писемского и Гончарова, герои которых (Калинович в романе «Тысяча душ», Штольц в «Обломове»), крепкие «практическим смыслом», приспосабливаются к сложившимся обстоятельствам. Эти, а также другие типы с их «трескучим пафосом» или логическим понятием, утверждает Добролюбов, – претензии на сильные, цельные характеры, и они не могли служить выразителями требований новой эпохи. Неудачи происходили оттого, что писатели руководствовались отвлечёнными идеями, а не жизненной правдой; кроме того (и тут Добролюбов не склонен винить писателей), сама жизнь не давала ещё ясного ответа на вопрос: «Какими чертами должен отличаться характер, которым совершится решительный разрыв со старыми, нелепыми и насильственными отношениями жизни?»
Заслуга Островского в том, подчёркивает критик, что он сумел чутко уловить, какая «сила рвётся наружу из тайников русской жизни», смог понять, почувствовать и выразить её в образе героини драмы. Характер Катерины «сосредоточенно-решительно, неуклонно верен чутью естественной правды, исполнен веры в новые идеалы и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны.
Добролюбов, прослеживая развитие характера Катерины, отмечает проявление его силы и решительности ещё в детстве. Став взрослой, она не утратила своей «детской горячности». Островский показывает свою героиню женщиной со страстной натурой и сильным характером: она доказала это своей любовью к Борису и самоубийством. В самоубийстве, в «освобождении» Катерины от гнёта самодуров Добролюбов видит не проявление трусости и малодушия, как утверждали некоторые критики, а свидетельство решительности и силы её характера: «Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том-то и сила её характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее...»
Островский создаёт свою Катерину женщиной, которая «забита средой», но вместе с тем наделяет её положительными качествами сильной натуры, способной на протест против деспотизма до конца. Добролюбов отмечает это обстоятельство, утверждая, что «самый сильный протест бывает тот, который поднимается... из груди самых слабых и терпеливых». В семейных отношениях, говорил критик, женщина больше всех страдает от самодурства. Поэтому у неё более, чем у кого-либо, должно накипеть горя и негодования. Но чтобы заявить о своём недовольстве, предъявить свои требования и идти до конца в своём протесте против произвола и угнетения, она «должна быть исполнена героического самоотвержения, должна на всё решиться и ко всему быть готова». Но где же «взять ей столько характера!» – спрашивает Добролюбов и отвечает: «В невозможности выдержать то, к чему... принуждают». Тогда-то слабая женщина и решается на борьбу за свои права, инстинктивно подчиняясь только велениям своей человеческой природы, её естественным стремлениям. «Натура, – подчёркивает критик, – заменяет здесь и соображения рассудка, и требования чувства и воображения: всё это сливается в общем чувстве организма, требующего себе воздуха, пищи, свободы». В этом, по мнению Добролюбова, заключается «тайна цельности» женского энергичного характера. Именно таков характер Катерины. Его возникновение и развитие вполне соответствовало сложившимся обстоятельствам. В обстановке, изображённой Островским, самодурство дошло до таких крайностей, которые могли быть отражены только крайностями сопротивления. Здесь неминуемо и должен был родиться страстно-непримиримый протест личности «против кабановских понятий о нравственности, протест, доведённый до конца, провозглашённый и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина».
Добролюбов раскрывает идейное содержание образа Катерины не только в семейно-бытовом плане. Образ героини оказался настолько ёмким, идейная значимость его предстала в таких масштабах, о которых сам Островский и не думал. Соотнося «Грозу» со всей русской действительностью, критик показывает, что объективно драматург вышел далеко за рамки семейного быта. В пьесе Добролюбов увидел художественное обобщение коренных черт и особенностей крепостнического уклада дореформенной России. В образе Катерины он нашёл отражение «нового движения народной жизни», в её характере – типические черты характера трудового народа, в её протесте – реальную возможность революционного протеста социальных низов. Называя Катерину «лучом света в тёмном царстве», критик раскрывает идейный смысл народного характера героини в его широкой общественно-исторической перспективе.
5. С точки зрения Добролюбова, истинно народный по своей сущности характер Катерины является единственно верным мерилом оценки всех других персонажей пьесы, в той или иной степени противостоящих самодурной силе.
Тихона критик называет «простодушным и пошловатым, совсем не злым, но до крайности бесхарактерным существом». Тем не менее Тихоны «в общем-то смысле столь же вредны, как и сами самодуры, потому что служат их верными помощниками». Форма его протеста против самодурного гнета уродлива: стремится на время вырваться «на волю», удовлетворить свою склонность к разгулу. И хотя в финале драмы Тихон в отчаянии называет мать виновной в смерти Катерины, сам он завидует мёртвой жене. «...Но в том-то и горе его, то-то ему и тяжко, – пишет Добролюбов, – что он ничего, решительно ничего не может... это полутруп, в течение многих лет согнивающий заживо…»
Борис, доказывает критик, – тот же Тихон, только «образованный». «Образование отняло у него силу делать пакости... но оно не дало ему силы противиться пакостям, которые делают другие....» Мало того, подчиняясь «чужим гадостям, он волей-неволей участвует в них...» В этом «образованном страдальце» Добролюбов находит умение красочно говорить и в то же время трусость и бессилие, порождённые отсутствием воли, а главное – материальной зависимостью от самодуров.
По мысли критика, нельзя было надеяться на людей типа Кулигина, которые верили в мирный, просветительский путь переустройства жизни и пытались действовать на самодуров силой убеждения. Кулигины лишь логически понимали нелепость самодурства, но были бессильны в борьбе там, где «всей жизнью управляет не логика, а чистейший произвол».
В Кудряше и Варваре критик видит характеры, сильные «практическим смыслом», людей, умеющих ловко пользоваться обстоятельствами для устройства своих личных дел.
6. Добролюбов назвал «Грозу» «самым решительным произведением» Островского. Критик указывает на то обстоятельство, что в пьесе «взаимные отношения самодурства и безгласности доведены... до самых трагических последствий». Наряду с этим он находит в «Грозе» «что-то освежающее и ободряющее», имея в виду изображение жизненной обстановки, обнаруживающей «шаткость и близкий конец самодурства», и особенно личность героини, воплотившей в себе веяние жизни». Утверждая, что Катерина – «такое лицо, которое служит представителем великой народной идеи», Добролюбов выражает глубокую веру в революционную энергию народа, в его способность идти до конца в борьбе против «тёмного царства».
Литература
Озеров Ю. А. Раздумья перед сочинением. (Практические советы поступающим в вузы): Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 1990. – С. 126–133.
В пьесе среди тёмных личностей: лжецов, приспособленцев и угнетателей появляется облик чистой Катерины.
Юность девушки протекала в беззаботном, свободном временном пространстве. Мать её очень любила. Нравилось ей посещать церковь. И не знала, что ждёт её впереди. Свои юные поступки сравнивает наша молодая женщина с поведением свободной пташки на воле.
Пролетели детские года. Отдали Катерину замуж, за не любимого человека. Попала она в чужую среду. Словно в клетку её посадили. Муж её права голоса не имеет, заступиться за жену не может. При общении с Варей, героиня разъяснятся не понятным для сестры мужа языком. Словно солнечный луч проникает в тьму пороков и «тёмных» людей. Хочется ей высоко подняться и летать. Она испытывает борьбу между своим желанием вырваться и долгом перед мужем.
Происходит противостояние против «тьмы», отторжение и не желание подстроиться к порядкам дома Кабанихи. Чувствуется протест против гнетущей жизни. Она так и говорит, что ей лучше утонуть в Волге, чем терпеть все мучения и унижения свекрови.
На её жизненном пути встретился Борис. Ей не страшна людская молва. Наша героиня отдаётся любви без остатка и готова идти за возлюбленным хоть на край света. А Борис боится ответственности и не берёт её с собой. Она не может вернуться к прежней жизни. Прочувствовав настоящую любовь, бросается в воды Волги. По её мнению, в могиле лучше! И она покидает жестокий, лживый мир. И умирая думает о любви и пытается с помощью смерти избавиться от ненавистной жизни в чужом доме. Смерть Катерины заставляет задуматься над происходящим, и он впервые даёт отпор матери. Что удивляет её. Словно светлый луч, проникла и открыла глаза наша героиня. Но, заплатила за это огромную цену – равную жизни.
В слабой женщине Катерине таится огромная сила характера, тяга к свободе, чтобы освободиться от гнёта тёмных сил она готова отдать жизнь. Летит, словно свободная птичка и не испытывает угрызений совести. Помнит только, что любит! Смерть Катерины – получение свободы души и тела. На её пути попадаются слабые мужчины и не желая мириться с происходящим, она освобождается от телесных и душевных мук. Тело покинула душа, но желание быть свободной оказалось выше страха перед смертью.
Сочинение на тему Катерина - Луч света в темном царстве
Островский в пьесе изображает город Калинов, где преобладают «жестокие нравы». Жители города живут по своим законам. Читатель узнает эти подробности из диалога Бориса и Кулигина в первом действие. В первом явлении этого же действия Островский дает характеристику Кабанихи и Дикого. Автор показывает, что в городе Калинове прожить честным трудом нельзя, « а у кого деньги, тот старается бедного закабалить». Дикой «пронзительный мужик» ругается на всех подряд. Автор дает ему говорящую фамилию от слова «дикий». А Марфа Игнатьевна Кабанова все делает « под видом благочестия», то есть делает по закону, на показ. Эти люди имеют деньги и чувствуют вседозволенность. Кабаниха и Дикой показаны, как хранители традиций и устоев города.
Поэтому Островский создает свою главную героиню Катеринну, которая не может смириться с законами Калинова. Она единственная живет правильно, поэтому все что происходит вокруг ее угнетает. Из диалога Катерины и Варвары, читатель может узнать, что героиня до замужества была свободна «точно птичка на воле». Она выросла в семье, где, где никто никого не заставлял делать, все было естественно. Жизнь Катерины в родительском доме автор сопоставить с устоями Кабанихи. Героиня не может с этим смириться. Настоящая вера Катерины сравнивается с верой Кабанихи, которая делает, все по закону, что бы о ней не сказали ничего дурного.
Кульминацией произведения - признание Катерины. Островский описывает как, женщина произносит «исповедь» и кается в своем грехопадении. Но место прощения, получает укор и издевательства со стороны свекрови. Не в силах существовать в этом мире, брошенная любимым Борисом, автор находить находит для героини один верный путь. «Жить нельзя» - произносит Катерина, перед совершением самоубийства.
В заключении можно сказать, что Катерина единственный положительный персонаж пьесы, поэтому ее можно назвать «лучем света в темном царстве»
Гроза эссе по пьесе Островского Гроза - Катерина Кабанова луч света в темном царстве
Вариант 3
Островский как автор всегда в своих произведениях задевал темы человеческой души, её уникальной приспособляемости, и также тем человеческих пороков и проступков. В своих произведениях он любил показывать своему читателю персонажей, которые так или иначе обладали плохими чертами характера, дабы создать некий отрицательный образ, который контрастировал бы с остальными образами, и показывал бы читателю всю неприятность, или же привлекательность этих самых образов. Он настолько ясно и чётко показывал эмоциональную и личностную составляющую души, что не оставалось никакого сомнения в их достоверности и реальности. Хорошим примером подобного образа послужит Катерина из произведения “Гроза”.
Произведение “Гроза” получило своё название, конечно же, не просто так. В произведении бушуют сильные эмоциональные переживания героев, которые подчеркиваются сильными и сложными для восприятия темами, которые автор поместил в своё произведение. В данном произведении автор заостряет внимание на интересных для обсуждения с читателем темах, которые, так или иначе, близки каждому человек, если только он не отшельник затворник. Он поднимает темы человеческих взаимоотношений, человеческого характера, характера всего общества и человечества в целом. Он также очень сильно заостряет внимание на человеческих проступках, говоря о том, что даже если человек совершил невероятную глупость, он всё равно может исправиться. Однако также в его произведениях присутствуют образы, которые автор специально идеализировал. Примером подобного образа послужит образ Катерины.
Катерина – без сомнения самый светлый образ из всех персонажей произведения. Оно и не удивительно, само по себе произведение наполнено достаточно мрачной атмосферой, которая угнетает читателя заставляя его окунуться в сурова реальной литературных произведений Островского. Однако же Катерина, даже несмотря на недружелюбную обстановку вокруг, всё равно остаётся верной своим принципам, верной чести человеческой, и остаётся верна всем человеческим идеалам. На контрасте с остальными персонажами произведения Катерина просто настоящий ангел, посланный в очень жесткий и тёмный мир, который сразу отторгает человека от себя своей злостностью и тёмной, даже мистической атмосферой. Автор наверняка создавал образ Катерины как некий светлый островок добра и позитива в это тёмном неприглядном мире, дабы сказать своему читателю, что даже в таких тёмных местах есть добро, хоть и небольшая толика, но есть.
Образец 4
А.Н. Островский написал множество интересных и поучительных пьес о купечестве. Одной из лучших стала пьеса «гроза», написанная в 1860 году. Автор частенько говорил, что пишет свои произведения исключительно на основе реальных событий и фактов, и что любая из них способна научить человека чему-то и показать плохие стороны общества для его дальнейшего исправления. Именно поэтому он написал данную пьесу и представил её общественности. Сразу после премьеры на автора полилась грязь из уст неосведомлённых граждан так как многие увидели себя в образах героев пьесы. Но не следует забывать, что подобная пьеса может задеть не просто плохих людей, но ещё и не совсем умных.
В данном произведении описано «Тёмное царство», где все жители совсем не наделены даром мысли. Они не понимают, что живут совсем неправильно. И не понимает этого никто: «ни самодуры, ни их жертвы». В центре внимания в произведении оказалась некая Катерина. Она попала в сложную жизненную ситуацию после замужества. До того, как выйти замуж, она жила в семье купца, который очень хорошо её обеспечивал, и она ни в чём не нуждалась. Но после замужества она попала под влияние свекрови и стала жертвой её самодурства. Будучи замкнутой как будто в клетке, она не могла контактировать ни с кем кроме членов своей семьи. Свекровь сделала её глубоко верующим человеком, от чего она не могла допустить признания своей любви к Борису, из-за чего очень страдала. Общая обстановка в доме, где было множество богомолок и странниц, рассказывающих разного рода истории, замкнутость образа жизни Катерины сделали своё дело и она стала очень замкнутым в себе человеком и не общалась почти ни с кем. Кроме того она стала очень чувствительной ко всему. Именно поэтому, когда пришла страшная гроза, она начала искреннее молиться, а когда увидела на стене страшную картину, её нервы совсем не выдержали, и она призналась в своей любви к Борису своему мужу. Ключевым в этой истории является тот факт, что в «Тёмном царстве» никто из жителей не знает свободы, а, следовательно, не знает и счастья. Откровение Катерины в данном случае показало, что житель тёмного царства может открыться и сделать себя свободным от лишних мыслей и страхов человеком.
Своим поступком Катерина пошла против системы «Тёмного царства» и дала повод для плохого отношения к себе. Да что там, в «тёмном царстве» любое проявление независимости и свободы выбора считалось смертным грехом. Именно поэтому история заканчивается смертью главной героини, так как она становится не только одинокой, но и страдает от мук совести, так как все те поучения и дурные рассказы не прошли мимо её ушей. Она постоянно мучит себя и не может найти покоя нигде и никогда, так как от своих мыслей ей не убежать.
Можно до бесконечности осуждать Катерину за её поступок, но при этом следует отдать должное её смелости. Ведь не каждый сможет поступить подобным образом в «Тёмном царстве» Её смерть настолько потрясла всех, что даже муж Тихон начал обвинять свою мать в смерти жены. Своим поступком Катерина доказала, что даже в «тёмном царстве» могут рождаться светлые натуры, делающие его немного более светлым.
Несколько интересных сочинений
Творчество Маяковского нельзя назвать однозначным. Довольно условно творчество можно разделить до революции и после революции. После переезда в Москву из Грузии, он попадает под влияние членов РСДРП
На мій погляд, не існує жодної юної дівчини яка б не мріяла зустріти своє єдине та справжнє кохання. Є безліч цікавих та романтичних книг про світле почуття любові. Найбільш яскравою книгою про романтичне кохання
