Были ли прототипы у героев романа? Сам Толстой, когда об этом его спрашивали, отвечал отрицательно. Однако исследователи позднее установили, что образ Ильи Андреевича Ростова писался с учетом семейных преданий о деде писателя. Характер Наташи Ростовой создавался на основе изучения личности свояченицы писателя Татьяны Андреевны Берс (Кузминской).
Позднее, уже много лет спустя после смерти Толстого, Татьяна Андреевна написала интересные воспоминания о своей молодости «Моя жизнь дома и в Ясной Поляне». Эту книгу справедливо называют «мемуарами Наташи Ростовой».
Всего в романе свыше 550 лиц. Без такого количества героев невозможно было решить ту задачу, которую сам Толстой сформулирован следующим образом: «Захватить все», т.е. дать широчайшую панораму русской жизни начала 19 века (сравните с романами «Отцы и дети» Тургенева, «Что делать?» Чернышевского и др.). Сама сфера общения героев в романе исключительно широка. Если мы вспомним Базарова, то в основном он дан в общении с братьями Кирсановыми, Одинцовой. Герои же Толстого, будь то А. Болконский или П. Безухов, даны в общении с десятками людей.
Заглавие романа образно передает его смысл.
«Мир» - это не только мирная жизнь без войны, но и та общность, то единение, к которому должны стремиться люди.
«Война» - не только кровопролитные битвы и сражения, несущие смерть, но и разъединение людей, их вражда. Из названия романа вытекает его основная идея, которую удачно определил Луначарский: «Правда заключается в братстве людей, люди не должны бороться друг с другом. И все действующие лица показывают, как человек подходит или отходит от этой правды».
Заложенная в названии антитеза определяет группировку образов в романе. Одни герои (Болконские, Ростовы, Безухов, Кутузов) - это «люди мира», ненавидящие не только войну в ее прямом смысле, но и ту ложь, лицемерие, эгоизм, которые разъединяют людей. Другие герои (Курагин, Наполеон, Александр I) - «люди войны» (независимо, разумеется, от их личного участия в военных событиях, несущее разъединение, вражду, эгоизм, преступную аморальность).
В романе обилие глав и частей, большинство которых имеют сюжетную законченность. Краткие главы и множество частей позволяют Толстому перемещать повествование во времени и пространстве и благодаря этому уместить в одном романе сотни эпизодов.
Если в романах др. писателей большую роль в композиции образов играли экскурсы в прошлое, своеобразные предыстории персонажей, то герой Толстого предстает всегда в настоящем времени. История их жизни дается вне какой-то временной законченности. Повествование в эпилоге романа обрывается на завязке целого ряда новых конфликтов. П. Безухов оказывается участником тайных декабристских обществ. А Н. Ростов - его политическим антагонистом. По существу, с эпилога можно начинать новый роман об этих героях.
Жанр.
Долго не могли определить жанр «Войны и мира». Известно, что сам Толстой отказывался определить жанр своего создания и возражал против названия его романом. Просто книга - как Библия.
«Что такое «Война и мир»? Это не роман, еще менее поэма, еще менее историческая хроника. «Война и мир» есть то, что хотел и мог выразить автор в той форме, в которой оно выразилось». (Л.Н. Толстой)
Н. Страхов: «... Это не роман вообще, не исторический роман, даже не историческая хроника, это хроника семейная... это быль, и быль семейная».
И.С. Тургенев: оригинальное и многостороннее произведение, «соединяющее в себе эпопею, исторический роман и очерк нравов».
В наше время историки и литературоведы назвали «Войну и мир» «романом-эпопей».
«Романные» признаки: развитие сюжета, в котором есть завязка, развитие действия, кульминация, развязка - для всего повествования и для каждой сюжетной линии в отдельности; взаимодействие среды с характером героя, развитие этого характера.
Признаки эпопеи - тема (эпоха больших исторических событий); идейное содержание - «моральное единение повествователя с народом в его героической деятельности, патриотизм... прославление жизни, оптимизм; сложность композиций; стремление автора к национально-историческому обобщению».
Некоторые литературоведы определяют «Войну и мир» как философско-исторический роман. Но надо помнить, что история и философия в романе - только составные части, Роман создавался не для воссоздания истории, а как книга о жизни всего народа, нации, создавалась художественная правда. Следовательно, это роман-эпопея.
На уроках литературы, как правило, нечасто уделяют внимание произведению Чернышевского «Что делать». Отчасти это правильно: копаться в бесконечных снах Веры Павловны, анализировать сюжет, который служит лишь обрамлением для главной мысли произведения, пытаться сквозь скрежет зубов разобрать не самый высокохудожественный и легкий язык автора, спотыкаясь чуть ли не через каждое слово - занятия долгие, нудные и не совсем оправданные. С точки зрения литературоведения это не самый удачный выбор для рассмотрения. Но какое влияние оказал этот роман на развитие русской общественной мысли 19 века! Прочитав его, можно понять, чем жили самые прогрессивные мыслители того времени.
Николай Чернышевский за свои радикальные высказывания в адрес действующей на тот момент власти был арестован и заключен в Петропавловскую крепость. Там же родилось его произведение. История романа «Что делать» началась в декабре 1862 года (дописал его автор в апреле 1863). Первоначально писатель задумывал его, как ответ на книгу Тургенева «Отцы и дети», где тот изобразил человека новой формации – нигилиста Базарова. Евгения постиг трагический финал, но в противовес ему был создан Рахметов – более совершенный герой того же склада ума, который уже не страдал по Анне Одинцовой, а занимался делом, и весьма продуктивно.
Чтобы обмануть бдительных цензоров и судебную комиссию, автор вводит в политическую утопию любовный треугольник, который занимает большую часть от объема текста. Этим трюком он запутал чиновников, и те дали разрешение на публикацию. Когда обман раскрылся, было уже поздно: роман «Что делать» разошелся по стране в выпусках «Современника» и рукописных копиях. Запрет не остановил ни распространение книги, ни подражание ей. Его сняли лишь в 1905 году, а через год официально выпустили отдельные экземпляры. Но впервые на русском она была опубликована задолго до этого, в 1867 году в Женеве.
Стоит привести некоторые цитаты современников, чтобы понять, насколько эта книга оказалась значимой и необходимой для людей того времени.
Писатель Лесков вспоминал: «О романе Чернышевского толковали не шёпотом, не тишком, - но во всю глотку в залах, на подъездах, за столом г-жи Мильбрет и в подвальной пивнице Штенбокова пассажа. Кричали: „гадость“, „прелесть“, „мерзость“ и т. п. - все на разные тоны».
Анархист Кропоткин восторженно отзывался о произведении:
Для русской молодёжи того времени она была своего рода откровением и превратилась в программу, сделалась своего рода знаменем
Даже Ленин удостоил её своей похвалы:
Роман „Что делать?“ меня всего глубоко перепахал. Это вещь, которая даёт заряд на всю жизнь.
Жанр
В произведении есть антитеза: направление романа «Что делать» - социологический реализм, а жанр – утопия. То есть, правда и вымысел тесно соседствуют в книге и порождают смесь настоящего (объективно отраженных реалий того времени) и будущего (образ Рахметова, сны Веры Павловны). Именно поэтому он вызвал такой резонанс в обществе: люди болезненно восприняли перспективы, которые выдвинул Чернышевский.
Кроме того, «Что делать» — философско-публицистический роман. Этот титул он заслужил благодаря скрытым смыслам, которые исподволь внедрил автор. Он и писателем то не был, просто использовал понятную всем литературную форму для распространения своих политических взглядов и выражения своих глубоких мыслей о справедливом социальном устройстве завтрашнего дня. В его произведении очевиден именно публицистический накал, освещены именно философские вопросы, а беллетристический сюжет служит лишь прикрытием от пристального внимания цензоров.
О чём роман?
Самое время рассказать, о чем повествует книга «Что делать?». Действие начинается с того, что неизвестный человек покончил жизнь самоубийством, выстрелив в себя и упав в реку. Им оказался некто Дмитрий Лопухов, прогрессивно мыслящий молодой человек, которого на этот отчаянный поступок толкнули любовь и дружба.
Суть предыстории «Что делать» такова: главная героиня Вера живет с невежественной и грубой семьей, там свои порядки установила расчетливая и жестокая мать. Она хочет выдать дочь за богатого сына хозяйки дома, где работает управляющим ее супруг. Алчная женщина не гнушается никакими средствами, может даже пожертвовать честью дочери. Спасения нравственная и гордая девушка ищет у репетитора брата, студента Лопухова. Тот тайком занимается и ее просвещением, жалея светлую голову. Он же устраивает ее побег из дома под эгидой фиктивного брака. На самом же деле молодые люди живут как брат с сестрой, любовных чувств между ними нет.
«Супруги» часто бывают в обществе единомышленников, где героиня знакомится с лучшим другом Лопухова – Кирсановым. Александр и Вера проникаются взаимной симпатией, но не могут быть вместе, так как боятся задеть чувства друга. Дмитрий привязался к своей «жене», открыл в ней многогранную и сильную личность, занимаясь ее образованием. Девушка, например, не желает сидеть на его шее и хочет самостоятельно устроить свою жизнь, открыв швейную мастерскую, где женщины, оказавшиеся в беде, могли бы честно заработать. С помощью верных друзей она реализует свою мечту, и перед нами открывается галерея женских образов с жизненными историями, характеризующими порочную среду, где слабому полу приходится бороться за выживание и отстаивать честь.
Дмитрий чувствует, что мешает друзьям, и инсценирует свое самоубийство, дабы не стоять у них на пути. Он любит и уважает жену, но понимает, что та будет счастлива только с Кирсановым. Естественно, о его планах никто не знает, все искренне оплакивают его кончину. Но по ряду намеков от автора мы понимаем, что Лопухов спокойно уехал заграницу и вернулся оттуда в финале, воссоединившись с товарищами.
Отдельной смысловой линией является знакомство компании с Рахметовым – человеком новой формации, который воплощает идеал революционера, по мнению Чернышевского (он пришел к Вере в день, когда она получила записку о самоубийстве мужа). Революционны не действия героя, а сама его сущность. Автор рассказывает о нем подробно, сообщая о том, что он продал имение и вел спартанский образ жизни, лишь бы помочь своему народу. В его образе и скрыт истинный смысл книги.
Главные герои и их характеристика
Прежде всего, роман примечателен своими героями, а не сюжетом, который был нужен для отвлечения внимания цензоров. Чернышевский в произведении «Что делать» рисует образы сильных людей, «соли земли», умных, решительных, смелых и честных, людей, на плечах которых позже и понесется во всю прыть неистовая машина революции. Таковы образы Кирсанова, Лопухова, Веры Павловны, которые являются центральными персонажами книги. Все они - постоянные участники действия в произведении. Но над ними особняком высится образ Рахметова. На контрасте с ним и троицей «Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна» писатель хотел показать «обычность» вторых. В последних главах он вносит ясность и буквально разжевывает для читателя свой замысел:
«На той высоте, на которой они стоят, должны стоять, могут стоять все люди. Высшие натуры, за которыми не угнаться мне и вам, жалкие друзья мои, высшие натуры не таковы. Я вам показал легкий абрис профиля одной из них: не те черты вы видите»
- Рахметов – главный герой романа «Что делать?». Уже с половины 17-ого года начал свое превращение в «особенного человека», до этого он был «обычным, хорошим, кончившим курс гимназистом». Успев оценить все «прелести» свободной студенческой жизни, он быстро охладел к ним: хотелось чего-то большего, осмысленного, и судьба свела его с Кирсановым, который и помог ему встать на путь перерождения. Он начал жадно впитывать в себя знания из всевозможных областей, читать «в запой» книги, тренировать физическую силу черной тяжелой работой, гимнастикой и вести спартанский образ жизни для укрепления воли: отказываться от роскоши в одежде, спать на войлоке, есть только то, что может позволить себе простой народ. За близость с народом, целеустремлённость, развитую силу среди людей он приобрел прозвище «Никитушка Ломов», в честь знаменитого бурлака, отличавшегося своими физическими возможностями. В кругу друзей же его начали называть «ригористом» за то, что «он принял оригинальные принципы и в материальной, и в нравственной, и в умственной жизни», а позже «они развились в законченную систему, которой он придерживался неукоснительно». Это чрезвычайно целеустремленный и плодотворный человек, который трудится на благо чужого счастья и ограничивает собственное, довольствуюсь малым.
- Вера Павловна – главная героиня романа «Что делать», красивая смуглая женщина с длинными темными волосами. В своей семье она чувствовала себя чужой, ведь мать пыталась выгодно выдать ее замуж любо ценой. Хоть ей и были свойственны спокойствие, уравновешенность и задумчивость, она в этой ситуации проявила хитрость, непреклонность и силу воли. Она делала вид, что благоволит ухаживаниям, но на самом деле искала выход из западни, расставленной матерью. Под воздействием образования и хорошего окружения она преображается и становится гораздо умнее, интереснее и сильнее. Даже ее красота распускается, как и душа. Теперь перед нами уверенная в себе и интеллектуально развитая женщина нового типа, которая управляет бизнесом и обеспечивает себя сама. Таков идеал дамы, по мнению Чернышевского.
- Лопухов Дмитрий Сергеевич – студент-медик, муж и освободитель Веры. Его отличают хладнокровие, изощренный ум, хитрость, и в то же время отзывчивость, доброта, чуткость. Он жертвует карьерой ради спасения незнакомки, да еще и ограничивает свою свободу ради нее. Он расчетлив, прагматичен и сдержан, его окружение ценит в нем деловитость и образованность. Как видно, под действием любви герой становится еще и романтиком, ведь снова кардинально меняет свою жизнь ради женщины, инсценируя самоубийство. Этот поступок выдает в нем сильного стратега, который все просчитывает наперед.
- Александр Матвеевич Кирсанов – возлюбленный Веры. Он добрый, интеллигентный, отзывчивый молодой человек, всегда готовый прийти навстречу друзьям. Он противится своему чувству к жене товарища, не дает ему разрушить их отношения. Например, надолго перестает бывать в их доме. Герой не может предать доверие Лопухова, оба они «грудью, без связей, без знакомств, пролагали себе дорогу». Персонаж решителен и тверд, и эта мужественность не мешает ему иметь тонкий вкус (к примеру, он любит оперу). Кстати, именно он вдохновил Рахметова на подвиг революционного самоотречения.
Главные герои «Что делать» благородны, порядочны, честны. Таких характеров не так уж много в литературе, о жизни и говорить нечего, но Чернышевский идет дальше и вводит чуть ли не утопический характер, показывая тем самым, что порядочность - далеко не предел развития личности, что люди обмельчали в своих стремлениях и целях, что можно быть еще лучше, тверже, сильнее. Все познается в сравнении, и, добавляя образ Рахметова, писатель повышает читателям планку восприятия. Именно так, по его мнению, выглядит настоящий революционер, способный повести за собой Кирсановых и Лопуховых. Они сильны и умны, но недостаточно созрели для решительных самостоятельных действий.
Тема
- Тема любви . Чернышевский в романе «Что делать» раскрывает излюбленный писателями мотив в новом амплуа. Теперь лишнее звено в любовном треугольнике самоуничтожается и приносит свои интересы в жертву взаимности оставшихся сторон. Человек в данной утопии максимально контролирует свои чувства, порой даже, кажется, и вовсе отказывается от них. Лопухов игнорирует самолюбие, мужскую гордость, чувство к Вере, лишь бы угодить друзьям и при этом обеспечить им счастье без чувства вины. Такое восприятие любви слишком уж далеко от реальности, но мы его принимаем в счет новаторства автора, который так свежо и оригинально представил заезженную тему.
- Сила воли . Герой романа «Что делать» обуздал в себе почти все страсти: отказался от алкоголя, общества женщин, перестал тратить время на развлечения, занимаясь только «чужими делами или ничьими в особенности делами».
- Равнодушие и отзывчивость . Если мать Веры, Марья Алексевна, была безразлична к судьбе дочери и думала только о материальной стороне жизни семьи, то посторонний человек, Лопухов, без всякой задней мысли жертвует ради девушки своим холостяцким спокойствием и карьерой. Так Чернышевский проводит черту между старорежимными мещанами с мелкой алчной душонкой и представителями нового поколения, чистого и бескорыстного в своих помыслах.
- Тема революции . Необходимость перемен выражается не только в образе Рахметова, но и в снах Веры Павловны, где в символических видениях ей раскрывается смысл бытия: необходимо выводить людей из подземелья, где они заточены условностями и тираническим режимом. Основой нового свободного мира писатель считает просвещение, именно с него начинается счастливая жизнь героини.
- Тема просвещения . Новые люди в романе «Что делать» образованны и умны, большую часть своего времени они посвящают обучению. Но на этом их порыв не иссякает: они пытаются помочь другим и вкладывают свои силы в помощь народу в борьбе с вековым невежеством.
Проблематика
Многие писатели и общественные деятели даже спустя время упоминали эту книгу. Чернышевский понял дух того времени и успешно развил эти мысли дальше, создав настоящую памятку русского революционера. Проблематика в романе «Что делать» оказалась болезненно актуальной и злободневной: автор затронул проблему социального и гендерного неравенства, злободневные политические проблемы и даже несовершенства менталитета.
- Женский вопрос. Проблемы в романе «Что делать», прежде всего, касаются женщин и их социальной неустроенности в реалиях царской России. Им некуда пойти на работу, нечем прокормить себя без унизительного брака по расчету или еще более унизительного заработка по желтому билету. Положение гувернантки немногим лучше: хозяину дома никто ничего не сделает за домогательства, если он знатный человек. Так и Вера пала бы жертвой похоти офицера, если бы ее не спас прогресс в лице Лопухова. Он по-другому относился к девушке, как к равной. Это отношение и является залогом процветания и независимости слабого пола. И дело тут не в оголтелом феминизме, а в банальной возможности обеспечить себя и семью на случай, если с замужеством не получилось или умер муж. На бесправие и беспомощность женщин сетует писатель, а не на недооцененное превосходство одного пола над другим.
- Кризис монархии. Еще со времен восстания на Сенатской площади 1825 года идеи о несостоятельности самодержавия зрели в умах декабристов, но народ тогда не был готов к переворотам такого масштаба. Впоследствии жажда революции только укреплялась и с каждым новым поколением становилась сильнее, чего нельзя было сказать о монархии, которая боролась с этим инакомыслием, как могла, но, как известно, к 1905 году пошатнулась сама, а в 17-ом уже добровольно сдала свои позиции Временному Правительству.
- Проблема нравственного выбора. Кирсанов сталкивается с ней, когда осознает свои чувства к жене друга. Вера постоянно ощущает ее, начиная с неудавшегося «выгодного брака» и заканчивая отношениями с Александром. Лопухов тоже стоит перед выбором: оставить все так, как есть, или же поступить по справедливости? Все герои романа «Что делать» выдерживают испытание и принимают безупречное решение.
- Проблема нищеты. Именно удручающее материальное положение приводит мать Веры к моральной деградации. Марья Алексеевна заботится о «реальной грязи», то есть думает, как выжить в стране, где ее ни во что не ставят без титула и богатства? Ее мысли обременяют не излишества, а заботы о хлебе насущном. Постоянная нужда свела ее духовные потребности до минимума, не оставив для них ни места, ни времени.
- Проблема социального неравенства. Мать Веры, не щадя чести дочери, заманивает офицера Сторешникова, чтобы сделать его своим зятем. В ней не осталось ни капли достоинства, ведь она родилась и жила в жесткой иерархии, где те, кто ниже, — бессловесные рабы для тех, кто выше. Она почтет за счастье, если хозяйский сын обесчестит ее дочь, только бы он женился после этого. Такое воспитание претит Чернышевскому, и он его едко высмеивает.
Смысл романа
Автор создал молодежи пример для подражания, чтобы показать, как нужно себя вести. Чернышевский дал России образ Рахметова, в коем и собрано большинство ответов на животрепещущие вопросы «что предпринять», «кем быть», «к чему стремиться» - Ленин увидел это и предпринял ряд действий, которые и привели к удачному перевороту, иначе бы он не отзывался о книге столь восторженно. То есть, главная мысль романа «Что делать» — это восторженный гимн новому типу деятельного человека, который сможет решить проблемы своего народа. Писатель не только критиковал современное ему общество, но и предлагал пути решения тех конфликтных ситуаций, которые его раздирали. По его мнению, нужно было делать так, как поступал Рахметов: отказываться от эгоизма и сословного высокомерия, помогать простым людям не только словом, а рублем, участвовать в больших и глобальных проектах, способных реально изменить положение.
Настоящий революционер, по мнению Чернышевского, обязан сам жить той жизнью, которой живет простой человек. Люди, стоящие у власти, не должны быть возведены в отдельную элитную касту, как это часто происходит. Они - слуги народа, который их назначил. Примерно так можно выразить позицию автора, которую он передал и своему «особенному» герою и которую хочет донести через него читателю. Рахметов - аккумуляция всех положительных качеств, можно сказать, «сверхчеловека», как у Ницше. С помощью него выражается идея романа «Что делать» — светлые идеалы и твердая решимость отстоять их.
Тем не менее, Чернышевский предупреждает читателя о том, что тернист и «скуден личными радостями путь» этих людей, «на который они зовут вас». Это люди, пытающиеся переродиться из человека в отвлеченную идею, лишенную личных чувств и страстей, без которых тяжела и безрадостна жизнь. Писатель предостерегает от восхищения такими Рахметовыми, называя их смешными и жалкими, потому что они пытаются объять необъятное, променять полную земных благ судьбу на долг и безответное служение обществу. Но между тем автор понимает, что без них жизнь совсем потеряла бы свой вкус и «прокисла». Рахметов - не романтический герой, а вполне реальный человек, которого творец рассматривает с разных сторон.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!Публикация романа «Что делать?» в 3, 4 и 5-м номерах «Современника» 1863 года буквально потрясла читающую Россию. Лагерь прямых и скрытых крепостников, реакционная и либеральная пресса приняли роман крайне недоброжелательно. Реакционные «Северная пчела», «Московские ведомости», «Домашняя беседа», славянофильский «День», как и другие издания охранительного толка, разными способами, но с одинаковой степенью неприятия и ненависти обрушились на роман и его автора.
Прогрессивно настроенные круги, особенно молодежь, читали роман с напряженным вниманием и восторгом.
Против клеветнических нападок на «Что делать?» выступили В. Курочкин, Д. Писарев, М. Салтыков-Щедрин, А. Герцен и другие видные деятели русской литературы. «Чернышевский создал произведение в высшей степени оригинальное и чрезвычайно замечательное», - отмечал Д. Писарев. М. Салтыков-Щедрин писал: «...«Что делать?» - роман серьезный, проводящий мысль о необходимости новых жизненных основ» .
Даже враги вынуждены были признать роман явлением незаурядным. Цензор Бекетов, снятый со своего поста за столь грубый просмотр, свидетельствовал: «Поднялся по поводу его содом, когда увидели, что нечто необыкновенное совершается между молодежью обоего пола под впечатлением этого произведения».
Номера «Современника» с романом Чернышевского были строжайше запрещены правительством. Но значительная часть тиража уже разошлась по стране. Сотнями экземпляров «Что делать?» переписывается от руки. Ни одно художественное произведение в России XIX века не имело такого общественного резонанса, не оказывало столь непосредственного воздей-ствия на формирование революционных поколений. Это подчеркивали видные народники П. Кропоткин, П. Ткачев. Об этом эмоционально и взволнованно писал Г. Плеханов: «Кто не читал и не перечитывал этого знаменитого произведения? Кто не увлекался им, кто не становился под его благотворным влиянием чище, лучше, бодрее и смелее? Кого не поражала нравственная чистота главных действующих лиц? Кто после чтения этого романа не задумывался над собственною жизнью, не подвергал строгой проверке своих собственных стремлений и наклонностей? Все мы черпали из него и нравственную силу, и веру в лучшее будущее».
Вскоре после шумного успеха в России роман Чернышевского переводится на английский, французский, немецкий, итальянский и многие другие языки мира, издается и читается широко, вербуя вдали от России все новых и новых волонтеров революционного дела.
Влияние Чернышевского и его романа «Что делать?» признавали такие известные деятели международного освободительного и рабочего движения, как А. Бебель, X. Ботев, Ж. Гед, Г. Димитров, В. Коларов, К. Цеткин. Родоначальники научного коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс высоко ценили революционный и литературный подвиг Николая Гавриловича, называя его великим русским писателем, социалистическим Лессингом.
В чем же секрет неувядающего долголетия книги Н. Г. Чернышевского? Почему каждое новое поколение социалистов и революционеров вновь и вновь видит в романе «Что делать?» «старое, но грозное оружие»? Почему с таким волнением читаем его и мы - люди конца XX века, периода развитого социализма?
Может быть, прежде всего потому, что Н. Г. Чернышевский первым в истории мировой литературы показал, что высокие идеи социализма и просветленная нравственность будущего золотого века - не удел небожителей и сверхчеловеков, а повседневная жизнь вполне понятных, осязаемых «обыкновенных новых людей», которых он увидел в жизни и характеры которых сделал предметом художественного исследования.
Неоспоримой заслугой писателя является естественность того восхождения к высотам человеческого духа и действия - из грязи и неподвижности мещанского мира «старых людей», - которое он заставляет шаг за шагом пройти читателя-друга вместе со своей героиней Верочкой Розальской - Верой Павловной Лопуховой-Кирсановой.
Вспомним самое начало его неожиданного «Предисловия», дерзко вторгшегося в полудетективное начало романа: «Содержание повести - любовь, главное лицо - женщина...
I. Это правда, - говорю я», - утверждает автор.
Да, это правда! Роман «Что делать?» книга о любви людей и о любви к людям, которая неизбежно приходит, которая должна утвердиться на земле.
Любовь Веры Павловны к «новому человеку» Лопухову постепенно привела ее к мысли о том, что «всем людям надобно быть счастливыми, и что надобно помогать этому скорее прийти... это одно и натурально, одно и по-человечески...» Н. Г. Чернышевский был глубоко убежден, что в среде «новых людей», главными чертами которых он считал деятельность, человеческую порядочность, отвагу и уверенность в достижении раз избранной высокой цели, этика социализма и революции может и должна вырастать из взаимоотношений в любви, в семье, в кругу соратников, единомышленников.
Свидетельства этого убеждения он оставил нам не только в романе, мастерски показав в нем развитие и обогащение (от частного к общему) живого чувства Веры Павловны. В одном из писем сыновьям из сибирского далека уже много лет спустя он писал: «Никто не может думать о миллионах, десятках, сотнях миллионов людей так хорошо, как следовало бы. И вы не в силах. Но все-таки часть разумных мыслей, внушенных вам любовью к вашему отцу, неизбежно расширяется и на множество, множество других людей. И хоть немножко переносятся эти мысли и на понятие «человек» - на всех, на всех людей».
Многие страницы романа - подлинный гимн любви «новых людей», которая есть результат и венец нравственного развития человечества. Только реальное равноправие любящих, только их совместное служение прекрасной цели поможет войти в царство «Светлой красавицы» - то есть в царство такой Любви, которая стократ превосходит любовь времен Астарты, Афродиты, царицы Непорочности.
Этими страницами зачитывались многие в России и за рубежом. О них с восторгом писал, например, И. Е. Репин в книге воспоминаний «Далекое близкое». Их выделял из всего романа Август Бебель, «...жемчужиной среди всех эпизодов представляется мне сравнительная характеристика любви в различные исторические эпохи... Это сравнение, пожалуй, лучшее, что XIX век до сих пор сказал о любви», - подчеркивал он.
Правда и то, что, являясь романом о любви, «Что делать?» - книга о революции, о ее нравственных началах, о путях достижения лучшего будущего для человечества. Всем строем своего произведения, конкретной жизни конкретных его героев Чернышевский показывал, что прекрасное будущее не может прийти самотеком, что за него нужна упорная и долгая борьба. Темные силы зла, которые так конкретизированно «очеловечены» в персонажах «старых людей» - от Марьи Алексеевны, Сторешникова и многоликого в своей мерзостной пошлости «проницательного читателя» до едва обозначенных гонителей мастерской Веры Павловны, за коими угадываются полицейские чины, запретительство, тюрьмы и весь накопленный веками арсенал насилия, - вовсе не собираются добровольно уступать дорогу будущему.
Мир, враждебный подлинной нравственности и любви, должен быть сметен весенним половодьем революционного обновления, которого надо ожидать, но которое необходимо деятельно готовить. Именно для этого выдвигается жизнью и открывается читателю Чернышевским «особенный человек». Создание образа Рахметова - профессионального революционера, конспиратора, глашатая, а возможно, и вождя будущего народного восстания, - писательский подвиг Николая Гавриловича. Искусство романиста и высоты «эзоповских возможностей» автора, умевшего и в подцензурных условиях «воспитывать настоящих революционеров», позволили ему сказать о Рахметове много больше, чем сказано в главке «Особенный человек».
Однажды найденный и разбуженный к новой жизни Кирсановым, Рахметов активно влияет на внутренний мир всех главных героев: Лопухова, Кирсанова, Веры Павловны, их друзей. Он - катализатор и внутренняя пружина их поступков, как, впрочем, внутренняя пружина и самого романа. Этого не видит и не может видеть «проницательный читатель». Но читателя-единомышленника автор постоянно приглашает принять участие в этой внесюжетной линии романа.
Рахметов действительно человек особенный, из тех немногих, которые, по словам автора, «соль соли земли», «двигатели двигателей». Он - рыцарь задуманного, рыцарь той Светлой красавицы, что является в прекрасных грезах Веры Павловны. Но как бы ни отличал автор Рахметова от других своих любимых героев, он все же не разделяет их непроходимой про-пастью. А временами дает понять, что при определенных обстоятельствах «обыкновенные порядочные люди» могут переплавляться в людей «особенных». Такое бывало и во времена Чернышевского, а еще более встречаем мы примеров в последующий нашей истории, когда скромные солдаты революции становились ее подлинными рыцарями, вождями миллионных мисс»
О знаменитых снах Веры Павловны, о ретроспективных аллегориях и прозрениях будущего в них за время существования романа написаны тома. Едва ли нужны дополнительные их толкования. Конечно, конкретные картины социалистического далека, своеобразной утопии, нарисованной смелой кистью автора «Что делать?», кажутся нам сегодня наивными, но на читателя прошлого века они производили сильное впечатление. Кстати сказать, сам Н. Г. Чернышевский скептически относился к возможности «отчетливым образом описать для других или хотя бы представить самому себе иное общественное устройство, которое имело бы своим основанием идеал более высокий».
Но и сегодняшнего читателя романа не может не увлечь та трепетная вера, та неизбывная убежденность, тот исторический оптимизм, с которыми более ста двадцати лет назад смотрел в будущее своего народа и человечества узник из «одиннадцатого нумера» Петропавловской крепости. Не дожидаясь приговора, что готовил ему мир самодержавия и крепостничества, мир «старых людей», уже обреченных историей, Н. Г. Чернышевский сам произнес этому миру свой приговор, пророчески провозгласив неотвратимость наступления мира социализма и труда.
Чернышевский закончил «Что делать?» незадолго до своего 35-летия. Он пришел в литературу человеком всесторонней эрудиции, твердого материалистического мировоззрения, серьезного жизненного опыта и почти невероятных познаний в области филологии. Николай Гаврилович сознавал это сам. В одном из вариантов предисловия к роману «Повести в повести», написанном вскоре после издания «Что делать?», он говорит: «Я столько вдумывался в жизнь, столько читал и обдумывал прочтенное, что мне уже довольно и небольшого поэтического таланта для того, чтобы быть замечательным поэтом». Едва ли надо приводить здесь другие рассуждения о возможном месте его в литературе как романиста. Они, как хорошо помнит читатель «Что делать?», полны иронической самокритики, но, по большому счету, в них есть сдержанная оценка своих возможностей, без самоуничижения.
Конечно, громадный талант Чернышевского-беллетриста не смог раскрыться в полную силу. Тяжкий пресс цензуры и запрет даже на самое его имя от 1863 года почти до революции 1905-го - одно из наиболее подлых преступлений царизма перед русским народом и мировой литературой. Читатель XIX века практически так и не узнал ни одного нового произведения заживо похороненного писателя. Однако «Что делать?», несравненная литературная судьба первого романа Н. Г. Чернышевского, дает убедительное представление о размахе и глубине беллетристического его дарования.
Общепризнанно в советском литературоведении заметное влияние романа Чернышевского на дальнейшую судьбу русской литературы. Оно прослежено даже в творчестве таких выдающихся художников, как JI. Толстой, Ф. Достоевский, Н. Лесков, которые не смогли избежать силы воздействия многих идей «Что делать?», - даже когда строили некоторые свои произведения с учетом их неприятия или прямой полемики с ними.
Книга Чернышевского «Что делать?» принесла в литературу не только необъятный мир идей, не только новый жанр интеллектуального романа. Многое вобрав в себя из неисчислимых сокровищ литературного арсенала, автор обогатил их, переработал силой своего таланта, а подчас сам сделал открытия как в области содержания, так и в смысле оснащенности литературными приемами, сюжетными ходами, раскованностью видимого авторского участия в самой ткани, архитектонике произведения.
Исследователи справедливо отмечают, например, что истоки такого литературного приема, как сны Веры Павловны, надо усматривать в радищевской Прямовзоре из главы «Спасская полость» знаменитого «Путешествия...». «Сестра своих сестер и невеста своих женихов» - талантливое продолжение образа той, которая, по воле Александра Радищева, снимала бельма с глаз, по видящих реальности подлинной жизни. Конечно, Чернышевский учитывал опыт «Евгения Онегина» и «Мертвых душ», когда смело вводил в роман не просто отдельные авторские отступления, лирические размышления, а самого автора но плоти, характере, силе сарказма или уважения к многоликому читателю, который сам оказывается нередко героем и участником повествования.
Л н способности Чернышевского к созданию зримых, «культурно-осязаемых типов «старых людей» - таких, как родители Верочки, или безнадежно тупой Сторешников с глупой, погрязшей в сословных тенетах maman, или чудовищно раздувшийся вельможный паук Чаплин из «Пролога», - разве не видим мы дарования щедринской или свифтовской силы?
В свете сказанного кажутся действительно нелепыми опровергнутые теперь более чем вековой жизнью «Что делать?», возникшие еще в первой схватке вокруг романа рассуждения
о его малохудожественности. К сожалению, эта подлая версия оказалась живучей. Видимо, не зря так долго потрудились вокруг нее недруги революционной литературы.
Весьма показательно, что гремевшие некогда споры вокруг творчества Н. Г. Чернышевского, вокруг романа «Что делать?» не отошли в область архивного литературоведения. То затихая, то разгораясь вновь, они не прекращались ни в годы, предшествовавшие Великому Октябрю, ни в середине двадцатого века, ни в наши дни. Страшась воздействия революционного романа на читающую публику, желая во что бы то ни стало приуменьшить человеческий подвиг его автора, буржуазные идеологи всех мастей, от русских белоэмигрантов до их сегодняшних идейных последователей - литературоведов-советологов, и по сию пору, как с живым, продолжают воевать с Чернышевским.
В этом смысле немалый интерес представляет картина «изучения» творчества Чернышевского в США. Некоторое оживление, наметившееся в исследовании русской революционной мысли в годы второй мировой войны и первые послевоенные годы, сменилось затишьем. Долгое время имя Чернышевского лишь изредка появлялось на страницах американских литературоведческих изданий. В 60-70-е годы в силу целого ряда причин: обострения социальных противоречий, кризисных явлений в экономике, роста антивоенных настроений в США, успехов мирных инициатив СССР, поворота к международной разрядке - оживился и стал нарастать интерес к нашей стране и ее истории. Определенные интеллектуальные круги в США стремились другими глазами взглянуть на «русский вопрос» и его истоки. Именно в это время возросло внимание американских исследователей к русским революционным демократам, и особенно к Чернышевскому.
Новые процессы в общественно-политической и интеллектуальной атмосфере тех лет в немалой степени проявились, например, в серьезной работе Ф. Б. Рэндолла - первой американской монографии о Чернышевском, вышедшей в свет в 1967 году. По собственному заявлению автора, он ставил задачу открыть для западного читателя новое имя в русской литературе XIX века. Он считает, и с этим трудно не согласиться, что прежние работы его коллег не давали даже приблизительного представления о подлинных масштабах и значимости Чернышевского в истории литературы и общественной мысли России.
Рэндолл весьма убедительно показывает читателю стереотипы-«мифы», сложившиеся в американской и вообще в западной литературе о Чернышевском. Один из них - «миф» о Чернышевском как о примитивном утилитаристе в области эстетики и морали. Другой «миф» - о русском мыслителе как о некритическом популяризаторе грубых вульгарно-материали-стических теорий, заимствованных с Запада. Третий «миф» -
о Чернышевском как о скучном, тяжеловесном писателе, якобы не представляющем интереса для современного читателя. Все эти «мифы» Рэндолл считает порождением некомпетентности, научной недобросовестности и даже невежества ученых специалистов, из которых, по его мнению, лишь каждый второй с грехом пополам прочел «Что делать?» и от силы один из двадцати дал себе труд познакомиться с другими произведениями русского автора.
Что ж, оценка суровая, но, пожалуй, не лишенная оснований. Рэндолл показал завидное знакомство не только с произведениями Н. Г. Чернышевского, но и с мировой (в том числе и советской) литературой по этим вопросам. Для него чтение Чернышевского - романа «Что делать?» и других произведений - совсем не скучное занятие. Оно доставляет «удовольствие и подлинное наслаждение». По его мнению, Чернышевский - остроумный полемист, обладающий исключительными достоинствами стиля, цельностью, единством формы и содер-жания. Американского исследователя покоряет высокая степень убедительности произведений Чернышевского, его вера в светлое будущее человечества, в правоту своих взглядов. Он С откровенной грустью и сожалением признается при этом, что такие качества отсутствуют у идеологов современного западного мира.
Отмечая несомненные заслуги и личное мужество Рэндолла, взвалившего на себя нелегкий груз «реабилитации» Чернышевского перед американским читателем, следует сказать, что эта роль не всегда им выдерживается. Слишком тяжелым окапывается груз буржуазных «мифов». Автор -сам подчас занимается мифотворчеством, обвиняя то советских исследователей, то самого Чернышевского в разного рода грехах. Нет в книге недостатка в противоречивых аргументах, свидетельствах влияния стереотипов западной пропаганды и буржуазного мышления, но все же появление такой монографии - несомненный шаг американского ученого по пути постижения подлинного Чернышевского, по пути конструктивности и научной добросовестности.
Продолжением обозначившейся тенденции серьезного интереса к жизни и творчеству Чернышевского в американской научной литературе следует считать монографию профессора Уильяма Вёрлина «Чернышевский - человек й журналист», вышедшую в и ада пи и Гарвардского университета в 1971 году. И ной автор свободно оперирует и произведениями самого Чернышевского, и литературой о нем своих предшественников па Западе, и обширным рядом имен советских исследователей. В книге немало верных выводов и наблюдений о лич-ности, философских, экономических взглядах Чернышевского. По в оценке его эстетики и литературных позиций Вёрлин остается в тенетах расхожих буржуазных представлений. Он не смог понять диалектическую глубину эстетических взглядов великого демократа, довольно примитивно оценивается им и роман «Что делать?». По мнению Вёрлина, Чернышевский «на-солил свой роман героями, воплощающими абстрактные пороки и добродетели». Но автор не отрицает широкой популярности романа и того факта, что «новые люди» были восприняты рус-ской молодежью как пример для подражания, а Рахметов на долгие годы сделался «образцом профессионального революционера».
Однако даже робкие поползновения к правде и объективности в вопросах изучения русской литературы и истории общественной мысли встревожили блюстителей «правоверных» буржуазных нравов от науки. Советологи всех мастей попытались «отыграть назад». Необычная книга Рэндолла не прошла незамеченной. В первой же рецензии некоего Ч. А. Мозера она была раскритикована за разрыв с «общепринятыми» концепциями. Н. Г. Перейра сначала в статьях, а потом и в специальной монографии поспешил не только восстановить прежние «мифы», но и пойти дальше других в своих клеветнических обвинениях в адрес Чернышевского.
В 1975 году в войну против Чернышевского включились новые имена. Среди них особо «отличился» профессор Колумбийского (Нью-Йорк) университета Руфус Мэтьюсон. Он вы-ступил с пасквильной книгой под названием «Положительный герой в русской литературе»2. Одна из многочисленных глав, озаглавленная «Соль соли земли», специально посвящена Чер-нышевскому, его эстетике и литературной практике. Николаю Гавриловичу прямо предъявляется обвинение (которое эстетствующему профессору почему-то кажется ужасным), что «он создал последовательную и целостную доктрину литературы на службу обществу» и тем самым стал теоретическим провозвестником столь ненавистной Мэтьюсону советской литературы. «Полный объем его (Чернышевского.- Ю. М.) влияния на советскую мысль еще должен быть оценен», - угрожающе предупреждает воинственный профессор. Ведь положительный герой советской литературы «согласен на всевозможные ограничения своих жизненных потребностей, чтобы стать, как Рахметов у Чернышевского, инструментом истории».
Для буржуазного исследователя самая мысль о том, что искусство есть отражение жизненной реальности, кажется кощунственной. Чего только не приписывает Чернышевскому этот буржуазный мещанин: и то, что он «полностью отрицает творческие функции художника», и то, что написал «Что делать?» с «радикальной утилитаристской позиции», и то, что «отрицает художественное воображение», и, наконец, даже то, что предвидел советские пятилетки.
«Что делать?» вызывает буквально патологическую ненависть Мэтьюсона, поскольку роман есть реализация эстетических принципов, развитых Чернышевским в его диссертации. Он видит в романе множество грехов и даже готов простить и неопытность автора, и якобы его безразличие к литературным традициям, но не может простить самое для него страшное - «ошибки, происходящие от основных доктрин радикальной литературы, сформулированных тогда и действующих еще и теперь». Мэтьюсон «критикует» Чернышевского именно с позиций буржуа, напуганного возможностью организованной борьбы трудящихся за свое будущее. Его явно не устраивает призыв автора «Что делать?» к читателю - видеть лучшее будущее и бороться за него. Он пытается отвергнуть замечательный роман, осудить его именно за его действенность, за его революционный смысл.
Читая и думая об этом сегодня, нельзя не удивляться тому, как же дальновиден был Чернышевский, когда 14 декабря 1862 года задумывал произведение, несущее интеллекту-альный заряд такой взрывчатой силы, против которого и по сей день столь безуспешно машут руками идеологические защитники уходящего мира «старых людей».
Более века активной работы романа Чернышевского «Что делать?» на светлой ниве борьбы за социализм еще ярче показывает несомненную правоту В. И. Ленина, так высоко ставившего самого Чернышевского, художественные и идейно- политические достоинства его романа «Что делать?». Уже в послевоенные годы из книги воспоминаний бывшего меньшевика Н. Валентинова «Встречи с Лениным» стали известны дополнительные материалы об этом. Характерен такой штрих. Когда в 1904 году во время беседы Ленина с Воровским и Валентиновым последний стал охаивать роман «Что делать?», Владимир Ильич горячо вступился за Чернышевского. «Отдаете ли вы себе отчет, что говорите? - бросил он мне.- Как в голову может прийти чудовищная, нелепая мысль называть примитивным, бездарным произведение Чернышевского, самого большого и талантливого представителя социализма до Маркса?.. Я заявляю: недопустимо называть примитивным и бездарным «Что делать?». Под его влиянием сотни людей делались революционерами. Могло ли это быть, если бы Чернышевский писал бездарно и примитивно? Он, например, увлек моего брата, он увлек и меня. Он меня всего глубоко перепахал. Когда вы читали «Что делать?»? Его бесполезно читать, если молоко на губах не обсохло. Роман Чернышевского слишком сложен, полон мыслей, чтобы его понять и оценить в раннем возрасте. Я сам попробовал его читать, кажется, в 14 лет. Это было никуда негодное, поверхностное чтение. А вот после казни брата, зная, что роман Чернышевского был одним из самых любимых его произведений, я взялся уже за настоящее чтение и просидел над ним не несколько дней, а недель, Только тогда я понял глубину. Это вещь, которая дает заряд на всю жизнь».
В 1928 году во время празднования 100-летия со дня рождения Чернышевского А. В. Луначарский с немалой иронией говорил: «К Чернышевскому установилось такое отношение: художник он, конечно, слабенький; беллетристические его произведения - нечто вроде басни, в них важна мораль...» Луначарский высмеял подобные рассуждения, показал их поверхностность и полную несостоятельность, он подчеркивал, что в целях коммунистического воспитания молодежи принципиально важно знакомить ее с романами Чернышевского. Он призывал литературоведческую науку глубже исследовать эти произведения и справедливо полагал, что изучение опыта великого демократа способно помочь развитию молодой советской литературы. С тех пор прошло более полувека. Многое изменилось в наших представлениях о Чернышевском, многое мы узнали о нем и его творчестве. Но выводы и советы Луначарского о значении человеческого и литературного подвига II. Г. Чернышевского, о важности распространения его книг для нашей жизни и литературы представляются весьма актуальными и сегодня.
В октябре 1862 года, в период рождения замысла «Что делать?», Николай Гаврилович написал Ольге Сократовне такие гордые и пророческие строки: «...наша с тобой жизнь принадлежит истории; пройдут сотни лет, а наши имена все еще будут милы людям; и будут вспоминать о нас с благодарностью, когда уже забудут почти всех, кто жил в одно время с нами. Так надобно же нам не уронить себя со стороны бодрости характера перед людьми, которые будут изучать нашу жизнь» .
И Чернышевский не уронил себя ни во время гражданской казни, ни в Нерчинских рудниках, ни в чудовищной вилюйской ссылке. Более чем тремя годами крепости, каторги, ссылки за каждый год работы в «Современнике» мстил царизм своему опасному врагу. Но непреклонной была его воля. Когда в 1874 году посулами близкой свободы власти попытались склонить измученного узника к подаче на «высочайшее имя» просьбы о помиловании, последовал краткий и твердый ответ: «Читал. От подачи прошения отказываюсь. Николай Чернышевский».
«Облегчение» произошло лишь в 1883 году, когда почти им-под Полярного круга Чернышевский был тайно переведен в полупустынное пекло тогдашней Астрахани. В конце июня 1889 года после длительных хлопот семьи Чернышевский переезжает в Саратов. Прекрасной, но короткой была встреча с родными. Здоровье великого борца и мученика было подорвано. 29 октября 1889 года Чернышевского не стало.
Полтора столетия прошло с того дня, как в скромном саратовском домике, на высоком берегу Волги родился великий демократ и писатель. Изменилась жизнь на берегах его любимой реки, круто повернул историю России ветер предсказанной им революционной бури. Уже более трети человечества и дот по пути строительства нового, социалистического мира. Руководствуясь правдой Владимира Ильича Ленина, прогрессивные люди мира знают сегодня, что делать, чтобы спасти и украсить планету Земля. И во всем этом - немалая доля труда, таланта, мужества и поры Николая Чернышевского, который любил людей и хотел им счастья.
Назад .Полезный материал по теме
Особенности жанра романа Н.Г. Чернышевского «Что делать?»
I. Вступление
Роман как ведущий жанр в русской литературе середины XIX в. (Тургенев, Гончаров, Достоевский, Толстой). Особенности русского романа: внимание к проблеме личности, сосредоточенность на нравственно-этических проблемах, широкий социальный фон, развитой психологизм.
II. Главная часть
1. Все перечисленные черты присущи роману «Что делать?». В центре романа – образы «новых людей», в первую очередь образ Веры Павловны. Автор прослеживает становление и развитие личности Веры Павловны, формирование ее самосознания, поиск и обретение личного счастья. Основная проблематика романа – идейно-нравственная, связанная с утверждением философии и этики «новых людей». В романе достаточно полно представлен социально-бытовой уклад жизни (особенно в главах «Жизнь Веры Павловны в родительском семействе» и «Первая любовь и законный брак»). Характеры главных героев, особенно Веры Павловны, раскрываются автором при помощи изображения их внутреннего мира, то есть психологически.
2. Жанровое своеобразие романа «Что делать?»:
а) «Что делать?» – прежде всего социальный роман, для него чрезвычайно существенна проблема взаимосвязей личности и общества. Внешне он строится как роман любовный, но, во-первых, в истории любви Веры Павловны подчеркнута именно связь личности и условий жизни, а во-вторых, сама проблема любви является для Чернышевского частью более широкой проблемы – положение женщины в обществе: каким оно было, каково оно сейчас и каким должно и может быть;
б) в романе «Что делать?» есть и черты семейно-бытового романа: в нем подробно прослеживается бытовое устройство семейной жизни Лопуховых, Кирсановых, Бьюмонтов, вплоть до расположения комнат, характера повседневных занятий, еды и т.п. Эта сторона жизни была важна Чернышевскому потому, что в проблеме эмансипации женщины семейно-бытовой уклад играет очень существенную роль: только с его изменением женщина может почувствовать себя равноправной и свободной;
в) в свое произведение Чернышевский вводит элементы утопического романа. Утопия – изображение счастливой и лишенной внутренних противоречий жизни людей, как правило, в более или менее отдаленном будущем. Такую утопическую картину представляет большая часть «Четвертого сна Веры Павловны», в которой Чернышевский подробно, вплоть до самых мелких деталей (дворцы из стекла и алюминия, мебель, посуда, зимние сады, характер труда и отдыха), рисует картину будущей счастливой жизни человечества. Утопические картины этого рода важны для Чернышевского с двух точек зрения: во-первых, они дают ему возможность выразить свой социально-нравственный идеал в наглядной форме, а во- вторых, призваны убедить читателя, что новые общественные отношения действительно возможны и достижимы;
г) роман Чернышевского можно охарактеризовать и как публицистический, поскольку, во-первых, он посвящен актуальным проблемам современности («женский вопрос», становление и развитие разночинной интеллигенции, проблема переустройства общественного строя в России), а во-вторых, в нем автор не раз впрямую высказывается по поводу этих актуальных проблем, обращается к читателю с призывами и т.п.
III. Заключение
Итак, жанровое своеобразие романа Чернышевского определяют как общие черты русского романа (психологизм, идейно-нравственная проблематика и т.п.), так и оригинальное сочетание в одном произведении жанровых особенностей, присущих разным видам романа.
Здесь искали:
- жанр романа что делать
- особенности жанра и композиции романа что делать
- в чем необычность жанра романа что делать
Впервые отдельной книгой самое знаменитое произведение Чернышевского - роман «Что делать?» - вышло в 1867 году в Женеве. Инициаторами выхода книги стали русские эмигранты, в России роман к тому времени был запрещен цензурой. В 1863 году произведение еще успели опубликовать в журнале «Современник», но те номера, где были напечатаны его отдельные главы, вскоре оказались под запретом. Краткое содержание «Что делать?» Чернышевского молодежь тех лет передавала друг другу из уст в уста, а сам роман - в рукописных копиях, настолько произведение произвело на них неизгладимое впечатление.
Возможно ли что-то сделать
Автор писал свой нашумевший роман зимой 1862-1863 гг., находясь в застенках Петропавловской крепости. Датами написания значатся 14 декабря-4 апреля. С января 1863-го с отдельными главами рукописи начинают работать цензоры, но, увидев в сюжете лишь любовную линию, разрешают роман к печати. Вскоре глубокий смысл произведения доходит до чиновников царской России, цензора отстраняют от должности, но дело сделано - редкий молодежный кружок тех лет не обсуждал краткое содержание «Что делать?». Чернышевский своим произведением хотел не только рассказать россиянам о «новых людях», но и вызвать в них желание подражать им. И его смелый призыв отозвался в сердцах многих современников автора.
Молодежь конца XIX века идеи Чернышевского превратила в своего собственной жизни. Рассказы о многочисленных благородных поступках тех лет стали появляться настолько часто, что на какое-то время стали едва ли не обыденностью повседневной жизни. Многие вдруг осознали, что способны на Поступок.
Наличие вопроса и четкий ответ на него
Главная мысль произведения, и она дважды революционна по своей сути, - свобода личности вне зависимости от полового признака. Оттого и главная героиня романа - женщина, так как в ту пору главенство женщин не выходило за пределы собственной гостиной. Оглядываясь на жизнь своей матери и близких знакомых, Вера Павловна рано осознает абсолютную ошибку бездействия, и решает, что в основе ее жизни будет труд: честный, полезный, дающий возможность достойно существовать. Отсюда и мораль - свобода личности идет от свободы совершать поступки, которые соответствуют и помыслам, и возможностям. Это и пытался выразить через жизнь Веры Павловны Чернышевский. «Что делать?» по главам рисует читателям красочную картину поэтапного построения «настоящей жизни». Вот Вера Павловна уходит от матери и решает открыть свое дело, вот она осознает, что только равенство между всеми членами ее артели будет соответствовать ее идеалам свободы, вот ее абсолютное счастье с Кирсановым зависит от личного счастья Лопухова. взаимосвязана с высокими моральными принципами - в этом весь Чернышевский.
Характеристика личности автора через его героев
И у писателей, и у читателей, а также всезнающих критиков, бытует мнение, что главные герои произведения - своего рода литературные копии их создателей. Даже если не точные копии, то очень близкие по духу автору. Повествование романа «Что делать?» ведется от первого лица, а автор - действующий персонаж. Он вступает с другими героями в беседу, даже спорит с ними и, словно «голос за кадром», объясняет и персонажам, и читателям многие непонятные для них моменты.
В то же самое время автор доносит до читателя сомнения в своих писательских способностях, говорит, что «даже и языком-то владеет плохо», и уж точно в нем нет ни капли «художественного таланта». Но для читателя его сомнения неубедительны, это опровергает и роман, который создал сам Чернышевский, «Что делать?». Вера Павловна и остальные персонажи настолько точно и разносторонне выписаны, наделены такими уникальными индивидуальными качествами, чего автор, не обладающий истинным талантом, создать был бы неспособен.
Новые, но такие разные
Герои Чернышевского, эти положительные «новые люди», по убеждению автора, из разряда нереальных, несуществующих, в одно прекрасное время должны сами собой прочно войти в нашу жизнь. Войти, раствориться в толпе людей заурядных, потеснить их, кого-то переродить, кого-то переубедить, остальных - неподдающихся - напрочь вытолкнуть из общей массы, избавляя от них общество, словно поле от сорной травы. Художественная утопия, которую ясно осознавал и пытался определить через название сам Чернышевский, - «Что делать?». Особенный человек,по его глубокому убеждению, способен кардинально изменить мир вокруг себя, но как это сделать, он должен определить для себя сам.
Свой роман Чернышевский создавал в противовес «Отцам и детям» Тургенева, его «новые люди» совсем не похожи на циничного и раздражающего своею безапеляционностью нигилиста Базарова. Кардинальность этих образов в осуществлении их главной задачи: герой Тургенева хотел вокруг себя от всего старого, пережившего свое, «место расчистить», то есть разрушить, тогда как персонажи Чернышевского больше старались что-то построить, создать, прежде чем разрушать.
Формирование «нового человека» в середине XIX века
Эти два произведения великих русских писателей стали для читателей и окололитературной общественности второй половины XIX века своеобразным маячком - лучом света в темном царстве. И Чернышевский, и Тургенев громко заявили о существовании «нового человека», его необходимости в формировании особенного настроения общества, способного осуществить кардинальные изменения в стране.
Если перечитать и перевести краткое содержание «Что делать?» Чернышевского в плоскость революционных идей, глубоко поразивших умы отдельной части населения тех лет, то многие аллегорические особенности произведения станут легко объяснимыми. Образ «невесты своих женихов», виденный Верой Павловной в своем втором сне, не что иное, как «Революция» - именно такой вывод делают жившие в разные годы литераторы, со всех сторон изучившие и проанализировавшие роман. Иносказательностью отмечены и остальные образы, о которых в романе идет повествование, вне зависимости от того, одушевленные они или нет.
Немного о теории разумного эгоизма
Желание перемен не только для себя, не только для своих близких, но и для всех остальных красной нитью проходит через весь роман. Это совершенно не похоже на теорию расчета собственной выгоды, которую раскрывает в «Отцах и детях» Тургенев. Во многом со своим собратом по перу Чернышевский соглашается, считая, что любой человек не только может, но и должен разумно рассчитать и определить свой индивидуальный путь к собственному счастью. Но в то же время он говорит, что наслаждаться им можно только в окружении таких же счастливых людей. В этом принципиальное отличие сюжетов двух романов: у Чернышевского герои куют благополучие для всех, у Тургенева Базаров создает собственное счастье без оглядки на окружающих. Тем нам ближе через свой роман Чернышевский.
«Что делать?», анализ которого мы даем в нашем обзоре, в итоге гораздо ближе читателю тургеневских «Отцов и детей».
Кратко о сюжете
Как уже смог определить читатель, никогда не бравший в руки роман Чернышевского, главное действующее лицо произведения - Вера Павловна. Через ее жизнь, формирование ее личности, ее взаимоотношения с окружающими, в том числе и мужчинами, раскрывает автор главную мысль своего романа. Краткое содержание «Что делать?» Чернышевского безперечисления характеристик главных персонажей и подробностей их жизней можно передать в нескольких предложениях.
Вера Розальская (она же Вера Павловна) живет в довольно обеспеченной семье, но все в родном доме претит ей: и мать с ее сомнительной деятельностью, и знакомые, думающие одно, но говорящие и делающие совсем другое. Решившись уйти от родителей, наша героиня пытается найти работу, но только с близким ей по духу Дмитрием Лопуховым дает девушке ту свободу и тот образ жизни, о которых она мечтает. Вера Павловна создает швейную мастерскую с равными правами на ее доход всех швей - затея довольно прогрессивная для той поры. Даже ее внезапно вспыхнувшая любовь к близкому другу мужа Александру Кирсанову, в которой она убедилась, ухаживая вместе с Кирсановым за больным Лопуховым, не лишает ее здравомыслия и благородства: от мужа она не уходит, мастерскую не оставляет. Видя взаимную любовь своей жены и близкого друга, Лопухов, инсценируя самоубийство, освобождает Веру Павловну от всяких обязательств перед ним. Вера Павловна и Кирсанов женятся и вполне этим счастливы, а через несколько лет в их жизни снова появляется Лопухов. Но только под другим именем и с новой женой. Обе семьи селятся по соседству, довольно много времени проводят вместе и вполне удовлетворены сложившимися подобным образом обстоятельствами.
Бытие определяет сознание?
Формирование личности Веры Павловны далеко от закономерности особенностей характера тех ее сверстников, что росли и воспитывались в схожих с нею условиях. Несмотря на свою юность, отсутствие опыта и связей, героиня четко знает, чего она хочет в жизни. Удачно выйти замуж и стать заурядной матерью семейства - это не для нее, тем более что к 14 годам девушка многое умела и понимала. Она прекрасно шила и обеспечивала всю семью одеждой, в 16 лет начала зарабатывать, давая частные уроки игры на фортепьяно. Стремление матери выдать ее замуж встречает твердым отказом и создает собственное дело - швейную мастерскую. О сломанных стереотипах, о смелых поступках сильного характера произведение «Что делать?». Чернышевский по-своему дает объяснение устоявшемуся утверждению, что сознание определяет то бытие, в котором находится человек. Определяет, но только так, как решает он сам - либо следуя по выбранной не им дороге, либо находит свою собственную. Вера Павловна сошла с пути, уготованном ей матерью и той средой, в которой она жила, и создала свой путь.
Между сферами мечтаний и действительности
Определить свой путь еще не значит его найти и идти по нему. Между мечтами и воплощением их в действительность лежит огромная пропасть. Кто-то не решается перепрыгнуть через нее, а кто-то собирает всю свою волю в кулак и делает решительный шаг. Так отвечает на поднятую проблему в своем романе Чернышевский «Что делать?». Анализ этапов формирования личности Веры Павловны вместо читателя осуществляет сам автор. Он проводит его через воплощение героиней своих мечтаний о собственной свободе в действительность благодаря активной деятельности. Пусть это трудный, но прямой и вполне проходимый путь. И по нему Чернышевский не только направляет свою героиню, но и позволяет ей добиться желаемого, давая читателю понять, что только деятельностью можно достичь заветной цели. К сожалению, автор подчеркивает, что не каждый выбирает этот путь. Далеко не каждый.
Отражение действительности через сны
В довольно необычной форме написал свой роман «Что делать?» Чернышевский. Сны Веры - всего их в романе четыре - раскрывают глубину и своеобразность тех мыслей, которые вызывают в ней реальные события. В первом своем сне она видит себя освобожденной из подвала. В этом некий символизм ухода из собственного дома, где ей была уготована неприемлемая для нее участь. Через идею освобождения таких же, как она, девушек Вера Павловна и создает свою мастерскую, в которой каждая швея получает равную долю от общего ее дохода.
Второй и третий сон объясняют читателю через реальную и фантастическую грязь, чтение Верочкиного дневника (которого она, кстати, никогда не вела) то, какие мысли о существовании различных людей овладевают героиней в разный период ее жизни, что она думает о своем втором замужестве и о самой необходимости этого замужества. Объяснение через сны - удобная форма изложения произведения, которую выбрал Чернышевский. «Что делать?» - содержание романа, отраженноечерез сны, характерыглавных действующих лиц в снах- достойный образец применения Чернышевским этой новой формы.
Идеалы светлого будущего, или Четвертый сон Веры Павловны
Если первые три сна героини отражали ее отношение к свершившимся фактам, то ее четвертый сон - мечты о будущем. Достаточно более детально вспомнить его. Итак, Вере Павловне снится совершенно иной мир, неправдоподобный и прекрасный. Она видит множество счастливых людей, живущих в чудесном доме: роскошном, просторном, окруженном изумительными видами, украшенном бьющими фонтанами. В нем никто не чувствует себя обездоленным, на всех - одна общая радость, одно общее благосостояние, в нем все равны.
Таковы мечты Веры Павловны, такой хотел бы видеть действительность и Чернышевский («Что делать?»). Сны, а они, как мы помним, о взаимосвязи действительности и мира мечтаний, раскрывают не столько духовный мир героини, сколько самого автора романа. И его полное осознание невозможности создания подобной действительности, утопия, которой не свершиться, но ради которой все же необходимо жить и трудиться. И об этом тоже четвертый сон Веры Павловны.
Утопия и ее предсказуемый финал
Как всем известно, свой главный труд - роман «Что делать?» - Николай Чернышевский писал, находясь в заключении. Лишенный семьи, общества, свободы, видя в застенках реальность совершенно по-новому, мечтая об иной действительности, писатель излагал ее на бумаге, сам не веря в ее осуществление. То, что «новые люди» способны изменить мир, в этом Чернышевский не сомневался. Но то, что под властью обстоятельств выстоит не каждый, и не всякий будет достоин лучшей жизни - это он тоже понимал.
Чем заканчивается роман? Идиллическим сосуществованием двух близких по духу семей: Кирсановых и Лопуховых-Бьюмонтов. Маленький мир, созданный деятельными, полными благородства помыслов и поступков людьми. Много вокруг подобных счастливых сообществ? Нет! Это ли не ответ на мечты Чернышевского о будущем? Кто хочет создать свой собственный благополучный и счастливый мир, тот его создаст, кто не захочет - будет плыть по течению.
