5 ноября 2008 года в Институте современного развития (ИНСОР) состоялся круглый стол на тему «Россия: ценности современного общества», который явился продолжением дискуссии ведущих российских экспертов в области экономики, политики и культуры, а также представителей духовенства, начавшейся еще весной 2000 года на площадке Центра стратегических разработок. В центре внимания вновь оказалась проблема дальнейшего развития страны в контексте понятия ценностей, уважения к историзму, внимания к культурной традиции. Приглашенные к обсуждению эксперты попытались ответить на вопрос, насколько уважение к традициям, культуре, а также выработка ценностных ориентиров помогает или же, напротив, мешает ходу реформ, дальнейшей модернизации страны.Открывая дискуссию, заместитель Председателя Совета Федерации ФС РФ, член Попечительского Совета ИНСОР Дмитрий Мезенцев, отметил особую актуальность заявленной темы в связи с содержательной частью обращения Президента РФ Дмитрия Медведева с Посланием Федеральному Собранию РФ, значительная часть которого была уделена вопросам ценностей современной России, что и стало лейтмотивом всего обсуждения.
Движение из пункта «А» в пункт «А»
Выступая с докладом «Российская политическая традиция и современность» директор Института информации по общественным наукам Российской академии наук, академик РАН Юрий Пивоваров попытался ответить на вопрос, в чем заключается русская политическая традиция, определить характер русской политической культуры, которая последовательно воспроизводится, несмотря на неоднократный слом политической системы (дважды только в ХХ веке). По словам академика Пивоварова, «несмотря на все фундаментальные изменения, которые произошли в конце 20-го и в начале 21-го века, Россия сохранила свои основные черты, сохранила свою социально-культурную идентичность».
Если говорить о политическом измерении русской культуры, то она как была, так и осталась самодержавной, властецентричной. «Власть стала моносубъектом русской истории», который «на протяжении всех последних веков преимущественно носит насильственный характер, а не договорный», как в странах Западной Европы. При этом сохранился и преимущественный тип социальности - передельный, корни которого стоит искать в русской общине. «Этот тип социальности сохранился и по сей день, несмотря на гибель самой общины, а потому, я думаю, тема коррупции – это, прежде всего, тема передельности русского социума». Кроме этого, власть и собственность в России остались по-прежнему не разделены.
Властецентричный характер российской политической культуры воспроизводился во всех Основных законах страны, начиная с Конституции 1906 года и заканчивая «ельцинской» Конституцией 1993 года. Причем на рубеже 20-го и 21-го веков Россия сумела совместить президентскую власть с традициями наследничества или преемничества. Сохранилась также так называемая двойная структура управления страной, неинституциональный характер русской политической культуры (огромную роль в управлении по-прежнему играют органы, которые либо вообще не прописаны в законах, либо лишь упоминаются в каких-то основных законах типа Конституции: государев двор, собственная императорская канцелярия, ЦК КПСС и теперь администрация президента). В России как в начале 20-го века, так и в конце 20-го века, не произошло становления нормальной по западноевропейским меркам партийной системы, зато возникло два прямо противоположных партийных проекта – проект ленинской партии и то, что сейчас принято называть «партией власти», у которой есть свои исторические аналоги.
Подводя итог своего выступления, Юрий Пивоваров обратил внимание на то, что «традиционная Россия существует, хотя внешне изменения громадные», однако вопрос о том, насколько российская политическая традиция будет способствовать дальнейшему развитию – остается открытым.
Россия «реальная» и «виртуальная»
В своем докладе «Реформирующаяся Россия и социокультурные парадоксы» директор Института социологии Российской академии наук, член-корреспондент РАН Михаил Горшков сделал акцент на существующем и все более усиливающемся разрыве между «Россией реальной» и «Россией виртуальной», образ которой формируется не в последнюю очередь представителями экспертного сообщества, а также транслирующих соответствующие точки зрения и мифологемы СМИ. В частности, было отмечено, что в реальности ценности, разделяемые представителями как российского, так и «западного» общества в целом схожи, отличие же коренится в их понимании. Так, для 66% россиян свобода является одной из базовых ценностей, однако понимается она как свобода воли, свобода быть самому себе хозяином. «Демократию мы тоже не так трактуем, как ее трактуют в классических учебниках политологии на Западе. Там – это свод политических прав и свобод. Для 75% россиян демократия стоит на «трех китах»: для нас сегодня демократично только все то, что отвечает, во-первых, принципу повышения уровня жизни россиянина, во-вторых, уровню социального порядка, в-третьих, дает чувство социальной перспективы, роста в жизни», - отметил Горшков. Из этого следует вывод – в России понятие демократии (исходно политическое) проникнуто не политическим, а социально-экономическим содержанием. «Только тогда, когда мы решим задачи первоочередные в жизни современного российского общества, мы и политику будем определять понятием политика, свободу понятием свободы (в классическом варианте), а демократию – демократией».
Сравнение данных социологических исследований, посвященных выявлению ценностных ориентаций в России, США и странах Старого Света, по словам Горшкова, позволяет говорить о том, что существенных расхождений в определении сущностных ценностей нет. Так, для среднестатистического россиянина наиболее ценными являются семья, работа и друзья, возрастает значимость свободного времени, прослеживается стабильно пониженное внимание к политике, как в среднем и в других странах.
Между тем, в вопросе об оценке значимости качеств, которые необходимо воспитывать в детях, россияне имеют заметное отличие от граждан других стран. Так, для всех стран со старыми демократическими традициями в два наиболее значимых качества входят такие, как толерантность и уважение к другим людям. Для большинства россиян, а это почти две трети, - они также важны, но все же занимают лишь четвертое место в рейтинге желаемых для своих детей особенностей характера. Зато на первом месте для наших сограждан оказывается трудолюбие, относительно неважное для стран старой Европы. «Считаю, что эта цифра вылезла на первое место, на очень важное место именно потому, что трудолюбие – это проблемная ситуация для современной России. То, что это стоит в списке главных ценностей, вовсе не означает, что мы сегодня самые трудолюбивые», - пояснил докладчик.
Касаясь перспектив проведения в России успешной модернизации, Михаил Горшков, опираясь на данные социсследований, отметил негативный тренд, суть которого сводится к тому, что «даже в составе самой молодежной группы (до 26 лет) со значительным перевесом доминируют те, кто признаются в невозможности самостоятельного определения своей судьбы. И это молодежь сегодняшнего мира, сегодняшней России! Только в старших возрастных группах роль собственного выбора становится доминирующей: человек приходит к мысли, что мой голос должен быть услышан, и я готов быть хозяином своей судьбы. На мой взгляд, пирамида полностью перевернута – с точки зрения развития цивилизованного мира. Она не должна быть такой в современной России. Иначе мы никакими реформами эту модернизацию не проведем в своей стране».
В заключение своего выступления Михаил Горшков подчеркнул особую ценность для российского общества (как для традиционалистской, так и для модернистской его частей) такого понятия как социальное равенство, понимаемое как равенство возможностей и шансов для жизни, что уже само по себе является качественным переломом в массовом сознании.
Патернализм или либерализм?
Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, член Правления ИНСОР, директор Института экономики РАН, в своем выступлении выразил несогласие с тезисом о том, что в России продолжает воспроизводиться общинное самосознание. «Я думаю, что русские люди, россияне – они никакие не соборники. Мне кажется, что они индивидуалисты, каких свет не видывал. Наблюдения показывают, что у нас нет стремления реализовывать корпоративные интересы. Солидарность в моем представлении действует в нашем современном обществе только по линии «свой-чужой».
Кроме этого, Гринберг указал на ложность дилеммы, которая всерьез обсуждается в российском обществе: патернализм или либерализм. «На самом деле, никакого патернализма не существует. Если посмотрите статистику, то увидите, что Россия – самое либертарианское государство из всех нормальных. Если есть какой-нибудь патернализм, то он присутствует только в элите российского общества. Я иногда полушутя называю наше общество анархо-феодальным. В том смысле, что 80% руководствуются принципом «спасайся, кто может». Здесь просто даже речи не может идти о каком-то патернализме, и что кто-то сидит и ждет, пока ему государство что-то сделает».
Касаясь соотношения проблемы модернизации, стоящей перед Россией, и традиционных ценностей, Гринберг отметил, что «все более-менее успешные модернизации в России проводились жесткими и жестокими царями. Как только начиналось какое-то демократическое раскрепощение, как только человек мало-мальски становился человеком, т.е. получал право на свободу, страна утрачивала территории, деградировала». Пока же, по словам эксперта, судя по данным соцопросов, население беспокоят традиционные проблемы социально-экономического характера, в то время как собственно политические ценности не представляют ощутимой значимости.
Свобода и ответственность
Свое выступление Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл начал с обозначения тех, проблем, которые стоят сейчас перед Россией и препятствуют успешной модернизации. Прежде всего, это демографический кризис, являющийся сейчас не столько материальной проблемой, сколько исторической. Во-вторых, это качество человеческого капитала – «распространяется тип современного человека, который не склонен к труду, не склонен к ответственности и не склонен к творчеству, зато отличается часто циничностью, изворотливостью, эгоизмом». v«Существует множество других проблем, стоящих перед современным российским обществом, в основе которых лежит, конечно, то или иное понимание ценностей. Поэтому перед российскими политическими и общественными силами сегодня возникает безотлагательная задача по реабилитации самого ценностного дискурса. Это возможно только тогда, когда ценности будут не только декларироваться, но будут выстраиваться соответствующие институты, приниматься законы, разрабатываться программы по их реализации. Ценности должны сочетаться с реальной политикой и с законодательным процессом», - отметил Владыка.
По словам Владыки Кирилла, без прочного духовного базиса в обществе любые экономические, политические, социальные преобразования его системы невозможны. В этом – причина наших российских неудач. И в этом – причина, почему модернизации проводились жесткой рукой. «Потому что модернизация не жесткой рукой может проводиться только в том случае, если она не разрушает цивилизационного кода народа, если опирается на цивилизационную матрицу. Поэтому сочетание традиции и модернизации - это залог успеха движения нашего общества вперед».
Среди наиболее очевидных ценностей, которые стоит культивировать в российском обществе, Владыка отметил, во-первых, поддержание ценности религиозной жизни в публичной сфере, что является важнейшей частью укрепления духовного здоровья российского общества. Во-вторых, патриотизм, имеющий универсальный характер, потому что здесь затрагивается такое понятие, как любовь: «Опыт показывает, что любовь к Отечеству, любовь к стране является огромной силой, соединяющей людей и, несомненно, нашей национальной ценностью». В-третьих, творчество и труд, приобретающие чрезвычайно важное значение в контексте задач по всестороннему развитию российского общества. В-четвертых, ценность свободы, которая не возможна без понимания ответственности. И, в-пятых, это окружающий мир, понимаемый как дом, а не как сырьевая база.
«Перечисленные выше ценности, которые сегодня поддерживает церковь, являют собой пример того, как духовное может быть соотнесено с материальным, и какой результат может дать эта взаимосвязь. Современный экономический кризис показывает то, что случается, когда все усилия общества направлены лишь на экономическое развитие и не имеют ограничителя в виде духовно-нравственных ориентиров. Но, если бы современное общество в своей деятельности руководствовалось бы духовно-нравственными принципами, то многих проблем, конечно, удалось избежать. В то же время следует понимать, что одного лишь декларирования духовных ценностей недостаточно», - заключил Владыка Кирилл.
В последующих выступлениях представители различных религиозных конфессий изложили свое видение проблемы ценностей в современной России. Таджуддин Талгат, Председатель Центрального духовного управления мусульман России и европейских стран СНГ, сделал акцент на общности духовно-нравственных принципов в православии и исламе, а также отметил необходимость уделять пристальное внимание вопросам воспитания молодежи. Глава буддистской традиционной Сангхи России Пандито Хамбо Лама выделил в качестве приоритетной ценности – человеческую жизнь, пояснив это тем, что «то государство богато, у которого много народа», и, кроме того, призвал к возврату и уважению традиций. Главный раввин России Берл Лазар заявил о необходимости создать условия для раскрытия потенциала каждого человека, а задачу религиозных лидеров увидел в том, чтобы «объединить народы и делать все возможное, чтобы люди чувствовали, что они важны, что их потенциал нужен для страны». В свою очередь Генеральный секретарь конференции католических епископов в России Игорь Ковалевский, отметив поликультурный характер современного мира с различными иерархиями ценностей, свел ключевую задачу для всех религии к отстаиванию своих, во многом общих для всех конфессий ценностей. При этом он пояснил, что для достижения этой цели необходимо придерживаться «золотой середины», не уводя человека в «какое-то апокалипсическое будущее», но и не привязывая его исключительно к миру материальному.
В ходе дискуссии вызвала резонанс проблема разрыва в восприятии ценностей обществом в целом и элитарными слоями. В частности, директор Института всеобщей истории РАН, член Попечительского Совета ИНСОР, академик Александр Чубарьян осмелился предположить, что «для большинства населения ценностные вопросы не являются особенно актуальными. К сожалению, в наших дискуссиях проблема ценностей часто превращается в абстрактный разговор внутри элиты. Это очень полезно и очень важно для развития элиты, но это не становится национальным достоянием всего населения. Когда мы говорим о ценностях современной России, то очень многое зависит от политической власти и от ее сигнала. Достаточно дать сигнал сверху и население это воспринимает более адекватно и согласится со своей стороны».
В то же время заведующая кафедрой политической психологии МГУ Елена Шестопал, пытаясь ответить на вопрос о том, что такое ценности, что с ними нужно и можно сделать, во всяком случае людям, которые принимают политические решения, сделал акцент на глубинной проблеме, суть которой состоит в том, «у власти свои ценности, она живет в своем автономном мире, а общество занимается, в основном, поиском хлеба насущного». Следовательно, встает проблема поиска одного языка, на котором можно говорить и представителям власти, и обществу. «А говорить о консолидации общества и власти мы сегодня должны в первую очередь. Потому что без этого мы из кризиса не выберемся. Вообще, кризис – это кризис не столько экономический, сколько кризис духовный. Поэтому главный вопрос в том, как вытащить на поверхность те ценности, на которых мы из этого кризиса выйдем, - а это один из ключевых вопросов выработки политического курса новой управленческой командой. И чем более масштабнее будет мышление, тем оно будет более эффективнее. Но при этом, если это будут просто реформы экономики и технологий, то мы никогда не добьемся поставленных задач. Потому что без населения и без граждан сделать эти реформы невозможно. Ценности и цели являются инструментом проведения этих реформ», - пояснила Шестопал.
Подводя итоги круглого стола, научный руководитель Института гражданского общества Алексей Подберезкин подчеркнул, что сейчас происходит смена эпох, которую мы еще пока до конца не оценили: «У нас был период семилетней стабилизации. Дальше начался период опережающего развития, когда развиваться можно, имея определенные ценностные характеристики и ориентиры». «Можно говорить о Концепции социально-экономического развития до 2020 года, но концепция должна вытекать, в свою очередь, из стратегии. А если почитать прогноз и концепцию социально-экономического развития, то легко увидеть, что там нет стратегии. Между тем, стратегия вытекает из идеологии, из системы приоритетов и ценностей, прежде всего».
Отвечая на вопрос, какая система ценностей сейчас нужна российскому обществу, Алексей Подберезкин выделил ряд первоочередных принципов, которым следовало бы придерживаться. Во-первых, сохранение традиционных ценностей культурных и духовных, а также их аккуратное совмещение с инновациями, что само по себе может дать феноменальный результат. Во-вторых, очень важно, чтобы система ценностей была прагматичной: люди вынуждены быть прагматиками и если система ценностей не будет отражать реалий, а будет просто декларативной, то в нее просто не поверят. В-третьих, - система ценностей должна быть реалистичной и понятной.
В заключение дискуссии все участники круглого стола выразили мнение о необходимости регулярного проведения подобных мероприятий и их широкого освещения.
Базовые национальные ценности – основное содержание нравственно-патриотического развития и воспитания.
Общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров. А есть эти ориентиры там, где хранят уважение к родному языку, к самобытной культуре и к самобытным культурным ценностям, к памяти своих предков, к каждой странице нашей отечественной истории.
Ключевая роль в нравственно-патриотическом сплочении общества отводится образованию. Школа – единственный социальный институт, через который проходят все граждане России. Ценности личности, конечно, в первую очередь формируются в семье. Но наиболее системно, последовательно и глубоко нравственно-патриотическое развитие и воспитание личности происходит в сфере образования. Поэтому именно в школе должна быть сосредоточена не только интеллектуальная, но и духовная, культурная жизнь школьника.
Ребенок школьного возраста, особенно в начальной школе, наиболее восприимчив к развитию и воспитанию, а вот недостатки этого развития и воспитания трудно восполнить в последующие годы. Пережитое и усвоенное в детстве отличается большой психологической устойчивостью.
Воспитание должно быть ориентировано на достижение определенного идеала. На какой же идеал ориентирует нас Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности?
Современный национальный воспитательный идеал – это высоконравственный, творческий, компетентный гражданин России, принимающий судьбу Отечества как свою личную, осознающий ответственность за настоящее и будущее своей страны, укоренённый в духовных и культурных традициях многонационального народа Российской Федерации.
Каковы же наши традиционные источники нравственности? Это Россия, наш многонациональный народ и гражданское общество, семья, труд, искусство, наука, религия, природа¸ человечество. Соответственно этому и определяются базовые национальные ценности:
– патриотизм – любовь к своей малой Родине, своему народу, к России, служение Отечеству;
– гражданственность – закон и порядок, свобода совести и вероисповедания, правовое государство;
– социальная солидарность – свобода личная и национальная, доверие к людям, институтам государства и гражданского общества, справедливость, милосердие, честь, достоинство;
– человечество – мир во всем мире, многообразие культур и народов, прогресс человечества, международное сотрудничество,
– наука – ценность знания, стремление к истине, научная картина мира;
– семья – любовь и верность, здоровье, достаток, уважение к родителям, забота о старших и младших, забота о продолжении рода;
– труд и творчество – уважение к труду, творчество и созидание, целеустремленность и настойчивость;
– традиционные российские религии – представление о вере, духовности, религиозной жизни человека, толерантности, формируемые на основе межконфессионального диалога;
– искусство и литература – красота, гармония, духовный мир человека, нравственный выбор, смысл жизни, эстетическое развитие, этическое развитие;
– природа – эволюция, родная земля, заповедная природа, планета Земля, экологическое сознание;
Базовые ценности должны лежать в основе уклада школьной жизни, определять урочную, внеурочную и внешкольную деятельность детей.
Для организации такого пространства необходимо взаимодействие школы с семьей, общественными и религиозными объединениями, учреждениями дополнительного образования, культуры и спорта, средствами массовой информации. Целью этого взаимодействия является совместное обеспечение условий для нравственно-патриотического развития и воспитания обучающихся.
Внеучебная деятельность школьников – понятие, объединяющее все виды деятельности школьников (кроме учебной), в которых возможно и целесообразно решение задач их воспитания и социализации – это неотъемлемая часть образовательного процесса в школе. Она способствует реализации требований федеральных образовательных стандартов общего образования. Её преимущества: предоставление учащимся возможности широкого спектра занятий, направленных на развитие школьника.
Первый уровень результатов – приобретение школьником социальных знаний (об общественных нормах, об устройстве общества, о социально одобряемых и неодобряемых формах поведения в обществе и т.п.), понимания социальной реальности и повседневной жизни
Второй уровень результатов – формирование позитивных отношений школьника к базовым ценностям общества (человек, семья, Отечество, природа, мир, знания, труд, культура), ценностного отношения к социальной реальности в целом.
Третий уровень результатов – получение школьником опыта самостоятельного социального действия. «Действии для людей и на людях» спектра занятий, направленных на развитие школьника.
Ценности - это обобщенные цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм. Они обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях. Система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Она в свою очередь оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения индивидов. Таким образом, каждая ценность и системы ценностей имеют двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе.
Типология ценностей
Имеется несколько оснований для типологии ценностей. Поскольку ценности влияют на поведение людей во всех сферах их жизнедеятельности, то простейшим основанием для их типологии является их конкретное пред
метное содержание. По этому основанию различают ценности социальные, культурные, экономические, политические, духовные и т.д. Специалисты насчитывают многие десятки, даже сотни таких ценностей. А если связывать ценности с качествами, способностями, чертами личности, то Олпорт и Одберт насчитали таких черт 18 (XXI. а Андерсон сумел сократить этот список сначала до 555. затем до 200 названий. Но наиболее общих, базовых ценностей, составляющих основание ценностного сознания людей и подспудно влияющих на их поступки в различных областях ЖИЗНИ. не так много Их число оказывается минимальным, если соотносить ценности с потребностями людей: Фрейд предложил ограничиться двумя. Маслоу пятью потребностями-ценностями. Муррей сформировал список из 28 ценностей. Рокич оценил число терминальных ценностей в полторы дюжины, а инструментальных - в пять-шесть дюжин, но эмпирически исследовал по 18 тех и других. Словом, речь идет о двух- четырех десятках базовых ценностей.
С учетом результатов эмпирических исследований, в том числе нашего, по этому основанию можно выделить четыре группы ценностей:
Ценности высшего статуса, «ядро» ценностной структуры;
Ценности среднего статуса, которые могут перемещаться в состав ядра или на периферию, поэтому их можно представить как «структурный резерв»;
Ценности ниже среднего, но не самого низкого статуса, или «периферию» - они также подвижны и могут перемещаться в «резерв» или в «хвост»;
Ценности низшего статуса, или упомянутый «хвост» ценностной структуры, состав которого малоподвижен.
Ценностное ядро можно охарактеризовать как доминирующую в общественном сознании группу ценностей, которые интегрируют общество или иную социальную общность в некоторое целое (по нашим данным, к ним относятся те ценности, которые одобряют свыше 60% населения).
Структурный резерв находится между доминированием и оппозицией, он служит той областью, где наиболее интенсивно проявляются ценностные конфликты между индивидами и социальными группами, а также внутриличностные конфликты (в среднем, такие ценности одобряют 45-60% населения).
Периферия включает в себя оппозиционные ценности (их одобряют примерно 30- 45% населения), разделяющие членов данной общности на приверженцев существенно разных, подчас несовместимых ценностей и потому вызывающие наиболее острые конфликты.
Наконец, в хвосте оказываются ценности явного меньшинства, отличающегося от остальных членов общности большей стабильностью своих ориентаций, унаследованных от прошлых пластов культуры (их одобряют менее 30% населения).
- Специальность ВАК РФ09.00.11
- Количество страниц 150
Глава 1. Роль ценностей в жизни общества.
1.1. Ценности общества как система.
1.2. Система ценностей - основа существования цивилизации.
Глава 2. Своеобразие системы ценностей российского общества.
2.1. Проблема своеобразия российской цивилизации.
2.2. Эволюция ценностей в российском обществе. История и современное состояние.
Глава 3. Проблема становления новой системы ценностей в современном северном социуме.^
3.1. Северный социум как региональная субцивилизация.^
3.2. Перспективы формирования новой системы ценностей в северном социуме.1 u"
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы ценностей в современном российском обществе»
Смена тысячелетий - редкое событие в жизни человечества, тем более редкое, если учесть, что происходили смены летоисчислений, которые как бы отбрасывали историю назад, начиная отсчет времени с нуля. По древнему русскому летоисчислению, бытовавшему до Петровских реформ, сейчас идет 7508-й год1 от сотворения мира, хотя не совсем ясно, кем считались лета, поскольку история российского государства насчитывает около тысячи лет, а российской цивилизации -несколько столетий. Из этого соотнесения дат можно сделать вывод, что Россия, во всяком случае, определенный ее культурный пласт, имеет очень древние корни, с другой стороны, Россия - молодая цивилизация, особенно в сравнении с античной.
В смену тысячелетий по летоисчислению от Рождества Христова страна вступает обновленной, в общественных настроениях доминирует желание продолжения начатых экономических и социальных реформ, несмотря на то, что каждый общественный слой по-своему понимает их цели и видит их методы. Неудачи реформ связаны как раз именно с этими разногласиями, с отсутствием согласованности социальных программ и реформ с интересами различных слоев и регионов общества.
Актуальность темы исследования связана с тем, что до настоящего времени не развернуто серьезное изучение всего комплекса причин тех неудач, которые постигли реформаторов российского общества в 90-х гг. уходящего века. Одна из причин - отсутствие ясных представлений о специфике регионов, входящих в состав российского общества.
1 Ср.: Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. VII. Т. 13-14. История России с древнейших времен - М.: Мысль, 1991; с.252, 320,582.
В представлениях реформаторов начала 90-х гг. отсутствовало понимание социально-культурного своеобразия России в целом и регионов в частности. Они провозгласили своей целью возвращение страны в мировую цивилизацию, имея в виду создание экономического и политического строя по западному образцу. Преобразование общественных отношений в этом направлении натолкнулось на глухое и молчаливое сопротивление огромного по своим пространственным размерам и разнообразного по своему этническому составу российского общества.
Сегодня российский социум нуждается в объективном, насколько это возможно, и неидеологизированном социально-философском анализе. Только после проведения подобной работы возможна дальнейшая активизация такого реформаторского процесса, который сможет принести положительные результаты. В противном случае новая волна реформ будет вновь носить болезненный и до определенной степени бессмысленный характер.
Степень теоретической разработанности проблемы. Проблеме влияния природных условий на ход российской истории уделялось большое внимание в работах дореволюционных историков XIX - начала XX века С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова. В их трудах история народа России рассматривалась главным образом как производная от склада его характера, особой, по меткому выражению В.Г. Белинского, «манеры понимать вещи»1, причем эта манера была отпечатком окружающего ландшафта.2
1 Белинский В.Г. Цит. по изд. : Размышления о России и русских. Штрихи к портрету русского национального характера. - М. : «Правда Интернэшнл», 1996, с.З.
2 Ключевский В.О. Сочинения. В 9-ти т. - М.: Мысль, 1987-1988; Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. - М.: Экономика, 1993; Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. История России с древнейших времен. - М.: Мысль, 1989-1992.
Основоположником культурно-исторического подхода явился Н.Я. Данилевский, однако основательную разработку этот подход уже непосредственно как цивилизационный получил в западной общественной мысли, в первую очередь в работах О. Шпенглера, П. Сорокина, А. Тойнби.1
Цивилизационный подход к анализу исторического пути России стал энергично разрабатываться в отечественной мысли только со второй половины 80-х гг. двадцатого века. По мере торможения реформ в центр внимания отечественного обществоведения выдвинулась проблема цивилизационной специфики российского общества. Обсуждению вопросов обусловленности содержания реформ общества его цивилизационной характеристикой, присущей ей системы ценностей как ядра культуры, детерминации ими процессов общественной жизни посвящено в 90-е гг. значительное количество литературы2 Большой
1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа - М.: Книга, 1991; Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории - М.: Мысль, 1993; Сорокин П. А. О русской нации. Россия и Америка. -М. 1992; Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. - M.: Наука, 1994; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. -M.: Политиздат, 1992; Тойнби А. Дж. Постижение истории: -М.: Прогресс, 1991.
2 См. : Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. -М.: Эдиториал УРСС, 1999; Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и Славянством. - М.: Раритет, 1997; Глушенкова Е. Глобальный кризис цивилизации, устойчивое развитие и политическое будущее России http://www.ccsis.msk.ru/Russia/4/Glob33.htm; Гольц Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей // Общественные науки и современность 2000г. №1; Духовное обустройство России. Сборник. - Курск: ГУИПП «Курск», 1996; Ерасов Б. С. Духовные основы и динамика российской цивилизации, http://scd.plus.centro.ni/7.htm; Ерасов Б.С. О геополитическом и цивилизационном устроении Евразии // Цивилизации и культуры. Научный альманах. Вып. 3. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М.: Изд-во Института востоковедения, 1996; Ерасов Б.С. Цивилизационная теория и евразийские исследования // Цивилизации и культуры. Научный альманах. Вып. 3. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. - М.: Изд-во Института востоковедения, 1996; Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997; Лурье C.B. Восприятие народом осваиваемой территории // Общественные науки и современность 1998г. №5; Ионов И.Н. Парадоксы российской цивилизации (по следам одной научной дискуссии)// Общественные науки и современность 1999 №5; Лурье C.B. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность 1999 №4; Мамут Л.С. Образ государства как алгоритм политического поведения // Общественные науки и современность 1998г. №6; Мартынов A.C., Виноградов В.Г. Доминирующие типы культур природопользования и взаимоотношений с природой. http://www.sci.aha.ru/ATL/ra22a.htm; Махнач В. Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Россия в XX столетии (Диагноз историка культуры).http://vvww.russ.ru/ antolog/inoe/mahnach.htm/mahnach.htm; Межуев В.М. Российский путь цивилизационного развития «Власть» 1996г. №11; Митрохин С.С. Политика государства и ценности общества //Политические исследования 1997г. №1; Назаретян А. П. «Агрессия, мораль и кризисы в вклад в развитие проблематики России как государства и российской цивилизации внесли работы A.C. Ахиезера, Б.С. Ерасова, В.М. Межуева.1 Было возвращено из забвения огромное наследие выдающихся философов русского зарубежья H.A. Бердяева, Г.П. Федотова, П.А. Сорокина, идеологов евразийства. 2
Современному состоянию духовных процессов России и причинам кризисного их положения был посвящен ряд независимых теоретических семинаров по социокультурной методологии анализа российского общества. Материалы этих семинаров были опубликованы на страницах Интернета. Среди них можно выделить работы A.C. Ахиезера, И.Гр. развитии мировой культуры.(Синергетика социального процесса).- М.: Объединение «Книжник», 1995; Найшуль В.А. О нормах современной российской государственности. http://www.inme.ru./norms.htm; Налимов В.В. В поисках иных смыслов. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1993;Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях политической нестабильности. - М.: Эдиториал УРСС, 1999; Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации// Политические исследования 1997 г.№3; Шаповалов В.Ф. Восприятие России на Западе: мифы и реальность // Общественные науки и современность 2000г. №1; Яковенко И. Гр. Власть в русской традиционной культуре: опыт культурологического анализа http://scd.plus.centro.ni/3.htm; Яковенко И.Г. Противостояние как форма диалога (динамический аспект восприятия Запада). //Рубежи 1995г. №6; С. 106-123; Яковенко И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес// Политические исследования 1997 г.№4, С.88-96; Янов А.Л. Методология исследования политической традиции в России, http://scd.plus.centro.ru/22.htm
1 См.: Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. - М.: Изд-во Философского общества АН СССР, 1991; Ахиезер A.C. Специфика исторического пути России. http:// www.libertarium.ru/libertarium/llibahies3; Ерасов Б.С. Духовные основы и динамика российской цивилизации, http://scd.plus.centro.ni/7.htm; Ерасов Б.С., Аванесова Г.А. Проблемы анализа диады центр - периферия цивилизаций // Сравнительное изучение цивилизаций. - М.: Аспект Пресс, 1999; Межуев В.М. Российский путь цивилизационного развития // «Власть» 1996г. №11.
2 Бердяев H.A. Грех войны. - М.: Культура, 1993; Бердяев H.A. О назначении человека. - М.: Республика, 1993; Бердяев H.A. Судьба России. - М.: Советский писатель, 1990; Бердяев H.A. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: ЗАО «Сварог и 1С», - 1997; Вернадский Г.В. Древняя Русь: Пер. с англ. - Тверь: ЛЕАН; М.: АГРАФ, 1996;Вернадский Г.В. Русская историография. - М.: АГРАФ, 1998; Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. - М.: Экопрос, 1992; Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. - М.: Экопросс, 1993; Федотов Г.П. О святости, интеллигенции и большевизме: Избранные статьи. - СПб.: Издательство С.-Петерб. университета, 1994; Федотов Г.П Судьба и грехи России /избранные статьи по философии русской истории и культуры: В 2-х т. - СПб: София, 1991; Сорокин П.А. О русской нации. Россия и Америка. -М. 1992; Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. - М.: Наука, 1994; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество-М.: Политиздат, 1992. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. - М.: Экопрос, 1992; Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антология. - М.: Наука, 1993; Савицкий П.Н. Евразийство как исторический замысел // Социальная теория и современность. Вып. 18. Евразийский проект модернизации России: «за» и «против». - М.: Изд-во РАГС, 1995.
Яковенко, Г.А. Гольца, И.Н. Ионова, А.Л. Трошина, А.Л. Янова, А. Шемякина.1
Была выдвинута интересная идея о создании комплексной научной дисциплины - россиеведения.2
Вместе с тем следует отметить, что теоретические позиции современных авторов отличаются большим своеобразием, что затрудняет и, более того, делает практически невозможным теоретическую разработку оптимальных средств вывода страны из кризиса на путь динамичного развития. В качестве идейной основы объединения российского общества предлагаются, при условном упрощении, четыре основных социально-политических позиции, а именно, государственно-централизаторская, либерально-демократическая, православно-самодержавная и социалистическая.
Существование интегральной позиции, которая могла бы объединить все упомянутые, взяв из них практически полезное, сегодня просматривается с трудом. Несомненную помощь здесь может оказать цивилизационный подход. Можно указать на ряд работ, заслуживающих пристального внимания.3
Несмотря на активное обсуждение особенностей российской цивилизации, она до сих пор весьма мало исследуется с точки зрения характера взаимоотношений центра и регионов. В 90-е годы возникла и сформировалась новая наука - регионоведение, рассматривающая страну
1 Социокультурная методология анализа российского общества. Независимый теоретический семинар. http://scd.plus.centro.ru
2 Шаповалов В.Ф. Россиеведение как комплексная научная дисциплина // Общественные науки и современность 1994г. №2.
3 Алексеева Т., Городецкий А. и др. Центристский проект для России // Свободная мысль 1994г. №4; Алексеева Т., Капустин Б., Пантин И. Интегративная идеология: Приглашение к размышлению // Власть 1996г. №11; Политический центризм в России - М.: Фонд развития политического центризма, 1999. с точки зрения системы «население-хозяйство-природа»,1 однако регионы России практически не рассматриваются в ней как субцивилизации российской цивилизации, имеющие свои особенности, обусловленные историей их становления и развития. Теоретическое осмысление этого аспекта региональной проблематики еще ждет серьезного изучения.
Что касается системы ценностей как основы существования цивилизационных образований, то до сих пор уделялось недостаточно внимания механизму смены этих систем, анализу условий, при которых становится возможным успешное становление и возникновение новой системы. Существование государства, его благосостояние связаны с наличием в обществе такой системы ценностей, основные, базисные ценности которой способны давать ответ, адекватный вызову окружающей среды. При этом, конечно, имеется в виду не только и столько природная среда, сколько внешний мир, сильные в военном и экономическом отношении государства, окружающие Россию, могущие нести в себе угрозу национальной безопасности страны.2
В отечественной философской мысли, несмотря на сложные идеологические условия, в 60-х - 70-х годах XX века фактически было создано новое философское направление - аксиология. Были определены понятие ценности, системный характер ценностей общества, способы формирования ценностей и ценностного отношения, обсуждались принципы влияния ценностных иерархий на общественные процессы,3
1 См.: Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. - М: Наука, 1995; Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). - Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 1998; Регионоведение: Учебник для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победила, С.С. Шгапов, P.A. Исляев - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999; Титков A.C. Образы регионов в российском массовом сознании// Политические исследования 1999г. №3; Цюрупа А.И. Аляска, Камчатка и Сибирь в геополитическом ареале // Политические исследования 1998г. №2.
2 См.: Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. - М.: ИФРАН, 1994.
3 См.: Тугаринов В. П. Избранные философские труды. - Л.: Издательство Ленинградского университет, 1988; Шишкин А.Ф., Шварцман К.А. XX век и моральные ценности человечества. - М.: Мысль, 1968; Архангельский Л.М. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности. - М.: «Знание», 1978; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М.: Издательство политической литературы, 1986; Богат Е.М. Чувства и вещи. - М.: Политиздат, 1975; Анисимов С.Ф. однако полученные результаты были мало использованы на практике. Господствующая идеология пыталась вобрать в себя всю духовно-ценностную проблематику, особенно проблему практического формирования ценностей и ценностных установок у различных социальных групп. Отсюда, видимо, тот налет абстрактности и отвлеченных рассуждений, которые часто встречаются в литературе по ценностной проблематике тех лет.
В 90-е годы теоретическая разработка проблем ценностей не привлекла к себе большого внимания со стороны исследователей (исключение составляет фундаментальная работа М.С. Кагана «Философская теория ценности»)1, к ней обращались главным образом религиозные мыслители.2
Цели и задачи исследования определяются выбранным предметом исследования, который можно определить как систему ценностей российского общества. Важнейшей целью исследования является поиск путей преодоления кризисного состояния российского общества и интеграция его в единое целое, через анализ объединяющей все слои общества системы ценностей. Работа предполагает социально-философский анализ российского общества с точки зрения цивилизационного подхода, особенностей формирования и исторического развития системы ценностей российской цивилизации в целом и ее региональной субцивилизации - российского Севера.
Логика поставленной цели предопределила следующие конкретные задачи исследования:
Духовные ценности: производство и потребление. - М.: Мысль, 1988; Кортава В.В. К вопросу о ценностной детерминации сознания. - Тбилиси: «Мецниереба» - 1987; Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). - М.: Политиздат, 1974.
1 Каган М.С. Философская теория ценности. - СПб: ТОО TK «Петрополис», 1997.
2 См.: (Крестьянкин), Архимандрит Иоанн. Проповеди. - М.: Новая книга, 1993; Мень A.B. Быть христианином. - М: Anno Domini, 1994; Мень A.B. Культура и духовное восхождение. - М.: Искусство, 1992.
Определить природу ценностей;
Показать роль ценностей как ядра, основы существования цивилизации;
Раскрыть своеобразие российской цивилизации, особенности эволюции в ней системы ценностей;
Рассмотреть проблему региональных субцивилизаций в рамках единой российской цивилизации и показать наличие в каждой их них своего исторического пути формирования и изменения ценностных ориентаций и предпочтений;
Дать анализ особенностей становления новой системы ценностей в российском обществе.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней: a) показан ход формирования системы ценностей российского общества, обусловленный характером взаимодействия социума с окружающей средой, уровнем его экономического, политического и культурного развития; b) рассмотрен исторический процесс формирования российской цивилизации под углом зрения присущих ей ценностно-смысловых норм, при наличии главной системообразующей ценности - ценности сильного государства; c) выявлена специфика российского Севера в общей парадигме российской цивилизации с точки зрения адаптации его населения к окружающей среде; с!)в итоге доказано, что северный социум состоит из трех разных по типам хозяйства социальных слоев населения, которые делят между собой жизненное пространство северных территорий и различным образом вписываются в общероссийский цивилизационный контекст; е) обоснован вывод о том, что северный социум образует своеобразную субцивилизацию, которая является периферийной частью российской;
1) предложена концепция многоуровневой социальной интеграции российского общества, состоящая, с одной стороны, из вертикальной интеграции регионов-субцивилизаций вокруг центра, а с другой - из горизонтальной интеграции регионов между собой, причем, вертикальная интеграция выступает в качестве определяющей по отношению к горизонтальной интеграции; g) сформулирован новый подход к решению проблемы формирования современной системы ценностей российского общества, исходящий из необходимости органического сочетания общероссийских базовых ценностей и ценностей северного социума, сохранившего многие черты традиционного общества.
Методологическими и теоретическими основами исследования, кроме указанного выше цивилизационного подхода к анализу истории, выступают также системный, сравнительно-исторический и социокультурный подходы. Использование этих подходов в их совокупности позволяет выявить наиболее значимые тенденции общего хода развития российского общества в прошлом и настоящем, наметить пути его консолидации на основе создания целостной системы ценностей.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы в определении путей реформирования социально-экономической, политической и духовной сфер жизни российского общества, а также в процессах разработки региональных программ по экономическому и культурному развитию.
Полученные в работе результаты могут быть использованы в методиках по изучению социальных процессов регионального уровня. Новый взгляд на взаимоотношения центра и регионов позволяет наметить конкретные пути гармонизации существующей напряженности между ними, способствовать консолидации страны.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании проблемной группы кафедры истории российской государственности и общественно-философской мысли и была рекомендована к защите. Основные положения и теоретические выводы работы изложены в публикациях.
Структура и объем работы соответствуют целям и задачам исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение и библиографию. Первая глава посвящена рассмотрению проблем определения понятия ценности, основным особенностям формирования и изменения систем ценностей в обществе, усложнения места и функций систем ценностей по мере развития общества. Во второй главе диссертации исследуется процесс формирования системы ценностей российского общества в ходе его многовекового исторического развития. В третьей главе рассматриваются исторический путь развития системы ценностей северных регионов, как вполне сложившейся субцивилизации.
Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Юшкова, Юлия Геннадьевна
Заключение
Сделанный анализ российского общества выявил его основные параметры, принципы функционирования и причины внутренних противоречий, которые могут быть устранены. Их устранение повлечет за собой консолидацию его сил и потенций.
Основным источником противоречий являются взаимоотношения государства и народа, политически вылившиеся в отношения центра и регионов, в силу того, что центр исторически брал на себя все государствообразующие функции, а функции ресурсного обеспечения государственного строительства предоставлял регионам. Данная ситуация сложилась исторически на базе экстенсивного развития страны, обусловливавшегося исходной бедностью основного источника ресурсов, которым до последнего времени было аграрное производство. Государство удерживало народ и регионы в данной позиции с помощью мощной государственной машины, порождающей особенный российский этатизм. Его следствием явился раскол как реакция народа на подобную технологию государственного управления.
Идеей, объединяющей стороны, была и остается идея мощной державы, отсюда ведущей объединяющей ценностью российской системы стала ценность сильного государства, включающая в себя ценности безопасности, стабильности международного положения и внутренних дел страны. Успешность центра в достижении поставленных целей позволила сформировать в границах России, на базе сформированной системы ценностей особую, весьма своеобразную цивилизацию.
За последнее время произошел поворот в общем ходе развития страны, обусловленный вступлением России в стадию реформирования, в результате которого сменился основной источник ресурсов и произошла общая демократизация жизни. Неспособность государственной машины гибко и быстро перестроиться привела к открытой напряженности между центром и регионами и отколола от ядра цивилизации ряд его периферий. Государство, исторически занятое процессом воспроизводства самого себя, не пошло на сокращение своих функций, вовремя не отдало часть власти демократически подготовленному народу и регионам непосредственно.
Однако в условиях развития демократического общества нет необходимости поддержания мощнейшей государственной машины, и государствообразующие функции, функции цивилизационных скреп могут перейти от бюрократической машины к идеологической, работающей посредством высокой культуры и средств массовой информации. При развитой высокой культуре и сети высшего образования, едином информационном пространстве, при развитии разных секторов экономики, интеграции экономического хозяйства, роль государства как единственного гаранта целостности страны может быть снижена и приведена в соответствие с реальной в нем необходимостью.
В этих условиях чрезвычайную важность приобретает связующая страну национальная идея, однако попытки ее создания натолкнулись на противодействие на региональном уровне. Подобного можно было ожидать, поскольку в принципе отсутствовала мысль об региональной идее как о составляющей части общенациональной идеи.
Сейчас идейно-философская жизнь регионов протекает на уровне региональных мифов, более или менее соответствующих протекающим в них реальным социально-экономическим процессам. Еще относительно недавно эти процессы шли внутри отдельных регионов, теперь же они вышли из рамок не только регионов, но и страны, что соответствует общей логике развития мирохозяйственных процессов начала XXI века, при том, что роль региона как субъекта этого процесса возросла, а роль центра имеет тенденцию к снижению. Процесс глобализации и процесс индивидуализации - процессы диалектически связанные.
Возникает вопрос, что может служить основой идейной связи в стране, распадающейся на регионы, субкультуры, субцивилизации, социальные группы и личности, в ситуации, когда плюрализм становится насущным требованием времени. Проведенный анализ показал, что основой подобной связи может служить исходная российская ценность сильного государства, ассоциирующаяся с высоким экономическим потенциалом и уровнем благосостояния, прочным международным положением и, самое главное с высокой способностью находить консенсус в ситуации несовпадения конктретных интересов различных субъектов. При всей силе тенденций к обособлению регионы как никогда ранее нуждаются в координирующем центре, обеспечивающем единство пространства, - экономическое, политическое, культурное и т.д. Новая роль центра укрепит его позиции с точки зрения ядра цивилизации, которые являются более значительными в современном мире, нежели позиции бюрократической машины.
Политическим выражением данных принципов взаимоотношений центра и регионов являются принципы федерализма, предполагающего единую форму правления во всех его субъектах, экономическую ответственность и самостоятельность субъекта в рамках его границ, регулирующую роль центра. В рамках федеральной экономической модели возможно выстроить постиндустриальное общество в котором господствуют постматериальные ценности населения. Именно в рамках этого общества будет возможно преодоление экологического кризиса, будут изысканы принципиально иные модели ведения хозяйственной деятельности, а прежнее ресурсоемкое производство постепенно перестроится. Соответственно, те природные ресурсы, которые необходимы для экономики сейчас, будут уже не нужны. Данный сценарий делает возможным переход России к устойчивому развитию.
Стоит заметить, что принципы демократического общения, экономической самостоятельности регионов, повышение роли культуры и образования в жизни населения привели к установлению горизонтальных связей между субъектами государственного управления, и это положение справедливо не только для России. Кроме того, оскудение источников ресурсов, экологические кризисы привели к возникновению очередного вызова природы человеку, решать которые он в состоянии лишь посредством объединения усилий по территориальному принципу. Все это ведет к созданию субцивилизаций, которые, находясь в границах глобальной цивилизации, создают свои локальные ценностные приоритеты, регулирующие их жизнедеятельность. Пионерами подобного движения являются страны Арктического региона, который, являясь одним из последних сырьевых и экологических резервов, бросает планете свой вызов, ответом на который является циркумполярная цивилизация.
Данная картина соответствует пестрой картине постиндустриального мира, который характеризуют плюрализм и многополюсность, диалектически взаимосвязанные с растущей степенью объединения человечества. Растущее многообразие культур и цивилизаций не устраняет, а вырисовывает более четко целостность человечества, закономерности всемирной истории, общность исторических судеб в каждом маленьком уголке Вселенной.
Общенациональная идея России, как страны-цивилизации, включающей в себя несколько субцивилизаций, должна обладать притягательностью большой цивилизационной идеи, способной объединить в себе идеи субцивилизационные. Ее гражданственность должна строиться на принципах координации прав и обязанностей, ответственности и правоспособности регионов между собой и по отношению к центру. Многополярность мира ведет к существованию притяжения различных его центров, и регионы, в силу своего географического и производственного положения находящиеся в позиции равноудаленное™ от разных полюсов притяжения, будут иметь склонность тяготеть к тому полюсу, к тому объединению, членство в котором будет сулить большую стабильность и процветание. Это так же действительно для внешней, как и для внутренней политики.
Несмотря на столь большие проблемы центра в данный политический момент, все же недостающее звено в цепи стабилизации сейчас находится на региональном уровне. Проблема становления новой системы региональных ценностей, осмысления региональных субкультур и экономических процессов далека от своего теоретического и практического решения, поскольку даже не воспринималась как таковая в недавнем времени.
В общероссийской ценностной системе должна найти отражение возрастающая роль региональных ценностных систем и, прежде всего, северного социума, являющегося историческим резервом российской государственности.
Современные наукоемкие технологии открывают принципиально новые возможности для эффективного использования этого опыта при решении острых современных хозяйственно-экономических, политических и социальных проблем российского Севера. Но эта задача не только технологическая, это, в первую очередь, философская задача, связанная с осмыслением реальных способов и средств придания разрозненным ценностным ориентациям северного социума системного характера.
Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Юшкова, Юлия Геннадьевна, 2000 год
1. Аванесова Г.А. Ядро-периферия и процессы регионализации культуры // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. Пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1999; С. 186-190.
2. Акаемов. П. От Рейкьявика до Салехарда: О чем говорилось на конференции ПАР // Российская федерация сегодня, 1998 г. №10; С. 35-36.
3. Аксючиц В. Атеистическая идеология. Государство. Церковь // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси: Сборник. -М.: Столица, 1991 г.- 464 с.
4. Алексеева Т.А. Нужна ли философия политике? М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 128 с.
5. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии (Тезисы) // Политические исследования 1997 г. №3; С. 17-22.
6. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988. - 253 с.
7. Архангельский JI. М. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности. М.: Знание, 1978. 64 с.
8. Ахиезер А. С. Правовые и историко-культурные проблемы двоевластия в России http://scd.plus.centro.ru/mnf.htm
9. Ахиезер. А. С. Проблемы государственной власти в России.// Рубежи -1996 г. № 1; С. 84-109.
10. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. T.I . М.: Изд-во Философского общества СССР, 1991. - 318 с.
11. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурный словарь). Том III. М.: Изд-во Философского общества АН СССР, 1991.-470 с.
12. Ахиезер А. С. Специфика исторического пути России, http: //www. Iibertarium.ru/libertarium/llibahies3
13. Бабаков В. Г. Кризисные этносы -М.: ИФРАН, 1993. 183 с.
14. Баранов Владимир. Исход // Компьютерра. (Компьютерный еженедельник) 18 января 2000 г.№ 2; С.35-37.
15. Баренцев Евро-Арктический регион. Региональный Совет. Отчет о деятельности за 1996 г. Лулео (Швеция) 1997.
16. Баренцева программа 1994/1995. Международная организация Баренцев Евро-Арктический регион.
17. Беленкина Т. И. Отхожие промыслы крестьян Коми края в первой половине XIX века // Вопросы истории Коми АССР. Труды ИЯЛИ Коми филиала АН СССР. Выпуск 16. Сыктывкар, 1975.
18. Бердяев Н. А. Грех войны. М.: Культура, 1993. - 272 с.
19. Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 383 с. - (Б-ка этической мысли)
20. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. - 346с.
21. Бердяев Н. А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: ЗАО «Сварог и К», - 1997. - 415 с.
22. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его стратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998. -256 с.
23. Богат Е. М. Чувства и вещи. М.: Политиздат, 1975. 304 с.
24. Борев Ю. Б. Эстетика. 4-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1988. -496 е.: ил.
25. Будущее России и новейшие социологические подходы. Всероссийская научная конференция. Тезисы докладов. Москва. 10-12 февраля 1997. 26 с.
26. Будь лицом: ценности гражданского общества. / Под ред. В.И. Бакштановского, Ю.В. Согомонова, В.А. Чурилова. Том I. Томск: Изд-во Том. ун-та. 1993. - 259 с.
27. Бызов Л. Становление новой политической идентичности в постсоветской России: эволюция социально-политических ориентаций и общественного запроса http://pubs.carnegie.ru/books/ 1999/09аг/02.азр
28. Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998. - 132с.
29. Вапентей. С., Нестеров Л. Общемировые и российские тенденции накопления общественного богатства // Федерализм 1999г. №3; С. 6990.
30. Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 272 с.
31. Вахтре Л. История эстонской культуры. Краткий обзор. Таллинн: Институт Яана Тыниссона, 1994. - 229с.
32. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М: «Советская Россия» 1989. -703с.
33. Вернадский. В.И. Научная мысль как планетное явление / Отв. ред. А.Л. Яншин; Предисл. А.Л. Яншина, Ф.Т, Яншиной.; АН СССР М.: Наука, 1991,- 270 с.
34. Вернадский Г.В. Древняя Русь: Пер. с англ. Тверь: ЛЕАН; М.: АГРАФ, 1996. - 447с. - (История России, т.1.)
35. Вернадский Г.В. Русская историография. М.: АГРАФ, 1998. - 447 с. -(Новая история).
36. Вильчек Г. Суровая реальность Арктики: о проблемах устойчивого развития Арктики // Евразия: экологический мониторинг, 1996 №2; С. 8-18.
37. Виндельбанд В. История философии: Пер. с нем. К.: Ника-центр,1997. 560 с. - (Серия «Познание»; Вып.5).
38. Виндельбанд В. От Канта до Ницше / Пер. с нем. Под ред. А.И. Введенского М.: «Канон-пресс», 1998. - 496 с. - («Канон философии»),
39. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм/ Культурология. XX век: Антология М.: Юрист, 1995; С. 5768.
40. Власов П. Мир в Баренцевом море: американо-норвержские переговоры // Эксперт, 1999г. № 40; С. 16-17.
41. Волков В.В. Монополия на насилие и скрытая фрагментация российского государства. (Исследовательская гипотеза) // Политические исследования 1998г. №5; С. 39-47.
42. Гаман Голутвина О.В. Политические элиты России. - М.: Интеллект,1998.-415 с.
43. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и Славянством. М.: Раритет, 1997. - 680 с.
44. Геллнер Э. Нации и национализм. Пер. с англ. ред. и послесл. И.И. Крупника. М.: Прогресс, 1991. - 320 с.
45. Глушенкова Е. Глобальный кризис цивилизации, устойчивое развитие и политическое будущее России http://www.ccsis.msk.ru/ Russia/4/Glob33 .htm
47. Голубчиков Ю.Н. Российский Север в современной геополитике // Общественные науки и современность 1999г. №1; С. 125-130.
48. Гольц Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей // Общественные науки и современность 2000г. №1; С. 23-35.
49. Гольц Г.А. Об универсальном и специфическом в истории России./ Социокультурная методология анализа российского общества. Независимый теоретический семинар № 21. 21 октября 1998 года http://scd.plus.centro.ru/23 .htm
50. Город в Заполярье и окружающая среда. Тезисы Международной конференции. Сыктывкар, 1994 -112с.
51. Гумилев JI.H. От Руси к России: очерки этнической истории./ Послесл. С.Б. Лаврова. М.: Экопрос, 1992. - 336 с.
52. Гумилев JT.H. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации / Предислов. С.Б. Лаврова. М.: Экопросс, 1993. - 576 с.
53. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Сост., предисл. и комментарии С.А. Вайгачева,- М.: Книга, 1991,- 574с.
54. Дин К. Делис, К. Филипс. Парадокс страсти: она его любит, а он ее нет: Пер. с англ. М.: «МИРТ», 1994. - 447 с. («Путь к успеху = Путь к счастью»),
55. Динамика ценностей населения реформируемой России. / РАН. Ин-т философии; отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М.: Эдиториал УРСС, 1996.-224 с.
56. Диоген Лаэртекий. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Ред. тома и авт. вступ. ст. А.Ф. Лосев; Перевод М.Л. Гаспарова. 2-е изд. - М.: Мысль, - 1986. - 571 с. - (Филос. наследие).
57. Духовное обустройство России. Сборник. Курск: ГУИПП «Курск», 1996. - 224 с.
58. Есаков В.А. Город как социальная реальность. Диссертация на соискание ученой степени канд. философских наук. М. РАГС, 1999. -144 с.
59. Ерасов Б. С. Духовные основы и динамика российской цивилизации. http://scd.plus. centro.ru/7. htm
60. Ерасов Б.С. О геополитическом и цивилизационном устроении Евразии // Цивилизации и культуры. Научный альманах. Вып. 3. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М.: Изд-во Института востоковедения, 1996. - 415 е.; С. 86-102.
61. Ерасов Б.С. Цивилизационная теория и евразийские исследования // Цивилизации и культуры. Научный альманах. Вып. 3. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М.: Изд-во Института востоковедения, 1996, - 415 е.; С. 3-28.
62. Ерасов Б.С., Аванесова Г.А. Проблемы анализа диады центр -периферия цивилизаций // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. Пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1999; С. 180-183.
63. Жизненные ценности россиян: меняется ли наш менталитет? http://www.nns .ru/ analytdoc/doclacß .html
64. Зайфудим П. X. Здоровье хозяев Севера. http://mfV.samovar.ru/ library/nl 4/north.html
65. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Издательство политической литературы, 1986,- 221 с.
66. Зотова З.М. Оптимизация взаимоотношений между центром и регионами // Политические исследования 1998г. №3; С. 204-207.
67. Зырянов П.Н. Столыпин и судьбы русской деревни // Общественные науки и современность 1991г. №4; С. 114 124.
68. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.- (Мыслители XX века).
69. Ильин В.В. Философия: Учебник для вузов,- М.: Академический проект, 1999,- 592 с.
70. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997. - С.384.
71. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М: Изд-во МГУ, 1994.-283 с.
72. Ионов И.Н. Парадоксы российской цивилизации (по следам одной научной дискуссии) // Общественные науки и современность 1999 г. №5; С. 115-127.
73. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974 328с.
74. Каган. М.С. Философская теория ценности. СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 205 с.
75. Камкин A.B. Общественная жизнь северной деревни XVIII века (пути и формы крестьянского общественного служения). / Учебное пособие к спецкурсу. Вологда. 1990. - 96 с.
76. Кант. И. Сочинения в 8т,- М.: «Чоро» 1994, т.4 630 е.; т.8 - 718 с.
77. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России.- М.: Эдиториал УРСС, 2000. 136 с.
78. Кент Р. Саламина. / Пер. с англ., ред., послесл. и примеч. Н.Я Болотникова. Рис. Автора. М.: Мысль, 1970. - 383 с.
79. Клеман О. Вопросы о человеке // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси: Сборник. М.: Столица, 1991,- 464 с.
80. Ключевский В.О. Сочинения. В 9-ти т. Т.2. Курс русской истории. 4.2 / Послесл. и коммент. составили В.А. Александров, В.Г. Зимина. М.: Мысль, 1987. - 447 с.
81. Ключевский В.О. Сочинения. В 9-ти т. Т.З. Курс русской истории. Ч.З / Под ред. ВЛ Янина; Послесл. и коммент. составили В.А. Александров, В.Г. Зимина. М.: Мысль,1988. - 414 с.
82. Ковальская Г. Не буду выбирать молодым // Итоги. (Еженедельный журнал) 16 ноября 1999 г. №46 ; С. 20-25.
83. Колесников П.А. Северная Русь (Архивные источники по истории крестьянства и сельского хозяйства XVIII века) Вологда, 1971.-208 с.
84. Колесников П.А. Северная Русь. Выпуск 2. (Архивные источники по истории Европейского Севера России XVIII века) Вологда, 1973. -223с.
85. Коновалов В. Нужно ли России осваивать и защищать Север? // Диалог, 1999г. № 6; С.62-73.
86. Конфликты и согласие в современной России (Социально-философский анализ). М.: ИФРАН, 1998. - 160 с.
87. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Материалы парламентский слушаний. 19 марта 1996 года. -М.: Известия, 1996. 96 с.
88. Кортава В.В. К вопросу о ценностной детерминации сознания. -Тбилиси: «Мецниереба», 1987. 64 с.
89. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа / Составление, предисловие, примечания C.J1. Николаева. М.: Экономика, 1993. - 399 с.
90. Котлобай JI. А Шаманство как социокультурный феномен народной культуры. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук М. РАГС, 1995. - 135 с.
91. Котов П.П. Внеземледельческие занятия населения Коми края в конце XVIII- первой половине XIX веков. Сыктывкар: Сыктывкарский государственный университет, 1999. - 29с.
92. Крадин H.H. Кочевничество в цивилизационном и формационном развитии // Цивилизации. Вып. 3. М.: Наука, 1995. - 234 е.; С.164-179.
93. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М.: ИФРАН, 1994. 245с.
94. Кузнецов H.A. Информационные взаимодействия в природе, обществе, технике. // II Всероссийская научная конференция «Россия XXI век» Москва 1999 г. Тезисы докладов; С. 121- 124.
95. Культурология. XX век: Антология М.: Юрист, 1995. -703 с. - (Лики культуры).
96. Культурология. История мировой культуры: Учебное пособие для вузов / А.Н. Маркова, Л.А. Никитич, Н.С. Кривцова и др.; Под ред. проф. А.Н. Марковой.- М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. 224 с.
97. Лебон. Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. - 316 с.
98. Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М.: Политиздат, 1990. - 397 е.: фот.
99. ЮЗ.Лейсио Т. Самосознание и национальное выживание (на примере лесных финнов) //Финно-угроведение, 1994г.,№2 (Йошкар-Ола); с.84-89.
100. Линц X., Степан. А. Государственность, национализм и демократизация // Политические исследования 1997 г. №5; С. 9 30.
101. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала: Пер. с нем. / Под ред. A.B. Гладкого; Сост. A.B. Гладкого, А.И. Федорова; Послесловие А.И. Федорова. М.: Республика, 1998. - 393 с. (Мыслители XX века).
102. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988. - 336 с. -(Личность. Мораль. Воспитание).
103. Лосский Н.О. Характер русского народа. Книга первая. Репринтное воспроизведение издания 1957 г. «Посев» М.: Издательство «Ключ», 64 с.
104. Лурье C.B. Восприятие народом осваиваемой территории // Общественные науки и современность 1998г. №5; С. 61-74.
105. Лурье C.B. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность 1999г. №4, С. 101-111.
106. Ляпоров В. Цифровой мир. Новый человек? // Компьютерра. (Компьютерный еженедельник) 11 января 2000 г. № 1; С. 24-25.
107. Ш.Майнов В. Забытая река // Памятники Отечества. Земля Коми. Альманах всероссийского общества охраны памятников истории и культуры 1996 г. №36; С.74-82.
108. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения // Антология экономической классики. В 2-х томах Т.2. М.: «Эконом», 1992,- 486с.
109. Мамардашвили. М. Кантианские вариации. М.: Аграф, 1997,- 320 с.
110. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М.: Издательство НОРМА, 1998.-48 с.
111. Мамут Л.С. Образ государства как алгоритм политического поведения // Общественные науки и современность 1998г. №6, С. 8597.
112. Мартынов A.C., Виноградов В.Г. Доминирующие типы культур природопользования и взаимоотношений с природой. http://www.sci.aha.ru/ATL/ra22a.htm
113. Махнач В. Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Россия в XX столетии (Диагноз историка кyльтypы).http://www.russ.ru/ antolog/inoe/mahnach.htm/mahnach.htm
114. Межуев В.М. Российский путь цивилизационного развития // Власть 1996г. №11;С.41-50.
115. Милов JI. В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории 1992 г. №4 -5; С. 37-56.
116. Митрохин С.С. Политика государства и ценности общества // Политические исследования 1997г. №1; С.34-36.
117. Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика социального процесса).- М.: Объединение «Книжник», 1995. 163 с.
118. Найшуль В.А. О нормах современной российской государственности, http: // www.inme.ru./norms.htm
119. Народов малых не бывает / Сост. Э.С. Коробова. М.: Молодая гвардия, 1991. - 206 с. ил.
120. Николаев М. Арктика в системе ценностей планеты http://sl.vntic.org.ru/Resurs/8.htm
121. Ницше. Ф. Сочинения в 2-х т.; т.2 М.: Мысль, 1997. - 829 с.
122. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: Прогресс, 1994. - 512с.
123. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей http://www.skrijali.ru/Nietzshepage/N-Volya.htm
124. Ортега-и Гассет X. Избранные труды: Пер. с исп./ Сост., предисл. и общ. ред. A.M. Руткевича. М.: Издательство «Весь мир», 1997. - 704 с.
125. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях политической нестабильности. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 272 с.
126. Панарин A.C. К реконструкции второго мира http://www.russ.ni/antolog/inoe/panar.htm
127. Пек М.С. Нехоженые тропы. Новая психология любви, традиционных ценностей и духовного роста: Пер. с англ. H.H. Михайлова. М.: Авиценна, ЮНИТИ, 1996. - 301 с. - (Зарубежный бестселлер).
128. Пеньков В.Ф., Коврикова О.И. О ценностных ориентациях электората (на материалах социологических исследований в Тамбовской области) / Под редакцией профессора З.М. Зотовой. Тамбов, 1998. - 83 с.
129. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. - М.: Мысль, 1972. - 198 с.
130. Печчеи А. Человеческие качества / Пер. с англ. О.В. Захаровой. Общ. ред. и вступ. ст. Д.М. Гвишиани. Изд. 2. М.: Прогресс, 1985 - 312 с.
131. Пивоваров Ю. Фурсов А. Русская Система. // Рубежи 1995 г. №6; С. 44-65.
132. Плеханов Г.В. Письма без адреса. / Сочинения. t.XIV. Под ред. Д. Рязанова. М.: Государственное издательство, 1925. - 350 с.
133. Плеханов Г.В. Об чем спор? / Сочинения. т.Х. M.-JI. : Государственное издательство, 1925; С. 399 407.
134. Плюснин Ю. М. Психология выживания. Мировоззрение и социальные диспозиции поморского населения Русского Севера. http://www.philosophy.nsc.ru/life/journals/humscience/l97/16plus. Htm
135. По дорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. Материалы лекционных курсов 1992 -1994 гг. М.: Ad Marginem, 1995. -339 с.
136. Политический центризм в России М.: Фонд развития политического центризма, 1999. - 123 с.
137. Поляков JI.B. Методология исследования российской модернизации // Политические исследования 1997 г. №3; С.5-15.
138. Прохоров Б.Б. Россия северная страна. Север в антропоэкологическом отношении. http://www.sci.aha.ru/ATL/ral lc.htm
139. Прянишников Н. Регион. Культура. Развитие, http://www.ndm.ru/fest/ doklad/prianishnikov.htm
140. Путин В. В. Россия на рубеже тысячелетий http://pravitelstvo.gov.ru/ goverment/minister/article-wpl .html
141. Размышления о России и русских. Штрихи к портрету русского национального характера /Сост. и предисл. С. К. Иванова. Тит. ред. Ю.П. Сенокосова. М. : «Правда Интернэшнл», 1996,- 464с. - (Далекие предки: 1-15 вв. Вып. 1).
142. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век: Антология М.: Юрист, 1995; С. 69-103.
143. Риккерт Г. Философия жизни: Пер. с нем. К.: Ника-центр, 1998. -512 с. - (Серия «Познание»; Вып. 6).
144. Риккерт Г. Философия истории: Пер. с нем. С. Гессена Санкт-Петербург, 1908,- 154 с.
145. Росалес Х.М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом // Политические исследования 1999г. №6; С. 93-104.
146. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антология. / РАН. Ин-т философии; М.: Наука, 1993. - 368 с. - (Русские источники современной социальной философии).
147. Савицкий П.Н. Евразийство как исторический замысел // Социальная теория и современность. Выпуск. 18. Евразийский проект модернизации России: «за» и «против».-М.: Изд-во РАГС, 1995; С. 197213.
148. Савицкий П.Н. Евразийская концепция русской истории // Социальная теория и современность. Выпуск. 18. Евразийский проект модернизации России: «за» и «против».-М.: Изд-во РАГС, 1995; С.214-217.
149. Сазонов Ю. Кричащие проблемы безмолвного Севера // Парламентская газета 29 октября1999г. №206,с.3.
150. Сванидзе A.A. К проблеме преемственности и взаимосвязи цивилизаций // Цивилизации. Вып.З М.: Наука, 1995, - 234 е.; С. 199 -202.
151. Северный форум; материалы http://www.nothernforum.org
152. Сейтов А. Проблемы управления в XXI веке (по материалам Римского клуба) // Общественные науки и современность 1992 г. №4: С.97 109.
153. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учебное пособие для вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. - Брянск: «Курсив», 1999. - 558 с.
154. Сибирев. В. А. Изменение социальных ценностей молодежи.(Опыт сравнительного анализа) http:// www.soc.pn.ru/ publications/vestnik/ 1997/2/sibirev.html
155. Сидоров A.C. Знахарство, колдовство и магия. Материалы по психологии колдовства. СП б: Алетейя, 1997. - 272 с.
156. Смит А. Теория нравственных чувств / Вступ. ст. Б.В. Мееровского; Подгот. текста, коммент. А.Ф. Грязнова. М.: Республика, 1997. - 351 с. (Б-ка этической мысли).
157. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. IV. История России с древнейших времен. Т. 7-8 / Отв. ред.: И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев. М.: Мысль, 1989,- 752 с.
158. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. VII. Т. 13-14. История России с древнейших времен Отв. Ред.: И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев. -М.: Мысль, 1991. 701 с.
159. Сорокин П.А. О русской нации. Россия и Америка /Составитель, автор вступ. ст. Е.С. Троицкий М. 1992 г., 114 с.
160. Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. М.: Наука, 1994. - 560 с. - (Социологическое наследие).
161. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Под общ.ред. и с предисл. и сост. А.Ю. Согомонова. -М.: Политиздат, 1992. 542 с.
162. Социальная теория и современность. Выпуск. 18. Евразийский проект модернизации России: «за» и «против»,- М.: Изд-во РАГС, 1995,- 222 с.
163. Социокультурная методология анализа российского общества. Независимый теоретический семинар http://scd.plus.centro.ru
164. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / под ред. А.И. Колганова. М.: Экономический факультет, ТНИС, 1998.-279 с.
165. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. Пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ. ст. B.C. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1999.- 556 с.
166. Стариков Е. Разные русские // Новый Мир, №4, 1996 г.; С. 160 172.
167. Сычев Ю.В. Бытие человека: проблемы детерминации и самодетерминации // Социальная теория и современность / РАУ, Гуманитарный центр, каф. философии. М., 1992. - Вып.5. - 99с.
168. Сыченкова Е.В. Совет Баренцева / Евроарктического региона: особенности внешнеполитических и внешнеэкономических связей. Дисс. на соискание уч. степ, канд.полит.наук: М., РАГС 1998, - 152 с.
169. Тавадов Г.Т. Этнология: словарь-справочник. М.: Соц. полит, журн., 1988.- 688 с.
170. Terra incognita Арктики / Ред.-сост. Толкачев В.Ф. Архангельск: Изд-во Поморского педуниверситета, 1996. - 303с.
171. Тинберген Н. Поведение животных: Пер. с англ. / Предисл. К.Э. Фабри. М.: Мир. 1985 .- 192 с. ил.
172. Титков A.C. Образы регионов в российском массовом сознании // Политические исследования 1999г. №3; С. 61-75.
173. Тишков В. Феномен сепаратизма // Федерализм 1999 г. № 3; С. 5-32.
174. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. / Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В.И.; Закл. ст. Рашковского Е.Б. М.: Прогресс, 1991,- 736 с.
175. Тоффлер Э., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика третьей волны http:// www.freenet.bishkek.su/jornal/n5/ЖNAL51 l.htm
176. Тугаринов В. П. Избранные философские труды. Д.: Издательство Ленинградского университета., 1988. - 344с.
177. Ушаков В. Немыслимая Россия. Иное. Хрестоматия нового российского самосознания, http:// www.russ.rii/ antolog/inoe/ ushak.htm/ ushak.htm
178. Федотов Г.П. Судьба и грехи России /избранные статьи по философии русской истории и культуры/ : В 2-х тт/ Составл., вступительная статья, примечания Бойкова В.Ф. С.-Петербург.: София, 1991. - 352 е.: портрет
179. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -144 с.
180. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.:ИФРАН, 1997 -255 с.
181. Феофраст. Характеры. Пер., ст. и примечания Г.А. Стратановского. -М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 1993. 123 с.
182. Философия культуры. Становление и развитие. СПб: Издательство «Лань», 1998.-448 с.
183. Философия: основы социального прогнозирования. М: Изд-во РАГС, 1996. - 240 с.
184. Франк С.Л. Духовные основы в жизни общества. М.: Республика, 1992.-511 с.
185. Франк С.Л. Реальность и человек./ Сост. П.В. Алексеев; Прим. Р.К. Медведевой. М.: Республика, 1997. - 479 с. - (Мыслители XX века).
186. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. - 415 с. - (Б-ка этической мысли).
187. Фукуяма Ф. Конфуцианство и демократия http://www.russ.ru/journal predely/97-l l-25/fuku.htm
188. Фурсов А. Колокола истории // Рубежи 1995 г. №2; С. 3-31.
189. Хабермас. Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992. -176 с.
190. Хайдеггер М. Европейский нигилизм http://www.skrijali.ru/Nietzshe page/Heidegger.htm
191. Хантингон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования 1994, №1; С. 33-48.
192. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка http://www.mss.rn/joumal/peresmot/97-10-15/ hantin.htm
193. Хорд Д. Современная классификация цивилизаций // Сравнительное изучение цивилизаций М.: Аспект Пресс, 1999; с.279-280.
194. Цымбурский В.Л. Россия Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 144 с.
195. Цюрупа А.И. Аляска, Камчатка и Сибирь в геополитическом ареале // Политические исследования 1998г. №2; С. 83-87.
196. Чернышов А.Г. Центр провинция в региональном самосознании // Политические исследования 1999г. №3; С. 100-104.
197. Что такое Баренцев Евро-Арктический регион? Некоторые факты и регионе. Информационный материал. Издание Баренцева регионального секретариата. Лулео, Швеция. 1996г., ноябрь.
198. Чупров В.В. Земельная обеспеченность крестьянских хозяйств Севера в начале XX в. // Хозяйство северного крестьянства в XIX-начале XX вв. Межвузовский сборник научных трудов. Сыктывкар 1987,- 122с.
199. Чупров И. Мнение депутата И. Чупрова. Выступление на заседании 23 мая 1768 г. // Избранные труды русских мыслителей второй половины XVIII века. В 2-х т. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1952; т.2 с.73-77.
200. Чухина Л.А. Человек и его ценностный мир в религиозной философии. 2-е изд., перераб. и доп. - Рига: Зинатне, 1991. - 303 с.
201. Шаньгина В.В. Общинное землепользование в бывшей государственной деревне Коми края в пореформенные годы XIX века //Хозяйство северного крестьянства в XIX- начале XX вв. Межвузовский сборник научных трудов. Сыктывкар 1987. 122 с.
202. Шаповалов В.Ф. Восприятие России на Западе: мифы и реальность // Общественные науки и современность 2000г. №1, С. 51-67.
203. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности: Учеб пособие для вузов. М.: ФАИР - ПРЕСС, 1999. - 576 с.
204. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности. К итогам XX века: Курс лекций для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей вузов. М.: Флинта: Наука, 1998. - 272 с.
205. Шаповалов В.Ф. Россиеведение как комплексная научная дисциплина // Общественные науки и современность. 1994 г.№ 2; С.37-46.
206. Шевченко В.Н. Кризис сознания интеллигенции: что же дальше? // Кентавр 1992 г.№ 11-12 ; С.8-16.
207. Шевченко В.Н. Перспективы гуманизации российского общества // Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива / Редколлегия: Б.Н. Бессонов, Т.Г. Богатырева, В.Н. Шевченко (ответственный редактор) М.: «Гнозис», 1997; С.56-64.
208. Щедровицкий П. Русский мир. // Независимая газета. 11.02.2000.№25 (2087).
209. Шелер М. Избранные произведения: Пер. с нем./ Пер. Денежкина A.B., Малинкина А.Н., Филиппова А.Ф.; Под ред. Денежкина A.B. М.: Издательство «Гнозис», 1994. - 490 с.
210. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. Пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1999. - 556 с.
211. Шишкин А.Ф., Шварцман К.А. XX век и моральные ценности человечества. М., «Мысль», 1968. 271 с.
212. Школенко Ю.А. Ценности XX века. М.: Знание, 1990. - 64 с. -(Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Теория и практика социализма»; №6).
213. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: Гештальт и действительность / Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993. - 666 с.
214. Юречко О.Н. Мир ценностей как фактор социализации человека. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва, РАГС, 1995. - 140 с.
215. Ядов В.А. Социальные теории на пороге XXI века: кризис, дискурс или интеграция? // Будущее России и новейшие социологическиеподходы. Всероссийская научная конференция. Тезисы докладов. Москва. 10-12 февраля 1997; С. 3-4.
216. Яковенко И. Гр. Власть в русской традиционной культуре: опыт культурологического анализа. Социокультурная методология анализа российского общества. Независимый теоретический семинар №3 г. Москва 26 июня 1996 г. http://scd.plus.centro.ni/3.htm
217. Яковенко И.Г. Противостояние как форма диалога (динамический аспект восприятия Запада). // Рубежи 1995г. №6; С. 106-123.
218. Яковенко И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес// Политические исследования 1997г. №4,1. С.88-96.
219. Яковец Ю.В. Путь к партнерству локальных цивилизаций // Локальные цивилизации в XXI веке: столкновение или партнерство? Материалы к X междисциплинарной дискуссии. Кострома, 21 мая 1998г.-М: 1998,- 142 с.
220. Янов А.Л. Методология исследования политической традиции в России. Социокультурная методология анализа российского общества. Независимый теоретический семинар. Москва 10 июня 1998 г. http://scd.plus.centro.ru/22.htm
221. Литература на иностранных языках:
222. Charles A. Kupchan. Introduction: Nationalism resurgent // Nationalism and nationality in the new Europe. Edited by Charles A. Kupchan. Cornell university press. Ithaca and London. 1995. 224p.
223. Britain"s Ethnic Minorities. Produced for the Foreing & Commonwealth Office. Printed in England: IB/ 2050 January 1993.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
01 октября 2014
Как известно, ценности любого общества традиционно связаны с его ментальностью - глубинным пластом общественного сознания, совокупностью коллективных представлений, содержащихся в сознании ценностей, моделей поведения и стереотипных реакций, характерных для общества в целом. В специальном исследовании были выявлены десятки значимых ценностей Российского государства, характерных в том числе для русской ментальности, сгруппированные в 12 универсальных ценностных блоков. Труд, душа (духовность), коллективизм, нематериальные ценности, любовь (семья, дети), инновационность, альтруизм, терпимость, ценность человеческой жизни, сопереживание, креативность, стремление к совершенству (табл. 1).
При этом было выявлено, что перечисленные базовые для Российского государства ценности имеют универсальный для всего человечества характер.Отметим, что эти ценности в целом свойственны российскому обществу и в прошедшем, и в настоящем. Например, бóльшая часть населения декларирует коллективистские ценности (рис. 1), преимущественно нематериальную мотивацию деятельности (рис. 2) и выражает стремление к помощи ближнему (рис. 3).
Рис. 1. Ценность коллективизма
Рис. 2. Жизненные цели и планы россиян
Рис. 3. Ценность альтруизма (Источник: World Values Survey, 2005–2008)
Что касается отношения россиян к традиционным ценностям, то большинство склоняются к их поддержке (и их доля постепенно увеличивается), а не к ценностям инициативности и предприимчивости (рис. 4).
Рис. 4. Отношение к традиционным ценностям (2011 г.)
Нравственные ценности, укорененные в национальном менталитете, традиционно связываются с религией. Большинство россиян считают себя верующими и относятся к ведущей конфессии - православию. По данным опросов Левада-Центра, проведенных в 2009–2012 гг., количество людей, относящих себя к православным, в среднем составляет 77%. Религия для россиян - это скорее национальная традиция и свод нравственных правил, чем собственно вера (рис. 5). 
Рис. 5. Религия для россиян (данные опросов ВЦИОМ 2006 и 2008 гг.)
При этом религиозность россиян носит поверхностный характер: для того чтобы участвовать в религиозной службе, посещают церковь только 11% россиян; для того чтобы исповедаться и причаститься - 7% (рис. 6). 
Рис. 6. Религия для россиян (данные опроса Левада-Центра в ноябре 2012 г.)
Таким образом, среди тех людей, которые называют себя верующими, не так уж много тех, кто действительно практикует ту или иную религиозную традицию. Согласно данным Левада-Центра в 2012 г., 73% опрошенных россиян считали, что многие хотят показать свою причастность к вере и церкви, но мало кто верит по-настоящему. Большинство россиян (54%) доверяют РПЦ, но по данным социологических опросов лишь небольшое количество респондентов (18%) считают религиозные институты ответственными за нравственно-духовное состояние общества. В то же время 48% опрошенных в 2012 г. согласны с тем, что только в обращении к религии, к церкви общество может найти сейчас силу для духовного возрождения страны. 58% согласны с тем, что в трудные периоды истории России Православная церковь спасала страну, и сейчас она должна это сделать снова. Экспертное сообщество «Российский сетевой интеллект» в целом критически оценивает реальное влияние РПЦ на российское общество: 37% полагают, что православная церковь оказывает влияние только на своих прихожан, в то время как 31% оценивают влияние церкви как незначительное (рис. 7). 
Рис. 7. Оценка экспертным сообществом «Российский сетевой интеллект» реального влияния РПЦ на российское общество
Вместе с тем 24% опрошенных считает, что РПЦ оказывает большое влияние на россиян. Таким образом, церковь после периода вынужденной отчужденности еще не смогла взять на себя роль духовного поводыря российского общества. Каково отношение современных россиян к нравственным нормам и правилам? Довольно большое количество людей продолжают считать нравственные нормы незыблемыми: 55–60% (по данным 2007 г.). Однако так думают прежде всего люди среднего (кому уже за 35) и старшего возраста. Примерно пополам разделились мнения тех, кто считает высшей целью достижение личного благополучия (50,5%), и тех, кто считает более важным нравственные традиции и веру (42,5%). Представления о важнейших качествах достойного человека на протяжении десяти лет (1997–2007 гг.) не претерпели существенных изменений. Это порядочность, преданность семье и терпимость (рис. 8).
Рис. 8. Качества достойного человека (данные опросов ВЦИОМ 1997 и 2007 гг.)
Рис. 9. Безнравственные действия (данные опроса ВЦИОМ 2007 г.)
В 2007 г. респонденты ВЦИОМ указали, что самыми безнравственными действиями они считают наркоманию, плохое воспитание детей, жестокое обращение с животными и пьянство (рис. 9). Примерно одинаково разделились мнения о супружеской измене: 48% не видят этому никакого оправдания, а 44% с ними не согласны. Среди этих действий есть и такие, которые каждый третий или пятый респондент считает допустимыми в некоторых случаях либо требующими снисхождения. Это пьянство и алкоголизм, 19% считают их иногда допустимыми, а 4% призывают отнестись к ним снисходительно. Обогащение за счет других (18 и 4%), проституция (13 и 9%), хамство, грубость, нецензурная брань (23 и 3%), публичное проявление неприязни к людям иной национальности (22 и 7%), деловая необязательность (22 и 7%), дача и получение взятки (29 и 4%). Согласно опросу Левада-Центра (август 2012 г.), злоупотребление алкоголем считают морально неприемлемым 64% респондентов; курение марихуаны - 78% опрошенных; увлечение азартными играми - 56% респондентов (из них 24% считают, что это не вопрос морали); уклонение от уплаты налогов - 53% (из них 24% также считают, что это не вопрос морали); супружескую измену считают неприемлемым 58%, многоженство - 73%, секс вне брака - 23%; аборт - 36%; получение взятки - 63%, дачу взятки - 56%. Несмотря на довольно терпимое отношение к гомосексуализму, доля негативно оценивающих идею разрешения однополых браков существенно возросла за период 1995–2005 гг. с 38 до 59%. По данным ВЦИОМ 2012 г., 74% россиян считают гомосексуальность пороком, и уже 79% выступают против легализации однополых браков. При этом 86% опрошенных ВЦИОМ в 2012 г. поддерживают введение запрета пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Согласно опросу Левада-Центра (август 2012 г.), гомосексуализм считают морально неприемлемым 81% опрошенных. Нецензурная лексика широко распространилась в России, где, по данным опроса ВЦИОМ 2008 г., ее использует 61% граждан. 42% россиян вынуждены слушать нецензурную брань в своем ближнем кругу (данные ВЦИОМ 2012 г.). При этом абсолютное большинство россиян (80%) считают использование матерных слов в широкой аудитории недопустимым. Но вместе с тем мат стал «рабочим дискурсом» значительной части молодежи, хотя в данном плане студенчество, по-прежнему, воспринимается как ведущее себя более цивилизованно, нежели основная часть молодого поколения. Таким образом, ценности россиян остаются достаточно традиционными и консервативными. В российском обществе повышается ценность безопасности, порядка и законопослушности, поэтому эти вопросы, в том числе о психологической безопасности, так активно обсуждаются в обществе. Несмотря на стремление к нравственным ценностям, судя по показателям многих социологических исследований, российское общество переживает ценностный и нравственный кризис. Так, семья для российских граждан остается последней ценностной точкой опоры и номинируется в качестве главной ценности (рис. 10). 
Рис. 10. Ценности россиян (данные опроса ФОМ 2000 и 2011 гг.)
Рис. 11. Уровень ценностной деструкции в России («0» - полное разрушение) (данные World Values)
При этом большинство населения не только опасаются наступления ценностного кризиса (рис. 12), но и считает, что он уже произошел, либо предполагают высокую вероятность его наступления в ближайшем будущем (рис. 13).
Рис. 12. Опасения населения в отношении утраты моральных ценностей и т. п. (данные опроса ВЦИОМ 2010 г.)
Рис. 13. Вероятность утраты моральных ценностей и т. п. (данные опроса ВЦИОМ 2010 г.)
Это свидетельствует об ощущении населением моральной деградации в обществе и его обеспокоенность потерей нравственных традиций. Согласно опросам Левада-Центра, кризис морали, культуры и нравственности большинство респондентов относят к острым общественным проблемам. В 2010–2011 гг. эта проблема тревожила, соответственно, 28 и 29% опрошенных. Это подтверждается и данными Института социологии РАН (2011 г.), согласно опросам которого моральное состояние общества в 2000-е гг. получило лидирующую позицию среди сфер жизни общества, в которых положение дел в течение этих лет ухудшалось, обогнав при этом такие сферы, как уровень жизни, состояние социальной сферы (здравоохранения, образования, культуры), борьбу с коррупцией и состояние правопорядка. При этом моральный упадок характеризуется как основной вектор, направляющий и определяющий развитие общества в последние 20 лет. При внимательном изучении современной России можно увидеть процесс ментальной динамики, основанный на заимствовании «западных», американских ценностей, на обращении к историческому наследию через «русские» и «советские» ценностные образцы, а также основанный на инновациях через формирование новых, так называемых «российских» культурных образцов. Все эти ценности и образцы сосуществуют в России и составляют полистилистическую мозаику современного российского менталитета. Однако в результате верхушечных политических преобразований над другими элементами доминирует именно заимствование. Навязываемые ценности, не воспринимаемые основной массой населения, порождают кризис между существующими ментальными моделями и пришедшими стереотипами. В наибольшей степени этой ситуации оказываются подвержены верхние слои и низы общества, многочисленные маргинальные группы населения. Впрочем, с точки зрения ментальных деформаций эти два уровня российского общества изначально самые уязвимые. Поскольку такие социальные болезни, как алкоголизм и наркомания, можно считать значимыми индикативными характеристиками общества, рассмотрим подробнее имеющиеся данные по данным заболеваниям в России. Согласно данным Росстата, потребление учтенного алкоголя на душу населения в стране выросло с 5,38 л абсолютного алкоголя в 1990 г. до 10 л в 2008 г., или в 1,8 раза. Однако согласно данным ВОЗ уровень потребления алкоголя в литрах чистого этанола на душу населения (в возрасте 15 лет и старше) выше. В 2005 г. он составил 11 л учтенного потребления и 4,7 л неучтенного. По другим социологическим данным, уровень потребления алкоголя на душу населения в 2010 г. составил около 18 л. Несмотря на значительное сокращение регистрируемых случаев заболеваемости, уровень алкоголизма и психических расстройств в России по-прежнему остается высоким. По данным Росстата, в 2008 г. число больных алкоголизмом, взятых под диспансерное наблюдение с впервые в жизни установленным диагнозом, составило 173,4 тыс. человек (на 24% меньше, чем в 2003 г.); а в 2011 г. - 138,1 тыс. человек (на 20% меньше, чем в 2008 г.). Всего же в 2011 г. больных алкоголизмом в России зафиксировано в количестве 2 млн человек. Численность наркоманов, взятых под диспансерное наблюдение с впервые в жизни установленным диагнозом, по данным Росстата, в 2003 г. составляла 22,9 тыс., но в 2007 г. увеличилась до 30 тыс. человек. Однако начиная с 2008 г. их число снизилось и в 2011 г. составило 21,9 тыс. человек. Всего же в России наркоманов в 2011 г. зафиксировано 342 тыс. человек (в 2003 г. - 349 тыс. человек). Как можно убедиться из табл. 2, на фоне других стран, в том числе западного ареала, Россия занимает ведущие позиции по показателям состояния общества, свидетельствующим о его деградации и, как следствие, о падении уровня нравственности.
Возвращаясь к вопросу о ценностной характеристике состояния российского общества, следует отметить, что существуют данные о том, что в нашей стране большее, в сравнении, например, с США, число респондентов утвердительно отвечают на вопрос о том, может ли человек нарушать закон и при этом быть правым. А число лиц, считающих, что законы нельзя нарушать ни при каких обстоятельствах, т. е. подлинно законопослушных, по крайней мере на словах, в течение последних 15 лет практически не меняется и составляет 10–15%. Наблюдается заметная деформация ценностных основ мировоззрения молодых людей. Согласно опросу Института социологии РАН, уже 55% молодых людей (т. е. большинство) готовы переступить через моральные нормы, для того чтобы добиться успеха. Значительная часть молодежи считают приемлемыми проституцию, обогащение за счет других, хамство, пьянство, дачу и получение взятки, аборт, супружескую измену. Самой приемлемой из указанных в табл. 3 аморальных практик для россиян является практика сознательного обмана кого-то для достижения своих целей.
При этом в среде молодежи ее противниками являются лишь чуть более трети, а прибегали к ней 41–45% молодежи (и 27% россиян старше 35 лет). Таким образом, обман ради наживы считается в среде молодежи нормой.Это очень показательно, поскольку данная сфера регулируется только нравственными нормами и не поддерживается законодательными ограничениями и запретами. Не являются противниками дачи взяток более половины опрошенных в возрасте до 36 лет, а 18–22% представителей разных возрастных когорт признают, что сами давали взятки. Таким образом, молодежь активно включена в поле неправовых и социально не одобряемых взаимодействий, а их толерантность к таким практикам выше, чем у старшего поколения. Российская молодежь достаточно негативно относится в массе своей лишь к употреблению наркотиков, хотя и в этом отношении толерантность ее к соответствующей практике на 19% выше, чем в группе старше 35 лет (рис. 14). 
Рис. 14. Доля противников безнравственных действий в различных возрастных группах (данные ИСПИ РАН, 2011 г.)
В целом же доля противников безнравственных действий с годами увеличивается. Доля противников употребления наркотиков выросла с 79 до 90%, использования сексуальных связей в корыстных целях - с 71 до 77%, уклонения от уплаты налогов - с 45 до 67%. Изменились ценностные ориентиры большей части российской молодежи. Богатство (59%) и успех (40%) предпочитаются семье (29%) и достоинству (18%) (рис. 15).
Рис 15. Иерархия ценностных ориентиров российской молодежи
Рис. 16. Выбор между моралью и успехом (данные ИСПИ РАН, 2003 и 2011 гг.)
Доля населения, предпочитающего успех любым моральным нормам и принципам, равенство доходов, положения, условий жизни равенству возможностей, возрастает (1.5.17).
Рис. 17. Динамика ценностных ориентаций россиян (данные ИСПИ РАН, 1993, 1995, 2003 и 2011 гг.)
В целом можно констатировать, что ценностные предпочтения российского общества являются постоянными, однако современные идеи, продвигаемые в информационном пространстве, в значительной степени оказали воздействие на сознание молодежи, как обладающей меньшей психологической устойчивостью и гибким нравственным стержнем, и поэтому в первую очередь подпадающей под их действие. Пока это не изменило общей картины ценностных ориентиров общества. К первому выбору в альтернативе ответа на вопрос к чему должен стремиться человек (к душевной гармонии или доходу), склоняется подавляющее большинство опрошенных всех возрастов - уровень 85% и выше (см. рис. 17). При этом даже среди молодежи данный уровень не опускается ниже 75%. Что касается вопроса, что является более важным - равенство доходов или равенство возможностей для проявления способностей человека, то большинство отдает предпочтение равенству возможностей (60% опрошенных в 2011 г.), а среди молодежи до 30 лет - 67–68%. Оторванность подрастающего поколения от своей национально-культурной идентичности также является свидетельством нравственного кризиса. 73% молодежи и 80% старшего поколения уверены, что современная молодежь мало интересуется историей и культурой своей страны и ориентирована преимущественно на западные ценности. Кумирами для молодых россиян являются рок - и поп-звезды, успешные бизнесмены и герои телесериалов. К началу 2000-х гг. во взрослую жизнь вступило поколение, ментальность которого определяется в значительной мере асоциальными ориентирами (табл. 4).
Представителям старшего поколения также стала свойственна прежде всего материальная заинтересованность в выборе будущей профессии для своих детей. На вопрос «Кем бы вы хотели видеть вашего сына (дочь, внука)?» респонденты отвечали следующим образом (табл. 5).
При сравнительном анализе предпочтений молодых россиян с предпочтениями сверстников из Западной Европы обнаруживается более высокая степень развращенности российской молодежи (рис. 18).
Рис.18. Данные опросов российской и британской молодежи на предмет нетерпимости к сексуальной распущенности (% лиц с негативным отношением к различным проявлениям половой распущенности)
Нельзя не упомянуть об экстремистских настроениях среди молодежи. Согласно анализу, проведенному Институтом социально-политических исследований РАН 2008 г., экстремальные настроения четко прослеживаются в их жизненных ориентациях. Об этом можно судить по тому, каковы у молодых людей представления о современности. В качестве экстремального проявления рассматривалась важность собственного превосходства над другими. Подобное представление о современных критериях социальной продвинутости разделяют две трети (59,8%) молодежи. Высокий уровень экстремальности радикальной направленности по данному показателю проявляется среди 15,5% молодежи. Регулярно констатируется и неуважение нынешней молодежи к старшим. Широкое распространение приобрел такой феномен, как эйджизм, охватывающий негативные стереотипы в отношении старости и старения, а также соответствующие дискриминационные практики, что обостряет взаимоотношения между возрастными поколениями. При всем разнообразии подобных явлений, а также процессов, характеризуемых приведенными выше статистическими данными, их можно подвести под общий знаменатель, которым служит комплексная и системная моральная деградация современного российского общества, обладающего, однако, устойчивыми традиционными ценностями. Как сами россияне оценивают изменение морального климата за последние 10–15 лет? Большинство респондентов (60–80%), согласно опросу ВЦИОМ, считают, что он изменился в худшую сторону. Примечательно, что, по данным ВЦИОМ за 2005 г., собственное окружение россияне оценивают существенно более позитивно, чем общество в целом, из чего следует, что общество предпочитает видеть проблему где-то вовне, а не внутри себя. При этом 66% опрошенных россиян в 2008 г. не удовлетворены тем, что происходит в стране в области морали и нравственности.
Опросы Левада-Центра, проведенные в 2009–2010 гг. также показывают, что начиная с 2001 г., около 75% россиян не удовлетворены тем, что происходит в области морали и нравственности. При этом 44% опрошенных считают, что за последние 10 лет уровень морали в обществе снизился; 26% опрошенных среди наиболее острых проблем нашего общества назвали кризис морали, культуры, нравственности. Согласно опросам Левада-Центра (2006–2011 гг.), касающимся наиболее острых общественных проблем России, кризис морали, культуры и нравственности к таковым относят: в 2006 г. - 26% опрошенных; в 2008 г. - 30%; в 2010 г. - 28%; в 2011 г. - 29%.
Как именно меняется нравственный климат? По мнению россиян, резко выросли цинизм (57%) и агрессивность (51%), а ослабли традиционные для российской нравственной традиции товарищество (52%), бескорыстие (59%), душевность (62%), доброжелательность (63%), патриотизм (65%), доверие (65%), честность (66%) и искренность (67%) (рис. 19).
Рис. 19. Как изменились за последние 10–15 лет моральные качества людей, которые вас окружают (данные опроса ВЦИОМ 2005 г.)
Среди основных причин аморализации в постсоветской России можно отметить разрушение привычной идеологической и социальной системы, которое привело к кризису общественной морали и популяризации криминала, псевдолиберальное понимание свободы как несоблюдения любых правил и запретов, как разнузданности и безответственности, а также игнорирование традиционного для России единства обучения и воспитания молодого поколения. Это сказывается на психологическом состоянии общества. Согласно опросу Левада-Центра (декабрь 2012 г.), у россиян проявились и окрепли следующие чувства: усталость, безразличие (37%); надежда (30%); растерянность (19%); ожесточение, агрессивность (18%); обида (13%), зависть (12%); отчаяние (12%), страх (12%). При этом, согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в 2010 г., утрату моральных ценностей, безнравственность, распространение наркомании, порнографии, проституции, азартных игр и т. п. считают вероятными в нашей стране в ближайшем будущем 63% опрошенных. Беспокойство по этому поводу (вплоть до сильного страха) испытывают 83% опрошенных.
Фрагмент 1-ой главы монографии " "
