Андрей Сорокин. Фото: Михаил Нилов

О том, кто сегодня в Европе помнит и чтит правду о Второй мировой войне, как сохранить память о прошлом, извлекая уроки на будущее, какие архивные фонды сегодня лишаются грифа «совершенно секретно», - об этом корреспонденту «Парламентской газеты» рассказал директор Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) Андрей Сорокин.

Андрей Константинович, вы как-то сказали, что архив - это доктор исторической памяти. Пожалуйста, расшифруйте такое определение.

Всё просто. Архив хранит документы в полном объёме, без изъятий демонстрируя нам историю со всеми её победами, триумфами, ошибками и преступлениями, зафиксированными в документах. И наша общая задача - извлекать уроки из этого исторического опыта, преломлять его в настоящем, лечиться от незнания истории, учитывать её опыт.

Для решения таких задач мы задались целью оцифровать свои наиболее важные фонды, сделать доступными многие документы. Два года назад по нашей инициативе Федеральное архивное агентство создало сайт «Документы советской эпохи», на котором полностью размещён личный архив Сталина, доступный сегодня в онлайн-режиме, частично - фонд Политбюро с оцифрованными документами периода 1919-1932 годов, а также фонд Коминтерна.

- Фонд Госкомитета обороны будет располагаться там же?

Да, этот масштабный проект к 70-летию Великой Победы по созданию базы данных на основе коллекции записей и аннотаций завершится к 9 мая. До конца месяца планируем провести его публичное открытие.

На мой взгляд, существует знак равенства между словами «архив» и «истина». Много ли людей приходят за ней в учреждение, которым вы руководите?

С одной стороны, будьте уверены, архив пользуется популярностью. Он известен не только в нашей стране, но и за рубежом, являясь в последние 25 лет точкой притяжения для множества российских и зарубежных исследователей, занимающихся историей Советского Союза - и не только. Кроме того, после создания архивом три года назад собственного сайта количество его посещений уже превысило миллион!

С другой стороны, вынужден признать, что профессиональные историки и общество в целом сегодня недостаточно апеллируют к документам. Особенно больно видеть, когда это касается архивных материалов, связанных с периодом Великой Отечественной войны. Посмотрите, на моём столе лежат папки, в том числе касающиеся этой темы. И на многих листах их использования можно вообще не найти записей специалистов, которых это должно было бы заинтересовать. Притом что эти материалы были рассекречены годы и годы назад.

- Не нужна правда?

Вряд ли, просто что-то останавливает до неё докопаться.Я в этом вижу проявление кризиса исторического сознания общества. А потому перед архивистами и историками стоит важная задача приобщения к позитивному знанию, объективному знанию собственной истории. Я говорю не о том, что надо знать и помнить исключительно положительные страницы этой самой истории, а о том, что позитивистский метод настаивает на приоритете факта и документа перед умозрительной конструкцией. Иногда становится не по себе, услышав те или иные выступления некоторых из зарубежных политиков, связанные с историей: решения сегодня слишком часто принимают те, кто не знает или не хочет знать элементарных вещей.

- Ка ков сегодня уровень взаимодействия российских историков с западными коллегами?

Всё, что есть у историка, - это его научная репутация, а потому спорить или опровергать очевидные вещи он себе не может позволить. Да мы и не сталкиваемся с такого рода попытками. Например, я недавно вернулся из Австрии, где наш архив принял участие в выставке, посвящённой освобождению страны от нацистской оккупации. Там по инициативе историков и общественных деятелей проводится большая работа с захоронениями советских военнослужащих, павших на её территории. Создана гигантская база данных, выпущен большой справочный том, посвящённый кодификации этих сведений. А в центре Вены, напомню, стоит памятник советскому воину-освободителю. Люди там хорошо отдают себе отчёт, кому обязана Австрия восстановлением своей государственности, и пересматривать историю не намерены.

- Как же сделать так, чтобы политики слышали голос историков?

Я не понимаю пока до конца, как объективированное знание о прошлом трансформировать в политическую плоскость. Притом что, являясь вице-президентом Российской ассоциации политической науки, наверное, должен себе представлять такого рода механизм. История и историческое прошлое продолжают использоваться политиками в своих целях. У них, часто по незнанию, существуют субъективные представления об историческом процессе, которые никак не соотносятся с реальными фактами. Но есть и сознательное искажение исторического прошлого в угоду сиюминутным целям.

- Что вы имеете виду?

Нельзя не обратить внимание на то, что сегодня намеренно негативно отождествляются современная России и СССР. Гуляют не имеющие отношения к реальности мифы о закрытости наших архивов, о возрождении сталинизма, об отказе российского общества от работы с трудными страницами прошлого. К сожалению, историческая наука сегодня во многом остаётся заложницей политики. Но и с отечественным восприятием прошлого нам предстоит ещё разбираться, что становится всё более актуальным по мере приближения к столетию событий 1917 года. И здесь надо быть предельно объективным, уходя от крайних - исключительно позитивных или исключительно негативных - даже не оценок, а мифов, коренящихся в сфере политических пристрастий своих апологетов.

- Работа над оцифровкой документов, связанная с Великой Отечественной войной, продолжится после юбилея?

- Даже не сомневайтесь! Нам пора отказаться от негативного советского опыта в области пропаганды, когда работа очень часто строилась по принципу кампании, приуроченной к той или иной дате. Нужно понимать: уходит один дискурс, его сразу заменяет другой. Со своим историческим прошлым надо работать каждый день. Подготовка теперь уже к 75-летию Победы, которая начнётся в следующем году, позволит нам приступить к оцифровке документов Центрального штаба партизанского движения. Ждёт своей очереди и открытие ещё целого ряда документов Политбюро.

- К каким фондам госархива вы, как историк, обращаетесь чаще всего?

Мы храним целый ряд важнейших для советской истории документальных комплексов. Моё внимание чаще привлекают личный фонд Сталина, Политбюро, Государственного комитета обороны. Лично я больше всего работаю сейчас именно с документами Великой Отечественной войны. Ведь наш архив - это бывший Центральный партийный архив, где хранятся важнейшие документы по истории войны.

ИМПЕРСКОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИИ

Сорокин Андрей Константинович – кандидат исторических наук, вице-президент Российской ассоциации политической науки (РАПН), член Научного совета Российской академии наук по проблемам российской и мировой экономической истории, член научного совета Российского государственного архива новейшей истории, член Научного совета Федерального архивного агентства, член редакционной коллегии журнала «Исторический архив», член Бюро правления Ассоциации книгоиздателей России (АСКИ).

Основное направление научной деятельности Андрея Константиновича Сорокина – политическая и экономическая история России. Он – автор более 40 научных работ по экономической и политической истории России конца XIX - начала XX вв.

В 1991 г. Андрей Константинович выступил одним из инициаторов создания издательства «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН ), и ныне – генеральный директор и главный редактор издательства. Основная цель РОССПЭНа – реализация научно-издательских проектов в сфере социально-гуманитарных знаний. Издательство занимается не только собственно издательской деятельностью, но и выступает как интеллектуальный и научно-организационный центр в области истории, политологии, социологии, социальной философии.

Андрей Константинович Сорокин – лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники за 2002 год (награжден за подготовку и издание научно-издательского проекта «Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX вв. Документальное наследие» в 44 томах).

Также он награжден Почетным знаком «За защиту прав человека» уполномоченного по правам человека в РФ (за подготовку и издание «История сталинского ГУЛАГа. Конец 1920-х – начало 1950-х гг. Собрание документов. В 7-ми томах» под редакцией и с предисловием А. И. Солженицына); Серебряным памятным знаком Председателя Государственной думы РФ «Сто лет со дня учреждения Государственной Думы в России» (за подготовку и издание энциклопедии «Государственная Дума России. В 2-х томах. Т. 1. Государственная Дума Российской империи. 1906–1917. Т. 2. Государственная Дума Российской Федерации. 1993–2006»); Орденом Ю. В. Андропова Академии безопасности, обороны и правопорядка (за подготовку и издание коллективного труда «Государственная безопасность России: история и современность»); премии Федерации еврейских общин России «Человек 2005 года» (за подготовку и издание энциклопедии «Холокост») и др.

Был ли СССР империей? Или это был союз равноправных государств? (С юридической точки зрения и фактической).
Наталья Ивановна
Юридического определения империи не существует. С точки зрения политической науки СССР вполне попадает под это определение. Советский Союз называют империей представители совершенно противоположных идеологических лагерей: Е. Гайдар, И. Яковенко, А. Проханов, А. Дугин.

Наиболее распространено мнение о том, что СССР был территориально интегрированной империей, однако по ряду ключевых характеристик он не был похож на традиционные колониальные империи с заморскими территориями. Многие исследователи обращают внимание на специфичность России, как империи, поскольку и в имперский период, и в советский русский народ экономически был донором по отношению к большинству других народов или республик, составлявших наше государство. Назвать СССР союзом равноправных государств, увы, нельзя ни при каких обстоятельствах.

Андрей Константинович, будет ли нарастать поток мигрантов из бывших советских республик в Россию? (Ведь именно это происходит в других бывших метрополиях, например, во Францию стремятся жители ее бывших колоний). Будут ли они при этом ассимилироваться здесь, принимая российскую культуру, или будут расселяться компактно, образуя целые кварталы, как это происходит в США?
Елена
Будет ли нарастать поток мигрантов в Россию зависит целиком от того, насколько привлекательными будут условия жизни и работы в России. Нужно при этом проводить различие между людьми, приезжающими в Россию. Одни приезжают на заработки (так называемые гастарбайтеры) и по этому показателю, по оценкам экспертов, Россия обогнала большинство европейских стран. По прогнозам общее количество трудовых мигрантов в 2010 г. может дойти до 19 млн. человек. Другие выбирают нашу страну в качестве постоянного места жительства – их существенно меньше (за 1992-2006 гг., например, гражданство России приобрели около 6 млн. чел.).

Андрей Константинович, является ли проблема низкой заселённости Сибири угрозой для современного развития Отечества? Спасибо.
Евгений
Низкая заселенность Сибири действительно является серьезной проблемой, но не угрозой для современной России.

Будущее возникает как результат взаимодействия огромного количества переменных факторов и об этой перспективе сегодня говорить непродуктивно.

Как Вы считаете, что ждет Россию - стирание национальных и этнических различий, или страна будет двигаться в сторону межнациональных проблем?
Иван
Стирания национальных и этнических различий в мире не происходит. Европа, например, движется в сторону политического, но никак не этнического или национального (в российском понимании этого термина) единства. И в России народы и культуры будут в ближайшей исторической перспективе развиваться как самостоятельные сущности. Это совсем не означает автоматического движения в сторону назревания межнациональных проблем, что подразумевает Ваш вопрос.

Какие основные причины кризиса и распада Российской империи?
Алексей Трофимов
Если говорить в общем, то глубинными причинами распада Российской империи, так же и других территориально интегрированных империй – Австро-Венгерской и Османской – стали процессы нациообразования, активно протекавшие у всех народов Российской империи (в т. ч. и русского) на протяжении XIX в. Весь внутренний строй был расшатан этими процессами, причем политическая модернизация сильно запаздывала. Решающий удар нанесли военные поражения и тяготы (экономические, социальные, политические) Первой мировой войны.

Андрей Константинович, какова на Ваш взгляд вероятность дальнейшего распада РФ на субъекты? Не лучше ли централизации власти противопоставить контролируемое (пока это ещё возможно) углубление федерализма?
Антон
Опасность распада России сегодня на самостоятельные субъекты, на мой взгляд, невелика, хотя и существует. Мне кажется, что Россия находится сегодня на развилке – либо развитие федеративных начал, либо строительство государства. С выбором этого пути должны определиться и граждане, и политические элиты. Плюсов и минусов каждого из вариантов не так мало.

Андрей Константинович, в Первой мировой войне Россия и Германия принимали участие, в результате в России большевики пришли к власти в 1917 году, а в Германии после подписания Версальского мирного договора до прихода фашистов в 1933 году, была разруха и экономический кризис. Как так получилось, что с 1933 до 1941 года Германия подняла свою промышленность и развила свою экономику, а в СССР с 1917 до 1941годы этого сделать в полной мере не смогли?
Олег
Не соглашусь с оценкой положения дел в экономике СССР в 1917-41 гг. Во-первых, советскому правительству в послевоенный период пришлось начинать, имея в своем распоряжении практически полностью разрушенную промышленность и инфраструктуру. В Германии подобных разрушений не было. В межвоенный период Советская Россия создала мощную тяжелую промышленность, отрицать этого не стоит. Как не стоит забывать и того, что разрушение, в том числе и экономики, с которым столкнулась Россия в начале 1920-х годов – это прямой результат гражданской войны, развязанной большевиками, совершившими Октябрьскую революцию, разогнавшими легитимное Учредительное собрание, законность и целесообразность которого они признавали и в выборах, в которых участвовали и проиграли. Стоит помнить и о том, какими средствами и какой ценой создавалась эта тяжелая промышленность в сталинский период. Практически уничтоженное сельское хозяйство, несколько миллионов умерших от голода начала 1930-х годов, экономически разорительный ГУЛАГ (все основные т. н. «стройки коммунизма» велись силами заключенных). Все это подорвало в конечном итоге силы и народа, и государства.

Уважемый Андрей Константинович, почему в СССР я мог заниматься любимым делом - наукой, а сейчас я должен выживать? (Или наука нужна только империи, а теперь мы можем стать сырьевым придатком развитых стран?- "Н и Ж")
Александр Ефименко
Вы поднимаете совершенно реальную проблему. И эта проблема в равной степени касается неверного понимания места и роли науки и культуры в жизни общества и государства. Причем это отношение к науке и культуре характерно и для советского, и постсоветского периодов. Всегда удельный вес расходов на эти нужды в государственном бюджете России был ниже, чем в развитых странах.

Здравствуйте, Андрей Константинович!
1. Скажите пожалуйста, что такое империя? Есть ли для этого геополитического термина строгое определение, и какие ныне существующие страны под него попадают?
2. Была ли Россия в начале XX века империей де-факто?
3. Империя в современном мире - это скорее хорошо или скорее плохо?
Спасибо!
Антон

Каково, по-вашему, будущее русских в России?
Геннадий Воробьев
Будущее русских и в России, и в мире зависит от самих русских и не поддается предсказанию. Самый главный вызов, с которым мы столкнулись в России – демографический. Мы имеем дело с многолетним процессом убывания населения. И если эта тенденция не будет переломлена, понятно, что это нам сулит.

Я столкнулась с такой исторической закономерностью, патологически повторяющейся для России всех времен, а именно с технической отсталостью вооруженных сил. С чем, на Ваш взгляд, это связано? Можно ли доверять данным Виктора Суворова, изложенным в его книге "День М", и Ваше отношение к его произведениям?
Изабелла
Сложно согласиться с суждением о закономерном патологическом отставании вооруженных сил России, о «технической отсталости», по вашему выражению. Были в истории России периоды отсталости. Один из самых ярких примеров – середина XIX в., когда эта отсталость стала одной из реальных причин поражения в Крымской войне.

Но были периоды лидерства. Общепризнано, что многие образцы вооружений Красной Армии в годы Второй мировой войны были одними из лучших. Как, между прочим, и в поздний советский период. Другое дело, что не стоит эти достижения переоценивать, к чему всегда была склонна советская пропаганда, да и сегодня ура-патриоты часто грешат этим.

В книгах В. Суворова много верных и точных суждений, но много и того, с чем профессиональные историки соглашаться не склонны. Для меня его книги – это прежде всего интеллектуальный вызов, который должен быть принят теми, кому он адресован, а именно профессиональными историками. Именно этим работы Суворова для меня и ценны в первую очередь

Уважаемый Андрей Константинович!
Нужны ли на российском Дальнем Востоке гастарбайтеры из Китая? Может ли регион обойтись без них? В чем наш интерес и в чем риск (что перевешивает)?
Елена
«Гастарбайтеры» нужны, судя по всему, сегодня в России в целом, а не только на Дальнем Востоке. Развитие экономики в условиях сокращающегося собственного населения без привлечения трудовых ресурсов со стороны невозможно. Главная проблема – нелегальная миграция. Другие риски – минимальны при нормальном государственном регулировании этих процессов. Сегодня, похоже, в этой сфере постепенно начинают наводить порядок.

1.Какая была бы Россия? если бы летом 1917 года, скажем, ген. Корнилов ввел бы войска в Петроград и установил бы временную ДИКТАТУРУ?
Юрий Н. Хохлов
Результаты диктатуры Корнилова, в конечном итоге, возможно, были бы следующие. Во-первых, Россия уже к 1920 году оказалась бы в ныне существующих границах, т. е. Финляндия, Польша, Украина, Прибалтика, Закавказье, Средняя Азия стали бы независимыми государствами уже тогда. Во-вторых, скорее всего, в конце концов, также состоялись бы выборы в Учредительное собрание, может быть с несколько другими результатами. Страна продолжила бы развиваться по буржуазно-демократическому пути.

Уважаемый Андрей Константинович!
Нынешнее руководство России стремится сохранить страну имперской и даже нацелилось на возврат в Россию тех территорий, которые раньше назывались союзными республиками. 1) Нужно ли это России?
2) Возможно ли это?
Спасибо!
Виталий
Я не вижу признаков попыток возвратить в состав России территорий бывших союзных республик. Ошибки во взаимоотношениях России с новыми государствами, возникшими на постсоветском пространстве – налицо, причем на протяжении всех теперь уже 20 лет.

Здравствуйте! А зачем вообще обсуждать такую тему? Наследия нет, как и самой империи.
инесса

Уважаемый Андрей Константинович!
Мы судим лидеров прошлых времен,переименовываем города,улицы...Тем самым проявляя неуважение к собственной истории...Неужели нельзя понять,что какое бы ни было прошлое, оно НАШЕ! А потом мы говорим о наследии. Какое наследие, если с каждой новой властью,с каждым новым лидером мы переписываем свою историю,...а потом удивляемся,что в процессе порицания плохого, все что было хорошего, обесценивется в глазах будующих поколений...Что тогда нам остается?

Надежда
В октябре прошлого года в Смоленске прошла вторая конференция «История сталинизма: репрессированная провинция». На заключительном заседании один из депутатов областной Думы произнес почти то же самое, что и Вы. Мне пришлось обратить внимание собравшихся на топонимику исторической части города (напомню, Смоленск – один из самых древних городов России, готовящийся отметить 1150-летие!). На карте города есть улицы и площади Маркса, Ленина, Дзержинского, Ногина, Воровского, Бакунина, Красина, Урицкого (сразу сможете вспомнить, чем славен этот человек?), Октябрьской революции, несколько линий Красноармейской слободы и т. д. , и нет ни одного исторического названия. Не так ли обстоит дело в большинстве областных центров страны? О каком наследии в этой связи можно говорить? История России не сводится к советскому периоду истории.

Здравствуйте! В чём причина поверхностного отношения россиян к своей истории? Возможен ли в России неполитизированный федеральный телевизионный канал исторической направленности?
Сергей
В качестве ответа приведу цитату из дневниковых записей великого русского историка В. О. Ключевского, сделанную более ста лет назад: «Интересовались красивыми историческими лицами или драматическими эпизодами, не историей, чем интересуются дети или незрелые взрослые».

Уважаемый Андрей Константинович! Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу уничтожения такого наследия СССР, как промышленность, сельское хозяйство и космонавтика (конкретно такого достижения как система "Энергия-Буран").За что боролись, на то и напоролись?
Альберт

Здравствуйте, уважаемый Андрей Константинович! Искренне рад, что на сайте журнала появилась возможность задать вопрос политического характера: ведь политическая ситуация в мире и в нашей стране заставляет мыслить нас по-новому, а значит, пересматривать свои взгляды, в том числе и на исторические события давно минувших дней. Само слово "империя" у многих наших соотечественников непременно должно ассоциироваться с величием, огромной мощью нашей страны, благородством и сдержанностью, и одновременно с нетерпимостью и даже жестокостью к посягающим на неё. Сюда же в качестве доказательств сказанного относили и некоторые особенности национального характера русских: несдержанность и одновременно терпимость, склонность к анархии, и соборность, жестокость и доброта, безбожие и боголюбие. Носителями же имперских идей были не только писатели и философы, такие как Ф.Достоевский, Н.Бердяев, И.Аксаков и И.Ильин, но и политические и религиозные деятели радикального направления (монархисты, черносотенцы). Гибель Империи в 1917-м оттолкнула народ от монарших идей, очернила всё светлое и ещё более очернила всё отрицательное, что было в движении Гучкова и Маркова. И это, как мы видим, продолжается до сих пор, но только в слегка видоизменённом оформлении: сейчас многие люди, отторгнувшие от себя идеи восстановления монархии, пригрелись у камина, в котором сгорают кости узников ГУЛага, в стане ярых сталинистов.

Не кажется ли Вам, что в современном монархическом движении и в движении сталинистов-ортодоксов есть много похожего? Если нет, то как тогда можно объяснить тот факт, что в октябре 1993-го года в рядах защитников Советской власти оказалось примерно поровну коммунистов-сталинистов и монархистов-державников, а рядом с флагом гербовых цветов красовалась надпись "Страну спасёт диктатура рабочего человека!"? Если да, то чем опасна (а может, полезна) эта "политическая химера"?
Илья
В политическом юморе давно бытует шутка: пойдешь налево – придешь направо. Так что пусть Вас это не удивляет. Давайте находиться в центре и руководствоваться возвышенным анализом в своем поведении и оценках.

Скажите, как отразился распад СССР на экономике России? Ведь много промышленных объектов - заводов средмаша, электроники и др., строили в Белоруссии, Прибалтийских республиках и на Украине. То есть мы лишились большого количества передовых промышленных предприятий. Преодолено ли это наследие сегодня?
Сергей
Постановка проблемы – правильная и понятная. Распад экономических связей отразился негативно на всех хозяйствующих субъектах, в т. ч. и на России в целом и ее предприятиях, в частности. Думаю, что эти негативные последствия уже преодолены и проблемы перед Россией в экономике – другие.

Уважаемый Андрей Константинович!
По данным "P.S." более 30% ВВП нашей страны находится в руках олигархов. Произошло, похоже, то, что страну уже не вернуть к былому величию. Никто не просит возвращать СССР, но стране нужно прежнее духовное богатство без преклонения перед деньгами, без фетиша. Кто-нибудь из государственных деятелей думает над этим? И как собираются изменить ситуацию?
Изабелла

Уважаемый Андрей Константинович!

Мой супруг, Алексей Бетмакаев, к.и.н, считает, что Россию погубило православие, и все наши беды от него. Мне кажется, что все наши беды в том, что ов власти у нас очень недалекие люди, которые больше думают о своем месте в истории, чем о величии России. Но у нас общее по поводу её будущего. Его у России нет. Что Вы думаете по этому поводу?
ирина юдина
Элиты в России таковы, каковы ее граждане. Будущее, как и настоящее, у России – небезоблачное, но, тем не менее, находится в наших с Вами руках.

Уважаемый Андрей Константинович!
Работая с молодежью, вижу растущий интерес к диктатуре сильной личности как единственному средству результативной борьбы государства с элитой в виде олигархии и бюрократии.Все больше недовольных сложившейся безвыходной ситуацией особенно среди молодежи и молодежи образованной. Можно ли считать такую тягу к диктатуре ностальгией общества по советской империи?
Александр Петрович
Не совcем так. Молодежь, на которую Вы указываете, не имеет советского опыта, и не знает что это такое. Она ностальгирует не по реальности, ушедшей в прошлое, а по мифологизированной истории, в которой все было хорошо – сильные мудрые лидеры – отцы нации; великая держава, счастливые и довольные всем люди.

Доброго времени суток Андрей Константинович!
Империя - государство, имеющее культурный и исторический слой, влияющее на мировые процессы. Может, наша Россия относится к ней (Империи) на сегодняшний момент? Почему же тогда мы, люди - потомки живших поколений на данной территории и имеющие в недрах ВСЁ - "голодные"? А Власть дает нам не удочку? Посмотрите на рождаемость, считаю что проект провалился. Не это нужно большинству, а собственный угол и возможность заработать (рабочие места), чем государство и должно заниматься. Это не путь Империи! Это, скорее, её задворки! Что будем делать? (Эх, вечный наш вопрос). Спасибо!
Павел Симонов

Уважаемый Андрей Константинович!
Я живу в Сибири.Существующее правительство не уделяет России за Уралом никакого внимания, кроме выкачивания ресурсов. Но меры Столыпина и Сталина по использованию и развитию Сибири и Дальнего Востока исчерпали себя.Считаете ли возможным сохранение России в ее нынешних границах в ближайшие 15-20 лет? Какие меры должно принять правительство и общество для сохранения единства, ведь духовно раскол уже произошел?
Александр

Здравствуйте! Вопрос необходимости титульной нации для России. Думаю, она необходима. Что Вы думаете по этому поводу?
Игорь
Титульная нация – часть населения государства, национальность которой определяет официальные наименования данного государства». Ясно, что титульная нация в России есть.

Начало: 16.02.2010 | Окончание: 10.03.2010

Сорокин Андрей Константинович

- кандидат исторических наук, вице-президент Российской ассоциации политической науки (РАПН), член Научного совета Российской академии наук по проблемам российской и мировой экономической истории, член научного совета Российского государственного архива новейшей истории, член Научного совета Федерального архивного агентства, член редакционной коллегии журнала «Исторический архив», член Бюро правления Ассоциации книгоиздателей России (АСКИ).

В 1991 г. Андрей Константинович выступил одним из инициаторов создания издательства «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), и ныне – генеральный директор и главный редактор издательства. Основная цель РОССПЭНа – реализация научно-издательских проектов в сфере социально-гуманитарных знаний. Издательство занимается не только собственно издательской деятельностью, но и выступает как интеллектуальный и научно-организационный центр в области истории, политологии, социологии, социальной философии.

Вопросы и ответы:

Вопрос:

Евгений
Андрей Константинович, двадцатый век для развития России был прогрессом или регрессом?

Вопрос:

Александр
Здравствуйте.
1. Судьба ли России быть империей?
2. Какое положение России в мире Вы видете через 10-20 лет?

Вопрос:

NT
Тема "ИМПЕРСКОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИИ" звучит, прямо скажем, неоднозначно. Что понимать под ИМПЕРСКИМ НАСЛЕДИЕМ? Империя в границах до 1914 года? Или СССР до 1985 года? Если территориальный вопрос не относится к НАСЛЕДИЮ, то что тогда главное? Экономика? Культура? А может (интер)НАЦИОНАЛЬНАЯ политика? Ведь должно быть что-то главное? Или всё как всегда...

Вопрос:

Николай Миайлович Карташев
Андрей Константинович, история государства неразрывно связана непосредственно с каждым гражданином. Каждый человек оставляет какой-то след в истории своей семьи, региона, где он проживал и, в конце концов, страны. Не сложно узнать о первых лицах государства, знаменитых фамилиях России и т.д. Но меня интересует, собственно, история моей семьи, моей фамилии. Существует множество архивных документов (писцовые книги, ревизские сказки и т.д.), но трудность в том, что они сокрыты пылью и стенами архивов. Вопрос простой: «Имеются ли проекты для расширения доступа Интернет-пользователей к ресурсам Государственных Архивов, и как легко это можно будет осуществить в ближайшее время?» Спасибо.

Вопрос:

Игорь
Здравствуйте! Вопрос необходимости титульной нации для России. Думаю, она необходима. Что Вы думаете по этому поводу?

Ответ:

Сорокин Андрей Константинович

Титульная нация – часть населения государства, национальность которой определяет официальные наименования данного государства». Ясно, что титульная нация в России есть.

Вопрос:

Александр
Я живу в Сибири.Существующее правительство не уделяет России за Уралом никакого внимания, кроме выкачивания ресурсов. Но меры Столыпина и Сталина по использованию и развитию Сибири и Дальнего Востока исчерпали себя.Считаете ли возможным сохранение России в ее нынешних границах в ближайшие 15-20 лет? Какие меры должно принять правительство и общество для сохранения единства, ведь духовно раскол уже произошел?

Вопрос:

Павел Симонов
Доброго времени суток Андрей Константинович!
Империя - государство, имеющее культурный и исторический слой, влияющее на мировые процессы. Может, наша Россия относится к ней (Империи) на сегодняшний момент? Почему же тогда мы, люди - потомки живших поколений на данной территории и имеющие в недрах ВСЁ - "голодные"? А Власть дает нам не удочку? Посмотрите на рождаемость, считаю что проект провалился. Не это нужно большинству, а собственный угол и возможность заработать (рабочие места), чем государство и должно заниматься. Это не путь Империи! Это, скорее, её задворки! Что будем делать? (Эх, вечный наш вопрос). Спасибо!

Вопрос:

Александр Петрович
Уважаемый Андрей Константинович!
Работая с молодежью, вижу растущий интерес к диктатуре сильной личности как единственному средству результативной борьбы государства с элитой в виде олигархии и бюрократии.Все больше недовольных сложившейся безвыходной ситуацией особенно среди молодежи и молодежи образованной. Можно ли считать такую тягу к диктатуре ностальгией общества по советской империи?

Ответ:

Сорокин Андрей Константинович

Не совcем так. Молодежь, на которую Вы указываете, не имеет советского опыта, и не знает что это такое. Она ностальгирует не по реальности, ушедшей в прошлое, а по мифологизированной истории, в которой все было хорошо – сильные мудрые лидеры – отцы нации; великая держава, счастливые и довольные всем люди.

Вопрос:

ирина юдина
Уважаемый Андрей Константинович!

Ответ:

Сорокин Андрей Константинович

Элиты в России таковы, каковы ее граждане. Будущее, как и настоящее, у России – небезоблачное, но, тем не менее, находится в наших с Вами руках.

Вопрос:

Изабелла

По данным "P.S." более 30% ВВП нашей страны находится в руках олигархов. Произошло, похоже, то, что страну уже не вернуть к былому величию. Никто не просит возвращать СССР, но стране нужно прежнее духовное богатство без преклонения перед деньгами, без фетиша. Кто-нибудь из государственных деятелей думает над этим? И как собираются изменить ситуацию?

Мой собеседник, директор Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) - некогда Центрального партийного - Андрей Сорокин, готов долго и предметно рассказывать о хранящихся в здании на Большой Дмитровке уникальных документах, проливающих свет на многие страницы новейшей истории России. Как говорится, были бы желающие слушать. А главное - работать с архивными раритетами...

Ориентируемся на целевую аудиторию

- Что-то у вас тут не слишком многолюдно, Андрей Константинович...

Так вы ведь не в магазин за колбасой пришли, а в архив. Очереди здесь никогда не стоят. И читальный зал у нас вместительный. Но в некоторые другие архивы, не находившиеся под крылом ЦК КПСС, есть предварительная запись.

- Значит, интерес есть?

Хотелось бы, чтобы люди активнее тянулись к историческим знаниям. В последние два года количество посетителей РГАСПИ держится на постоянном уровне, это чуть более тысячи человек за год. Правда, растет количество посещений. Если в 2013-м цифра составляла шесть тысяч с хвостом, то в 2014-м - уже свыше восьми тысяч. Иными словами, два года назад один посетитель приходил к нам в среднем шесть раз за год, а теперь восемь. По моим представлениям, это не так уж и мало. Особенно если учесть, что мы активно выставляем электронные ресурсы в свободный доступ в Интернете. В этом смысле РГАСПИ - один из наиболее открытых архивов России. Любой желающий может, в частности, ознакомиться в Сети с полностью оцифрованным личным фондом Сталина, архивом Коминтерна, другими ресурсами. Это ценные и востребованные материалы из нашей коллекции, их доступность в Интернете не может хотя бы косвенно не сказаться на том, сколько людей приходит к нам физически, в буквальном смысле ногами.

Надо понимать и то, что мы ориентируемся на целевую, профессиональную аудиторию. Специально не зазываем широкую публику на наши мероприятия, ее нет в наших адресных базах. Впрочем, последнюю "Ночь в музее" вместе с руководством департамента культуры правительства Москвы мы открыли 16 мая на выставке "В штабах Победы" в Новом Манеже. Что касается подобных акций в здании РГАСПИ, тут есть нюансы. Все-таки мы храним и секретные документы, обязаны соблюдать определенный режим доступа...

Рассекреченными документами пренебрегают

Андрей Сорокин: Люди, называющие себя историками, подчас со страстью отстаивают собственные теории, которые построены на мифах, а не фактах. Фото: Сергей Михеев/ РГ

Но вы, Андрей Константинович, не раз говорили и об обратном. Что в РГАСПИ есть уникальные материалы, к которым, что называется, не прикасалась рука человека. Девственно чистые формуляры!

Да, и это правда. Иное измерение того же сюжета. У нас лежат архивные папки, которые вроде бы должны быть востребованы и профессиональными историками, и обществом, тем не менее в листах использования отсутствуют записи. С момента рассекречивания к ним не притрагивались.

- О каких документах речь?

Можно вспомнить недавние бурные дебаты о блокаде и обороне Ленинграда. Меня тоже вовлекли в дискуссию, я посмотрел, что в нашем архиве есть по теме. Обнаружил много интересного. К сожалению, немало бумаг лежит в тех самых не тронутых никем папках. Скажем, есть они и в рассекреченном еще шестнадцать лет назад личном фонде Жданова, возглавлявшем Смольный в годы войны. Я был первым, кто взял некоторые документы в руки. Разумеется, после экспертов, принимавших решение о рассекречивании.

- Это не мешает горячим спорам вокруг блокады и не только.

Именно! Люди, называющие себя историками, с заслуживающей лучшего применения страстью отстаивают собственные теории, которые подчас построены на мифах и легендах, а не фактах. Это говорит о кризисе исторического сознания. Спорщиков не посещает очевидная мысль - обратиться к первоисточникам. Значит, что-то не в порядке, причем в общественном сознании в целом. В любых дебатах решающее слово должно быть за экспертами, профессионально разбирающимися в теме. У нас пока так получается не везде и не всегда.

1 июня 1921 года. Самара. Голодающие дети у вагона санитарно-питательного поезда. Фото: Журнал "Родина" РИА Новости www.ria.ru

Словом, когнитивный диссонанс присутствует. С одной стороны, есть запрос общества на исторический документ, с другой - этим порой пренебрегают именно те, кому общество делегировало данную функцию.

Не выдергивайте фразы из контекста

Всегда ведь хочется заглянуть в запертую комнату, а вдруг именно там тайна кощеевой смерти скрыта, вдруг что-то сенсационное узнаем о репрессиях тридцатых годов или голодоморе?..

Сверх того, что написали о голоде начала 1930-х российские, а главным образом, зарубежные историки (в данном случае коллеги с Украины в большинстве своем, увы, не в счет в силу излишней политизации работы многих из них), добавить нам вряд ли удастся. В этом смысле выуживать в архивах нечего. Все давно открыто, описано и издано. В том числе на русском языке. В серии "История сталинизма" несколько лет назад вышла книга британских исследователей Стивена Уиткрофта и Роберта Дэвиса "Годы голода. Сельское хозяйство СССР, 1931-1933", выпущено трехтомное документальное издание "Голод в СССР. 1929-1934"... Территории голодных смертей четко установлены и очерчены. Это часть областей Украины и РСФСР, небольшой кусок Белоруссии, значительные участки Поволжья, Северного Кавказа и Казахстана. С точки зрения удельного веса смертей в общей численности населения самый значительный урон понесла именно Казахская ССР. По этим же показателям большое падение показывает и Автономная республика немцев Поволжья.

Да, на Украине было много жертв голодомора, но, повторяю, в удельном отношении эти цифры не выше, чем в регионах Северного Кавказа и Поволжья. Что, конечно, не умаляет трагедию украинского народа. Впрочем, как и русского, немецкого, казахского... Это безвинные жертвы ускоренной индустриализации, проводимой в начале тридцатых годов. И не стоит искать бенефициаров государственной политики того периода среди тех или иных этнических групп, это бесперспективно.

Зато как удобно выдернуть из папки нужный архивный документ, найти в нем подходящую цитату в зависимости от текущего момента и исторической конъюнктуры!

Именно поэтому всячески поддерживаю пофондовую оцифровку и выкладку в Интернет массивов наиболее важной информации. Только так можно прекратить бесконечные спекуляции тех, кто использует историю в своекорыстных целях, в первую очередь политических. Нет иного способа принуждения людей к позитивному знанию. Не в том смысле позитивного, что обязательно положительного взгляда на отечественную историю, а по использованию позитивистского метода, предполагающего приоритет научно установленного факта и документа, его фиксирующего.

Вот вам, коллеги, архивная коллекция, пожалуйста, работайте с ней, но постарайтесь не выдергивать по идеологическим симпатиям или политическим пристрастиям фразы из контекста. А сделав это, приготовьтесь, что будете уличены в предвзятости. Нельзя использовать исторический документ или факт как дубину в драке. Да и произвольно интерпретировать целые исторические периоды, например советский.

Скажем, несомненными героями украинского народа являются Ленин, которому Украина обязана восточными границами, и Сталин, создавший ее западные рубежи. Именно их деятельность реализовала мечтания украинских элит начала ХХ века об определенной территории. А совсем не Петлюры или Бандеры.

Документы сочинялись на скорую руку...

Многое вы уже показали на выставке "В штабах Победы". Свидетельствую как очевидец: экспозиция крайне любопытная. Другое дело, что в залах, увы, было пустынно... Для кого старались?

Ну, во-первых, слегка поправлю: в последние дни работы выставки посетители пошли... Хотя, не скрою, и у меня такой вопрос периодически возникает. Тем не менее, считаю, дорогу осилит идущий. Чтобы появилась заинтересованная целевая аудитория, с людьми надо работать. Ничто не возникает на голом месте...

Да, "В штабах Победы" были представлены поистине уникальные документы. Скажем, рукописный проект постановления о создании ГКО. 30 июня 1941 года его на клочке бумаги карандашом набросал Маленков на Ближней даче Сталина в Кунцево. Важнейший документ об учреждении чрезвычайного органа управления огромной державой носит следы спонтанной импровизации, а это значит, высшее советское руководство не ожидало столь печального развития событий в первые дни войны и организационно не подготовило страну к подобному сценарию. Решения принимались на ходу, документы сочинялись на скорую руку. Никакие пессимистические варианты заранее не положили на бумагу, не выработали алгоритм поведения управленческих структур. И это в условиях стремительного наступления частей вермахта! Уже 28 июня 41-го пал Минск, Сталин, узнав новость, на сутки с лишним исчез из поля зрения ближайшего окружения, в тяжелейший момент, по сути, устранившись от управления государством. 30 июня без приглашения, что являлось грубым нарушением субординации и неписаных законов, к вождю на дачу едут Молотов, Берия, Маленков, Микоян, Ворошилов... Тогда-то и рождается написанный сикось-накось документ о ГКО.

Журнал "Родина" РИА Новости www.ria.ru

- Был приказ и о тотальной депортации немцев из столицы осенью 41-го.

Совершенно верно. Только из Москвы и области в глубь страны выслали, если не ошибаюсь, около двенадцати тысяч этнических немцев, потом стали выселять их из Крыма и Поволжья. В 44-м, как известно, на Северном Кавказе депортировали народы целиком, делая это не в превентивном порядке, а в качестве возмездия, возложения коллективной ответственности на конкретные этносы за поведение отдельных представителей. Хотя признать эту мотивацию корректной никак нельзя. Стоит напомнить, что среди коллаборационистов были представители многих национальностей, а не только депортированных.

Еще один любопытный документ - обращение будущего патриарха Сергия к советскому народу, прозвучавшее 22 июня 1941 года.

Да, духовному отцу не понадобилось десять дней, как Сталину, чтобы найти слова для общения с паствой. Он пришел к заутрене в Елоховский собор и по ее окончании написал то, что чувствовал сердцем. Сергий понимал сложность ситуации, отдавал отчет, какие эмоции вызывает безбожный советский режим у значительной части сограждан, тем не менее призвал всех встать на защиту Отечества.

Потом власть подхватила знамя, появились ордена Суворова, Кутузова, Нахимова, Невского, вернулись погоны и звезды на них. Отсыл к исторической памяти.

На самом деле, переориентация началась еще до войны. От идеи о неизбежной мировой революции Сталин постепенно перешел к плану строительства социалистического государства в отдельно взятой стране. Для этого и потребовались скрепы, способные объединить всех. Сталин ушел от первоначальной дискриминации русской культуры и русских в раннем СССР, увидев именно здесь необходимый ресурс.

Ведь национально-государственных образований в Советском Союзе было не пятнадцать, а гораздо больше. Права самоуправления в начале 1920-х годов получили десятки тысяч территорий, в том числе буквально микроскопических, в составе одной или нескольких деревень. Доказательства этим фактам мы тоже найдем, если обратимся к архивным документам.

Замечательно высказался Василий Ключевский...

Мы смотрим в прошлое, чтобы понять настоящее и предвидеть будущее. Так принято считать. Хотя порой кажется, история учит, что ничему не учит... А что говорит ваш опыт архивиста?

На эту тему более ста лет назад замечательно высказался Василий Ключевский. Дословно цитату не воспроизведу, но вот ее смысл: история учит, что ничему не учит - так утверждают не учившие историю, а философствующие о ней. Ключевский прямо вступал в полемику с Гегелем, которому и принадлежит этот тезис. Василий Осипович продолжает: не цветы виноваты, что слепой их не видит.

И еще мудрая мысль Ключевского: если история и способна научить чему-нибудь, то прежде всего сознанию себя самих, ясному взгляду на настоящее. Собственно, то, о чем вы и спрашивали. Не зная и не понимая прошлого, вряд ли сможем эффективно оценивать реальность, принимать правильные текущие решения.

Полная версия интервью ведущего российского архивиста А.К. Сорокина - в июньском номере журнала "Родина".

Владимир Тольц : Те, кто следит за российской печатной продукцией так или иначе связанной с историей, без труда могут подметить парадоксальное явление последнего времени: количество книг, статей и прочих публикаций, связанных с именем Сталина, его биографией, его исторической ролью и т.д. вполне уже сопоставимо (а то и превышает) количество посвященных ему публикаций времен «зрелого сталинизма». А уж количество фильмов, в которых он действует (добавьте сюда телесериалы и телепрограммы, в которых он то осуждается, то воспевается – Сталин вообще, можно сказать, стал российской телезвездой) – этот экранный поток куда более полноводен, нежели сталиниана советского кино. Я уж не говорю об обсуждении кандидатуры Сталина в номинации на «Имя России»!

Важно отметить, что помимо бульварного чтива, в котором «вождь всех времен и народов» фигурирует в качестве главного литературного персонажа, и попсовых телепередач и дискуссий, Сталин и сталинизм стали в то же самое время объектами серьезного научного изучения и анализа. Здесь нельзя без должного уважения не упомянуть и осуществляемый издательством РОССПЭН при поддержке Фонда Первого президента России Б.Н.Ельцина многотомный проект по Истории Сталинизма, и подготовку издания материалов к научной биографии Сталина, и серьезные научные дискуссии о сталинизме.

Мне самому только что довелось принять участие в проходивших в Перми Гражданских чтениях памяти Виктора Петровича Астафьева, работа исторической секции там была посвящена дискурсам и практикам послевоенного сталинизма. Сразу после этой конференции в Москве 3 декабря прошел Российско-Немецкий форум «Старо-новые российские мифы: кризис знания или сознания?», в котором приняли участие видные российские политические деятели, социологи, писатели, публицисты и, конечно же, российские и немецкие историки. И опять – одна из центральных тем дискуссий «миф – Сталин».

И именно на этом форуме я встретился с двумя из организаторов следующего научного собрания, которому вероятно суждено оказаться апофеозом научной «сталинианы» 2008 года. Речь идет международной научной конференции «История сталинизма: итоги и проблемы изучения», организуемой Уполномоченным по правам человека в РФ, Фондом Бориса Ельцина, Госархивом РФ, Институтом научной информации по общественным наукам РАН, Издательством «Российская политическая энциклопедия» и обществом «Мемориал».

Мои собеседники – директор Государственного архива РФ Сергей Владимирович Мироненко и генеральный директор Издательства «Российская политическая энциклопедия» Андрей Константинович Сорокин. А первый мой вопрос, к ним обращенный, связан с высказываемым порой подозрением, не является ли столь массированное выдвижение сталинской темы на авансцену общественного внимания и дискуссий некоей спекуляцией на естественном интересе к прошлому, мотивированной стремлением отвлечь внимание общества от насущных и кризисных порой проблем современной жизни? Первым мне отвечает Сергей Мироненко.

Сергей Мироненко: У нас, конечно, никакой спекуляции нет. Думаю, если говорить серьезно, вы следите и за политическими событиями в нашей стране и в дискуссиях, которые развернулись вокруг учебника по современной истории России, спорного, мягко говоря. Учебника, который вызвал резкую отповедь профессиональных историков, печати, тем не менее, рекомендованного в качестве учебного пособия Министерством образования РФ, в котором говорится и так и сяк. Сталина можно рассмотреть с двух сторон. Конечно, кто же будет оправдывать эти невиданные репрессии, но все-таки он был замечательный, он сумел победить в войне, приводятся слова Черчилля, которые правда никто не может найти, чтобы Черчилль говорил их. Даже заклятый враг советской власти Уинстон Черчилль не мог не оценить великого Сталина. Он говорил, что Сталин взял страну с сошкой, а оставил с ядерной бомбой и ракетами. И конечно наша конференция должна рассматриваться именно в контексте того, что происходит сегодня в России. Я думаю, что для вас не секрет, что в популярном ток-шоу «Имя России» произошел ужасный скандал. Сталин вышел на первое место. Пришлось приостановить электронное голосование, принять некоторые организационные меры, чтобы убрать Иосифа Виссарионовича с первого места. И, тем не менее, все равно Сталин или второй или третий, что бы ни делали. Это рост сталинских настроений внутри нашей страны. В этой ситуации не может профессиональное сообщество остаться в стороне.

Владимир Тольц : Таково мнение известного российского историка, директора Государственного архива РФ Сергея Мироненко. Напомню, что с ним и с генеральным директором Издательства «Российская политическая энциклопедия» Андреем Сорокиным мы беседуем в канун открытия Международной научной конференции по истории сталинизма в кулуарах другого научного форума, посвященного «старо-новым» российским историческим мифам, одним из главных сегодня историки рассматривают миф «Сталин». Ваш черед высказаться, Андрей Константинович!

Андрей Сорокин : Состоялась большая дискуссия по этому поводу, звучала, например позиция, озвученная любимой мной и уважаемой Людмилой Улицкой, которая вызвала у меня сильное недоумение. Она заключалась в том, что Сталин фигура неактуальная, а мифологические представления уходят во всем мире в прошлое. Мне кажется, что это сильно оптимистический взгляд на окружающую действительность, как в российском, так и в общепланетарном масштабе. В том, что касается конкретной исторической фигуры, о которой мы беседуем, хотел бы добавить к тому, что Сергей сказал. Мне представляется дискурс о сталинизме и Сталине крайне актуальным как минимум еще в одной плоскости. Мы все являемся свидетелями того, как на разных уровнях в обществе, во власти, в экономических кругах обсуждается идея мобилизационного типа развития. Она обсуждается применительно к той развилке, на которой находится сегодня Россия. Я сам дважды читал в экономических обзорах двух очень серьезных и известных российских экономистов размышления по поводу набора возможных вариантов развития страны на данном конкретном историческом отрезке. Оба этих человека прогнозируют как самый вероятный путь развития именно этот и всерьез опасаются политических решений, которые повернули страну на этот путь развития. Но давайте вспомним о том, что мобилизационный путь развития в тех масштабах, которые страну потрясли до самого основания был опробован именно товарищем Сталиным. И не случайно один из главных апологетов этой фигуры Александр Проханов именно об этом как о его заслуге говорит, о мобилизационном плане 1937 года. Но все знаем, что ящик Пандоры легко открыть, закрыть будет трудно, этот путь будет катастрофичным.

Владимир Тольц : Генеральный Директор Издательства РОССПЭН Андрей Сорокин.

Давайте обратимся сейчас к тому, что я уже упомянул: к замечательному проекту издания 100 научных монографий о Сталине и сталинизме. О содержании некоторых из них - уже опубликованных – мы рассказывали в нашей программе. Но сейчас мой вопрос – я снова адресуюсь к гендиректору РОССПЭНа Андрею Сорокину - о другом: почему именно сейчас, в этом году, Фонд Б.Н.Ельцина принял решение финансировать это начинание?

Андрей Сорокин : Если говорить об этой составляющей, то решение принимается, когда делается предложение. В голове тех людей, которые это все придумали и научно-издательский проект в ста томах, и конференция научная это две части одного большого проекта с общем названием «История сталинизма», и не существуют неразрывно друг от друга. Очень надеюсь, что конференция может не в таких масштабах, но, тем не менее, станет ежегодной. Во-первых, наша работа по публикации монографических по публикации монографических исследований не ограничиться сотней названных томов. Надеюсь что это первый шаг в этом направлении.

Владимир Тольц : Сергей Владимирович, - я обращаюсь сейчас к директору Госархива РФ Сергею Мироненко, - ну, мы-то с вами скорее читатели, а не издатели. Каково ваше читательское впечатление от уже изданного в этой серии «История сталинизма»? Я спрашиваю потому, что от некоторых наших коллег-историков и российских, и иностранных помимо высоких оценок слышал и нарекания: издается кое-что и старое, написанное в пору, когда открытые ныне для исследователей документы были еще им недоступны. Некоторые монографии из этого ряда стали уже хрестоматийными, но поскольку они несут на себе печать времени их создания, то ныне их тексты уже требуют и объемного комментария для массового читателя…

Андрей Сорокин : Прежде чем он начнет выражать свое мнение, я просто конкретную справку дам по составу серии. На самом деле только отчасти я бы этот упрек принял, поскольку изначально в замысле серии присутствовала и присутствует одна важная вещь, мы хотим в рамках этой серии публиковать книги написанные на новых архивных документах, то есть как раз не советологическую классику. Те монографии, которые осмысливают новую совокупность фактов, открытую в результате архивной революции. Вот он герой этой революции. Но давайте не забудем при этом некоторые программно-тематические поля, по которым ничего нового не написано. Найдите мне новые исследование по истории Русской Православной Церкви в сталинский период.

Владимир Тольц : Может быть, их нет не потому, что нет архивных документов, в это ни Сергей Владимирович, ни я поверить не можем. Может, ужалась актуальность темы, выражаясь штампами из прошлого?

Сергей Мироненко : Во-первых, в чем участие фонда Ельцина в этом, это очень важно еще раз подчеркнуть. Книги издаются двухтысячным тиражом, и половина из этого тиража выкупается фондом Ельцина и рассылается по библиотекам страны. Притом, что у нас катастрофическое состояние с книгораспространением, книги, издающиеся в Москве, Петербурге и крупных городах не доходят друг до друга, до многих библиотек. Люди просто не в состоянии следить за литературой, которая появилась в последние 10-15 лет. Второе. Абсолютно не согласен с вами, что нет новых книг. Новые книги есть, старье тоже бывает разное. Назову книгу о голоде начала 30-х годов Кондрашина, актуальная книга, книгу о положении в Прибалтике, книгу Никиты Петрова и Янсона о биографии Ежова, могу продолжать этот список. Да, как в каждой серии есть более удачные и менее удачные. Есть книги, которые никогда не переводились на русский язык, и массовому читателю они были, безусловно, недоступны. В этом смысл этой серии, это своеобразное подведение итогов и обзор того, что сделано в исторической науке. Соглашусь с оппонентами, иногда сделано на невысоком уровне, иногда с большими пробелами. Иногда это сделано много лет назад, ну, например книга профессора Габи Городецкого о просчетах. Там что-то уже опубликовано, цитируется по архивам, но не в этом задача этой серии. Задача в том, чтобы: а) дать более или менее широкому читателю по всей России возможность, если он интересуется этим вопросом прочитать, б) посмотреть что сделано. Теперь прав Андрей Константинович, когда говорит, что это делается в связке с конференцией. Конференция эта задумывается так, чтобы были основные доклады, которые делаются крупнейшими специалистами. Как отечественными, так и зарубежными, тут я могу назвать академика Чубарьяна, который говорит о международной политике, академика Тишкова, который говорит о национальной политике сталинской. Шейлу Фицпатрик, которая говорит о своих проблемах социальной истории. И дальше те сто специалистов, которые приедут, вы говорите, что потеряло актуальность, как бы тогда эти сотни исследователей из Америки, Англии, Германии, Прибалтики отовсюду приехали бы и стали выступать? Это сюжет актуальный и не только политически, но и научно. Да, совершилась архивная революция, кто герой, кто не герой не имеет никакого значения. Сотни тысяч документов стали доступны сейчас. Наступил момент, когда надо осмысливать эту массу фактического материала, определять приоритетные направления исследования. А для этого нужно спокойное обсуждение. И я надеюсь, что в этом обсуждении мы наметим слабые и отметим сильные стороны. Наметим проблемы, которые решены и сегодня не стоит особенно призывать к тому, чтобы появлялись новые и новые книги. А есть проблемы, которые совершенно не освещены. И в этом смысл этой конференции.

Владимир Тольц : Доктор исторических наук, директор Госархива РФ Сергей Мироненко.

А теперь давайте продолжим тему, затронутую гендиректором РОССПЭНа Андреем Сорокиным. Ну, прекрасно: РОССПЭН, как сказал Андрей Константинович, издает каждую из упомянутой сотни монографий о сталинизме тиражом в 2000 экземпляров, половина тиража – тысяча книг – распространяется по библиотекам России за счет фонда Ельцина. – Замечательно и благородно! Однако давайте прикинем эффект, кпд этого распространения. Что такое 1000 экземпляров книжки, размазанная по пусть сильно сократившейся размерами и количеством населения, но все же остающейся громадной и многолюдной бывшей «одной шестой части мировой суши»? А еще, ну, просто шутки ради, я предлагаю вам сравнить это со временем «зрелого сталинизма»: тогда, как я уже заметил, книжек про Сталина выпускалось не больше (а то и меньше!), чем сейчас, страна была больше. Но вот распространение этой печатной продукции по тем же библиотекам существенно опережало ваши грандиозные замыслы… Что скажете, Андрей Константинович Сорокин?

Андрей Сорокин : Я согласен с вами в постановке вопроса. Проблема есть и проблема серьезная. Действительно, если количество экземпляров сопоставить с количеством библиотек, оно отличается двумя порядками. Библиотек в России больше ста тысяч, и с моей точки зрения, вообще говоря, такого рода работу нужно проделывать на государственные деньги, и ставить такого рода подборки книг во все библиотеки, а не выборочно. Но, к сожалению, мы живем в рамках тех возможностей, которые предоставляются, и мы стараемся их использовать. Надеюсь так это и будет дальше.

Владимир Тольц: Тогда давайте прикинем, действительно, Андрей Константинович очень тонкую вещь подметил. Мы живем в рамках возможностей. Эти возможности, как мы выяснили, ограничены по сравнению с библиотеками на два порядка. Теперь, эта деятельность в условиях ограниченных возможностей, какой культурный эффект может дать по-вашему, Сергей Владимирович, и сейчас и в отдаленном будущем?

Сергей Мироненко : Сейчас это, безусловно, дает эффект. Нет ни телепрограммы, ни радиопрограммы, ни издание, которые бы не заинтересовалось этой конференцией. Надо обсуждать больные вопросы. К сожалению, я вижу, что наше общество больно, оно не хочет знать правды. А какой способ есть эту правду донести? Только говорить о ней, вот и все.

Владимир Тольц : Двое из организаторов международной конференции об итогах и проблемах изучения сталинизма директор Госархива РФ Сергей Мироненко и гендиректор издательства «Российская политическая энциклопедия» Андрей Сорокин. Мне остается лишь заверить моих собеседников, что Радио Свобода и программа «Разница во времени», в частности, будут и дальше поддерживать и популяризировать их научно-просветительские начинания.

История Сталинизма. Национальные версии

ИМПЕРСКОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИИ

Сорокин Андрей Константинович

Вопрос:

Вопрос:

Вопрос:

Вопрос:

Вопрос:

Ответ:

Вопрос:

Вопрос:

Вопрос:

Ответ:

Вопрос:

Ответ:

Вопрос: