Нравственная проблематика произведений русской литературы последних десятилетий. Проблемы нравственности в современной литературе. Выявились и общие задачи в работе

Добро и зло перемешались.
В. Распутин

Трудно найти в истории литературы произведение, в котором не осмысливались бы проблемы духа и нравственности, не отстаивались бы морально-этические ценности.
Творчество нашего современника Валентина Распутина не составляет в этой связи исключения.
Я люблю все книги этого писателя, но особенно меня потрясла повесть “Пожар”, опубликованная во времена перестройки.
Событийная основа повести проста: в поселке Сосновка загорелись склады. Кто спасает из пожара народное добро, а кто тянет, что можно, для себя. То, как ведут себя люди в экстремальной ситуации, служит толчком к тягостным раздумьям главного героя повести шофера Ивана Петровича Егорова, в котором Распутин воплотил народный характер правдолюбца, страдающего при виде разрушения вековой нравственной основы бытия.
Иван Петрович ищет ответы на вопросы, которые подбрасывает ему окружающая действительность. Почему “все перевернулось с ног на голову?.. Было не положено, не принято, стало положено и принято, было нельзя - стало можно, считалось за позор, за смертный грех - почитается за ловкость и доблесть”. Как современно звучат эти слова! Ведь и в наши дни, спустя шестнадцать лет после публикации произведения, забвение элементарных нравственных принципов является не позором, а “умением жить”.
Иван Петрович законом своей жизни сделал правило “жить по совести”, ему больно, что при пожаре однорукий Савелий тащит в свою баньку мешки с мукой, а “дружные ребята - архаровцы” перво-наперво хватают ящики с водкой.
Но герой не только страдает, он пытается найти причину этого нравственного оскудения. При этом главным является разрушение вековых традиций русского народа: разучились пахать и сеять, привыкли только брать, вырубать, разрушать.
У жителей Сосновки этого нет, а сам поселок словно временное пристанище: “Неуютный и неопрятный... бивачного типа... словно кочевали с места на место, остановились переждать непогоду, да так и застряли...”. Отсутствие Дома лишает людей жизненной основы, добра, тепла.
Иван Петрович размышляет о своем месте в окружающем мире, ибо “...нет ничего проще, как заблудиться в себе”.
Героями Распутина становятся люди, которые живут по законам нравственности: Егоров, дядя Миша Хампо, ценой своей жизни отстоявший нравственную заповедь “не укради”. В 1986 году Распутин, словно предвидя будущее, говорил об общественной активности человека, способного повлиять на духовную атмосферу общества.
Одной из важных в повести является проблема добра и зла. И вновь я была поражена провидческим талантом писателя, заявившего: “Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло - в силу”. Из нашей жизни ведь тоже ушло понятие “добрый человек”, мы разучились оценивать личность по ее способности чувствовать чужое страдание, сопереживать.
В повести звучит один из вечных русских вопросов: “Что делать?”. Но на него нет ответа. Герой, решивший уйти из Сосновки, не находит успокоения. Финал повести невозможно читать без волнения: “Идет по весенней земле маленький заблудившийся человек, отчаявшийся найти свой дом...
Молчит, не то встречая, не то провожая его, земля.
Молчит земля.
Что ты есть, молчаливая наша земля, доколе молчишь ты?
И разве молчишь ты?”.
Русский писатель Валентин Распутин с гражданской прямотой поднял самые насущные проблемы времени, затронул самые болевые его точки. Само название “Пожар” приобретает характер метафоры, несущей идею нравственного неблагополучия. Распутин убедительно доказал, что нравственная ущербность отдельного человека неизбежно приводит к разрушению основ жизни народа.

Как вид искусства, художественная литература раскрывает множество нравственных, духовных и социальных проблем отдельного человека и общества в целом. В этом и основной ориентир литературы, и ее нравственный стержень всегда находится в центре внимания.

Нравственные проблемы литературы

Можно выделить те нравственные проблемы, на которые литературы ориентируется чаще всего. Все знают о вечности вопроса добра и зла, о вопросе человеческого достоинства и о совести, художественная литература всех времен и народов поднимает вопрос справедливости, чести и добродетели.

Острой всегда остается проблема жизненного выбора, которая дается литературным героям нелегко - так же, как и людям в реальной жизни. Нравственные искания того или иного народа всегда отображаются в литературе определенной нации, и поэтому идеалы человека могут раскрываться с совершенно разны нравственных сторон.

К какому бы временному периоду не принадлежала литература, она всегда насыщена решением проблем именно нравственного характера. И проблема любого характера – социального или психологического – рассматривается именно с такой стороны. Нравственные искания главных героев отображают основные нравственные проблемы того или иного периода.

Герой художественного произведения, его характер, поступки

Чаще всего определение героя художественного произведения звучит, как "выразитель сюжетного действия". И именно через героя раскрывается ключевое содержание литературного произведения, так как его характер, его выборы и поступки свидетельствуют о том, какую сторону нравственности желает показать нам автор.

Раскрывая и обращая наше внимание на особенности характера литературного героя, автор показывает главный замысел произведения, и акцентирует определенную тематику, которых в произведении может быть несколько. Таким образом, нам становятся понятными главные уроки нравственности, которые автор заложил в свое творение, на примере героя мы лучше осознаем их.

Приемы создания характера в эпосе, лирике и драме

То, какими приемами раскрывается личность и характер главного героя в произведении, зависит от жанра. В эпосе человек изображается в большей мере через свои поступки и поведение. В таком жанре уместна и характеристика героя самим автором. Для драмы это не так характерно, драма раскрывает характер через поступки и речь героя, через его отличия от других людей.

В этом она сильно отличается от эпоса, который формирует характер совершенно по-иному. В центре драмы может стоять лишь одна проблема, которая и раскрывает нравственное дно героя. И его выбор говорит сам за себя, именно один определенный поступок или решение будет показывать истинный характер главного персонажа.

А в лирике героя чаще всего показывается через чувства и переживания, через наполнение его внутреннего мира. Понимая, что именно испытывает герой, какие эмоции он проявляет, читатель осознает его истинную натуру и узнает его настоящее лицо.

Красова А.А. 1

Смарчкова Т.В. 1

1 Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа с. Пестравка муниципального района Пестравский Самарской области

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

I.Введение.

Мы живем в 21 веке.., в сложные, но интересные времена. Возможно, за последние десятилетия произошли самые значительные изменения в истории, в образе жизни человечества. Исторически доказано, что в эпоху перемен понимание чести, гордости, достоинства особенно важно для формирования молодого поколения. Недавний юбилей, посвященный 70-летию Великой Победы, войны в Чечне и Ираке - все это непосредственно связано между собой одним звеном - человеком. Человек всегда в личной ли жизни, общественной ли стоит перед выбором, именно от него зависит, что будет с ним в экстремальных ситуациях. Насколько он понимает значимость нравственных ценностей, морали в жизни, настолько и чувствует себя ответственным за свои поступки. Именно это меня и заинтересовало. Что сейчас думает наша молодежь по этому поводу, как современная и древняя литература отражают проблемы человечества, русского народа. Эти слагаемые и явились объектом данной работы.

Цель исследовательской работы:

Проследить, как в русской литературе раскрывается проблема чести, достоинства, национальной гордости русского человека.

Выявились и общие задачи в работе:

Углубить знания по древнерусской литературе, литературе 19 века, литературе военных лет.

Сравнить, как в древнерусской литературе показано отношение к нравственным ценностям.

Проанализировать, как в русской литературе разных лет отражена роль человека в обществе в переломные моменты.

Проследить, как раскрывается русский национальный характер в русской литературе разных лет.

Основной метод - литературное исследование.

II. Проблема нравственного выбора человека в русской литературе.

1.Тема чести и национальной гордости в русском фольклоре.

Проблема нравственных исканий человека корнями уходит в древнерусскую литературу, в фольклор. Она связана с понятиями чести и достоинства, патриотизма и доблести. Заглянем в толковый словарь. Честь и достоинство - профессиональный долг и нравственные нормы делового общения; достойные уважения и гордости моральные качества, принципы человека; охраняемые законом личные неимущественные и неотчуждаемые блага, означающие осознание лицом своего общественного значения.

Еще с давних времен все эти качества ценились человеком. Они помогали ему в сложных жизненных ситуациях выбора.

По сей день нам известны такие пословицы: «В ком честь, в том и правда», «Без корня и травинка не растет», «Человек без Родины - соловей без песни», «Береги честь смолоду, а платье снову» 1 . Интереснейшими же источниками, на которые опирается современная литература, являются сказки и былины. А ведь их героями становятся богатыри и молодцы, воплощающие силу, патриотизм, благородство русского народа. Это и Илья Муромец, и Алеша Попович, и Иван Быкович, и Никита Кожемяка, защищавшие свою Родину и честь, рискуя жизнью. И хотя былинные богатыри - вымышленные герои, но их образы основаны на жизни реальных людей. В древнерусской литературе их подвиги, безусловно, фантастичны, а сами богатыри идеализированы, но это показывает, на что способен русский человек, если на карте стоит честь, достоинство и будущее его земли.

2.1. Проблема нравственного выбора в Древнерусской литературе.

Неоднозначен подход к проблеме нравственного выбора в древнерусской литературе. Галицко-Волынская летопись XIII в.… Она считается одним из самых интересных памятников древнерусской книжности, относящихся к периоду борьбы русских княжеств с иноземными захватчиками. Очень интересен фрагмент древнерусского текста, касающийся поездки князя Даниила Галицкого на поклон к Батыю в Орду. Князь должен был либо восстать против Батыя и умереть, либо принять веру татар и унижения. Даниил едет к Батыю и чувствует беду: «в печали велице», «видя беду страшьну и грозну». Тут становится ясно, почему князь скорбит душой: «Не дам полуотчины своей, но еду к Батыю сам…» 2 . Он едет к Батыю, чтобы выпить кобылий кумыс, то есть принять присягу в служении хану.

Стоило ли это делать Даниилу, измена ли это? Князь мог не пить и показать, что не покорился и погибнуть с честью. Но он не делает этого, понимая, что если Батый не даст ему ярлык на управление княжеством, это приведет к неминуемой гибели его народа. Даниил жертвует своей честью ради спасения Родины.

Отеческая забота, честь и гордость заставляют Даниила пить «черное молоко» унижения, чтобы отвести беду от родной земли. Галицко-Волынская летопись предостерегает от ограниченного и узкого взгляда на проблему нравственного выбора, на понимание чести и достоинства.

Русская литература отражает сложный мир человеческой души, мечущейся между честью и бесчестием. Чувство собственного достоинства, стремление в любых ситуациях оставаться Человеком с полным правом можно поставить на одно из первых мест среди исторически сложившихся черт русского характера.

Проблема нравственных исканий всегда была принципиальной в русской литературе. Она была тесно связана и с другими более глубокими вопросами: как жить в истории? за что держаться? чем руководствоваться?

2.2. Проблема нравственного выбора в литературе 19 века (по произведениям И.С. Тургенева).

Иван Сергеевич Тургенев написал рассказ "Муму" 3 , отразив в нем свои переживания и беспокойства о российских судьбах и будущем страны. Известно, что Иван Тургенев, как истинный патриот, много размышлял, что ждет страну, а события в России в те времена были далеко не самыми радостными для народа.

В образе Герасима раскрыты такие великолепные качества, какие Тургенев хотел бы видеть в русском человеке. Например, Герасим обладает немалой физической силой, он хочет и может много трудиться, дело спорится в его руках. Также Герасим аккуратный и чистоплотный. Он работает дворником, и с ответственностью подходит к своим обязанностям, потому что благодаря ему хозяйский двор всегда чист и прибран. Автор показывает его несколько затворнический характер, поскольку Герасим нелюдимый, и даже на дверях его каморки всегда висит замок. Но этот грозный вид не соответствует доброте его сердца и великодушию, ведь Герасим открыт душой и умеет сочувствовать. Поэтому видно: нельзя по внешнему виду судить о внутренних качествах человека. Что еще видно в образе Герасима при анализе "Муму"? Его уважала вся дворня, что было заслуженно - Герасим много трудился, точно исполнял приказания хозяйки, при всем этом не потерял чувство самоуважения. Главный герой рассказа Герасим так и не стал счастливым, ведь он простой деревенский мужик, а жизнь городская строится совсем иначе и течет по своим законам. В городе не чувствуется единение с природой. Вот и Герасим, попав в город, понимает, что его обходят стороной. Полюбив Татьяну, он глубоко несчастлив оттого, что она становится женой другого.

В тяжелый момент жизни, когда главному герою особенно грустно и больно на душе, вдруг виден луч света. Вот она, надежда на счастливые минуты, маленький милый щеночек. Герасим спасает щенка, и они привязываются друг к другу. Щенок получил кличку Муму, и собака всегда со своим большим другом. По ночам Муму сторожит, а с утра будит хозяина. Кажется, что жизнь наполняется смыслом и становится радостнее, но барыне становится известно о щенке. Решив подчинить себе Муму, она испытывает странное разочарование - щенок ее не слушается, но барыня не привыкла приказывать дважды. Можно ли приказать любить? Но это уже другой вопрос. Барыне, привыкшей видеть, как ее указания исполняются в ту же минуту и безропотно, не перенести непослушания маленького существа, и она приказывает убрать с глаз долой собаку. Герасим, образ которого здесь хорошо раскрывается, решает, что Муму можно спрятать в своей каморке, тем более, что к нему никто не ходит. Он не учитывает одного: он глухонемой от рождения, а другие-то слышат лай собаки. Своим лаем щенок обнаруживает себя. Тогда Герасим понимает, что ему ничего не остается, как только прибегнуть к решительным мерам, и он убивает щенка, который стал его единственным другом. Угрюмый Герасим плачет, когда идет топить любимую Муму, а после ее смерти он идет пешком в деревню, где раньше жил.

В образе Герасима автор показал несчастного крепостного мужика. Крепостные "немые", они не могут заявить о своих правах, они просто подчиняются режиму, но в душе такого человека есть надежда, что когда-нибудь его угнетению придет конец.

Новое произведение И.С. Тургенева «Накануне» 4 явилось «новым словом» в русской литературе, вызвало шумные толки и споры. Роман читался с жадностью. «Самое название его,- по словам критика «Русского слова»,- со своим символическим намёком, которому можно придать очень обширный смысл, указывало на мысль повести, заставляло догадываться, что автор хотел сказать что-то больше того, что заключено в его художественных образах». В чём же была идея, особенности, новизна третьего романа Тургенева?

Если в «Рудине» и «Дворянском гнезде» Тургенев изображал прошлое, рисовал образы людей 40-х годов, то в «Накануне» он давал художественное воспроизведение современности, откликался на те заветные думы, которые в период общественного подъёма второй половины 50-х годов волновали всех мыслящих и передовых людей.

Не идеалисты-мечтатели, а новые люди, положительные герои, подвижники дела были выведены в романе «Накануне». По словам самого Тургенева, в основу романа была «положена мысль о необходимости сознательно-героических натур для того, чтобы дело подвинулось вперёд», то есть речь идет о проблеме выбора.

В центре, на первом плане, стоял женский образ. Весь смысл романа таил в себе призыв к «деятельному добру» - к общественной борьбе, к отрешению от личного и эгоистического во имя общего.

В героине романа, «удивительной девушке» Елене Стаховой, выступал «новый человек» русской жизни. Елена окружена даровитой молодёжью. Но ни Берсенев, который только что окончил университет и готовится стать профессором; ни талантливый скульптор Шубин, в котором всё дышит умной лёгкостью и счастливой весёлостью здоровья, влюблённый в античность и думающий, что «вне Италии нет спасения»; ни тем более «жених» Курнатовский, эта «служебная честность и дельность без содержания» 5 ,- не разбудили чувств Елены.

Свою любовь она отдала Инсарову, иностранцу-болгарину, бедняку, у которого в жизни была одна великая цель - освобождение родины от турецкого гнёта и в котором жила «сосредоточенная обдуманность единой и давней страсти». Инсаров покорил Елену тем, что ответил на её смутное, но сильное стремление к свободе, увлёк её красотой подвига в борьбе за «общее дело».

Выбор, сделанный Еленой, как бы указывал, каких людей ждала и звала русская жизнь. Среди «своих» таких не было - и Елена ушла к «чужому». Она, русская девушка из богатой дворянской семьи, стала женой бедняка-болгарина Инсарова, бросила дом, семью, родину, а после смерти мужа осталась в Болгарии, верная памяти и «делу всей жизни» Инсарова. В Россию она решила не возвращаться. «Зачем? Что делать в России?»

В замечательной статье, посвященной роману «Накануне», Добролюбов писал: «Появляются уже такие понятия и требования, какие мы видим в Елене; требования эти принимаются обществом с сочувствием; мало того - они стремятся к деятельному осуществлению. Это значит, что уже старая общественная рутина отживает свой век: ещё несколько колебаний, ещё несколько сильных слов и благоприятных фактов,- и явятся деятели... Тогда и в литературе явится полный, резко и живо очерченный образ русского Инсарова. И недолго нам ждать его: за это ручается то лихорадочное, мучительное нетерпение, с которым мы ожидаем его появления в жизни. Он необходим для нас, без него вся наша жизнь идёт как-то не в зачёт, и каждый день ничего не значит сам по себе, а служит только кануном другого дня. Придёт же он, наконец, этот день!» 6

Через два года после «Накануне» Тургенев написал роман «Отцы и дети», а в феврале 1862 года он его публикует 7 . Автор попытался показать русскому обще-ству трагический характер нараставших конфликтов. Чита-телю открываются хозяйственные неурядицы, обнищание народа, разложение традиционного быта, разрушение ве-ковых связей крестьянина с землей. Бестолковость и бес-помощность всех сословий угрожает перерасти в разброд и хаос. На этом фоне развертывается спор о путях спасения России, который ведут герои, представляющие две основ-ные части русской интеллигенции.

Русская литература всегда проверяла устойчивость и прочность общества семьей и семейными отношениями. Начиная роман с изображения семейного конфликта между отцом и сыном Кирсановыми, Тургенев идет даль-ше, к столкновению общественного, политического харак-тера. Взаимоотношения героев, главные конфликтные ситуации раскрываются преимущественно под идейным углом зрения. Это нашло свое отражение в особенностях построения романа, в котором такую большую роль играют споры героев, их мучительные размышления, страстные речи и излияния, и решения, к которым они приходят. Но автор не превращал своих героев в выразителей собственных идей. Художественное достиже-ние Тургенева — его умение органически связать движение даже самых отвлеченных идей своих героев и их жизненные позиции.

Для писателя одним из решающих критериев в опре-делении личности было то, как эта личность относится к современности, к окружающей ее жизни, к текущим собы-тиям дня. Если присмотреться к «отцам» — к Павлу Пет-ровичу и Николаю Петровичу Кирсановым, первое, что бросается в глаза, — это то, что они, в сущности не очень старые люди, не понимают и не приемлют того, что про-исходит вокруг них.

Павлу Петровичу кажется, что принципы, которые он усвоил в молодости, выгодно отличают его от людей, прислушивающихся к современности. Но Тургенев на каж-дом шагу, без особого нажима, совершенно недвусмыслен-но показывает, что в этом своем упрямом стремлении показать свое презрение к современности Павел Петрович просто комичен. Он играет некую роль, которая со стороны просто смешна.

Николай Петрович не столь последователен, как его старший брат. Он даже говорит о том, что молодежь ему нравится. Но на самом деле, оказывается, понимает в современности только то, что угрожает его покою.

Тургенев вывел в своем романе несколько людей, стремящихся поспешать за временем. Это Кукшина и Сит-ников. В них это стремление выражено очень ярко и однозначно. Базаров говорит с ними обыкновенно прене-брежительным тоном. Труднее ему с Аркадием. Он не настолько глуп и мелочен, как Ситников. В разговоре с отцом и дядей он довольно точно разъяснил им такое сложное понятие, как нигилист. Он хорош уже тем, что не считает Базарова «своим братом». Это сближало Базарова с Аркадием, заставляло относиться к нему мягче, снисхо-дительнее, чем к Кукшиной или к Ситникову. Но и у Аркадия все-таки есть желание схватить что-то в этом новом явлении, как-то приблизиться к нему, и он хватается только за внешние признаки.

И здесь мы сталкиваемся с одним из важнейших качеств стиля Тургенева. С первых шагов своей литератур-ной деятельности он широко пользовался иронией. В ро-мане «Отцы и дети» он наградил этим качеством одного из своих героев — Базарова, который пользуется ею очень разнообразно: ирония для Базарова — средство отделить себя от человека, которого он не уважает, или «поправить» человека, на которого он еще не махнул рукой. Таковы его иронические выходки с Аркадием. Базаров владеет и еще одним видом иронии — иронией, направленной на самого себя. Он иронически относится и к своим поступкам, и к своему поведению. Достаточно вспомнить сцену дуэли Базарова с Павлом Петровичем. Он иронизирует тут над Павлом Петровичем, но не менее горько и зло и над самим собой. В такие моменты Базаров выступает во всей силе своего обаяния. Никакого самодовольства, никакой само-влюбленности.

Тургенев проводит Базарова по кругам жизненных испытаний, они-то и обнаруживают с настоящей полнотой и объективностью меру правоты и неправоты героя. «Пол-ное и беспощадное отрицание» оказывается оправданным как единственная серьезная попытка изменить мир, покон-чив с противоречиями. Однако для автора бесспорно и то, что внутренняя логика нигилизма неизбежно ведет к сво-боде без обязательств, к действию без любви, к поискам без веры. Писатель не находит в нигилизме созидающей творческой силы: те изменения, которые нигилист предус-матривает для реально существующих людей, по сути дела, равносильны уничтожению этих людей. И Тургенев рас-крывает противоречия в самой натуре своего героя.

Базаров, переживший любовь, страдания, уже не может быть цельным и последовательным разрушителем, безжалостным, непоколебимо самоуверенным, ломающим других просто по праву сильного. Но смириться, подчинив свою жизнь идее самоотречения, или искать утешения в искусстве, в чувстве выполненного долга, в самозабвенной любви к женщине Базаров тоже не может — для этого он слишком зол, слишком горд, слишком необузданно, по-дикому свободен. Единственным возможным разрешением этого противоречия оказывается смерть.

Тургенев создал характер, до того полный и внутренне самостоятельный, что художнику оставалось только не погрешить против внутренней логики развития характера. В романе нет ни одной значительной сцены, в которой бы не участвовал Базаров. Уходит из жизни Базаров, и кончается роман. В одном из писем Тургенев признался, что, когда" писал Базарова, он в конце концов чувствовал к нему не неприязнь, а восхи-щение. А когда писал сцену смерти Базарова, то рыдал навзрыд. Это не были слезы жалости, это были слезы художника, видевшего трагедию огромного человека, в котором воплотилась часть его собственного идеала.

«Отцы и дети» вызывали ожесточенную полемику во всей истории русской литературы XIX века. Да и сам автор с недоумением и горечью останавливался перед хаосом противоречивых суждений: приветствий врагов и пощечин друзей. В письме к Достоевскому он с огорчением писал: «Никто, кажется, не подозревает, что я попытался в нем представить трагическое лицо — а все толкуют, — зачем он так дурен? или — зачем он так хорош?» 8

Тургенев верил, что его роман послужит делу сплоче-ния общественных сил России, поможет многим молодым людям сделать правильный менее трагичный выбор, что русское общество при-слушается к его предупреждениям. Но мечта о едином и дружном всероссийском культурном слое общества не сбы-лась.

3.1. Проблема нравственного выбора в литературе о Великой Отечественной войне.

Но бывает и так, что человеческое достоинство и честь являются единственным оружием в условиях жестоких законов существования на этой земле. Это помогает понять небольшое произведение советского писателя 20 века М. Шолохова «Судьба человека» 9 , открывающее запретную в советской литературе тему фашистского плена. Произведение поднимает важные вопросы о национальном достоинстве и гордости, об ответственности человека за свой нравственный выбор.

На жизненном пути Андрея Соколова, главного героя рассказа, было много преград, но он гордо нес свой «крест». Характер Андрея Соколова проявляется в условиях фашистского плена. Здесь и патриотизм, и гордость русского человека. Вызов к коменданту концлагеря - сложное испытание для героя, но он выходит из этой ситуации победителем. Идя к коменданту, герой мысленно прощается с жизнью, зная, что просить пощады у врага он не будет, а тогда одно остается - смерть: «Стал я собираться с духом, чтобы глянуть в дырку пистолета бесстрашно, как и подобает солдату, чтобы враги не увидали […], что мне с жизнью расставаться все-таки трудно…» 10

Андрей не теряет гордости и перед самим комендантом. Он отказывается пить шнапс за победу немецкого оружия, и подумать он не мог тогда о славе врага, гордость за свой народ помогала ему: «Чтобы я, русский солдат, да стал пить за победу немецкого оружия?! А кое-чего ты не хочешь, герр комендант? Один черт, мне умирать, так провались ты пропадом со своей водкой». Выпив тогда за свою погибель, Андрей закусывает кусочком хлеба, половину которого оставляет целым: «Захотелось мне им, проклятым показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться их подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались» 11 , - это говорит исконно русская душа героя. Сделан нравственный выбор: брошен вызов фашистам. Одержана моральная победа.

Несмотря на жажду, Андрей отказывается пить «за победу немецкого оружия», не пьет «черное молоко» унижения и сохраняет незапятнанной свою честь в этой неравной схватке, вызывая уважение противника: «…Ты - настоящий русский солдат, Ты храбрый солдат» 12 , - говорит Андрею комендант, восхищаясь им. Наш герой носитель черт национального характера - патриотизма, человечности, силы духа, стойкости и мужества. Таких героев в военные годы было много, и каждый из них совершал свой долг, а значит - жизненный подвиг.

Правдивы слова великого русского писателя: «Русский народ за свою историю отобрал, сохранил, возвел в степень уважения такие человеческие качества, которые не подлежат пересмотру: честность, трудолюбие, совестливость, доброту… Мы умеем жить. Помни это. Будь человеком». 1

Такие же человеческие качества показаны и в произведении Кондратьева «Сашка» 13 . В этой повести события, как и в «Судьбе человека», происходят в военное время. Главный герой - солдат Сашка - и действительно герой. Не последними качествами для него являются милосердие, доброта, смелость. Сашка понимает, что в бою немец - враг и очень опасный, а в плену - человек, человек безоружный, обычный солдат. Герой глубоко сочувствует пленному, желает ему помочь: «Кабы не обстрел, перевернули бы немца на спину, может, кровь и перестала…» 14 Сашка очень горд за свой русский характер, считает, что так и должен поступать солдат, Человек. Он противопоставляет себя фашистам, радуется за свою Родину и русских людей: «Мы не вы. Пленных не расстреливаем». Он уверен, что человек везде человек, всегда должен им оставаться: «…Русские люди над пленными не издеваются» 15 . Сашка не может понять, как один человек может быть волен над судьбой другого, как можно распоряжаться чужой жизнью. Знает, что на это никто Человеческого права не имеет, что сам себе такого не позволит. Неоценимо в Сашке его огромное чувство ответственности, даже за то, за что отвечать он не должен. Ощущая то странное чувство власти над другими, права решать - жить или умирать, герой невольно содрогается: «Сашке даже как-то не по себе стало… не такой он, чтобы над пленными и безоружными издеваться» 16 .

Там, на войне, он понял смысл слова «надо». «Надо, Сашок. Понимаешь, надо», - говорил ему ротный, «перед тем, как приказать что-нибудь, и Сашка понимал - надо, и делал все, что приказано, как следует» 17 . Герой привлекателен тем, что делает сверх надобного: что-то неистребимое в нем заставляет его это делать. Он не убивает пленного по приказу; раненый, он возвращается, чтобы сдать автомат и проститься с солдатами-братьями; сам провожает санитаров до тяжело раненного, чтобы знать, что тот человек жив и спасен. Эту надобность Сашка ощущает в самом себе. Или это командует совесть? Но ведь иная совесть может и не скомандовать - и уверенно доказать, что чиста. Но нет двух совестей, «совести» и «иной совести»: совесть или есть, или ее нет, как нет двух «патриотизмов». Сашка считал, что Человек, а особенно он, русский, должен в любой ситуации сохранить свою честь и достоинство, а это значит - остаться человеком милосердным, честным перед самим собой, справедливым, верным своему слову. Он живет по закону: родился человеком, так будь настоящим внутри, а не внешней оболочкой, под которой темнота и пустота…

III. Анкетирование.

Я попыталась определить важные нравственные ценности для учащихся 10 класса. Для исследования я взяла анкеты из интернета (автор не известен). Провела анкетирование в 10 классе, в опросе участвовало 15 учащиеся.

Математико-статистическая обработка результатов.

Проведенное мною анкетирование показало, что для многих ребят нравственные ценности являются важными.

Вывод:

С древних времен почитались доблесть, гордость, милосердие в человеке. И уже с тех пор старшие передавали свои наставления молодым, предостерегали от ошибок и тяжелых последствий. Да, сколько времени с тех пор прошло, а не устаревают моральные ценности, живут в каждом человеке. Еще с тех времен человек считался Человеком, если мог воспитывать сам себя и обладал такими качествами: гордость, честь, добродушие, твердость. «Ни правого, ни виноватого не убивайте и не повелевайте убить его» 18 , - учит нас Владимир Мономах. Главное, чтобы человек был перед собой достойным жизни своей. Только тогда он сможет что-то изменить в своей стране, вокруг себя. Много может произойти несчастий и бед, но русская литература учит быть нас сильными и соблюдать «свое слово, ибо, нарушив клятву, погубите душу свою» 1 , учит не забывать о братьях своих, любить их как родных, уважать друг друга. А главное - помнить, что ты русский человек, что в тебе сила богатырей, матерей-кормилиц, сила России. Об этом не забыл Андрей Соколов в плену, не превратил ни себя, ни Родину свою в посмешище, не захотел отдавать на поругание СВОЮ Россию, своих детей Сеня из повести Распутина.

Мы видим, каким должен быть человек, сын и защитник, на примере князя Даниила, он отдал все, чтобы его Родина, страна, народ не погибли, выжили. Он согласился и на осуждения, которые его ждали после принятия веры татар, он выполнил свой долг, и судить его не нам.

У Базарова, героя романа И.С. Тургенева, тоже впереди сложный жизненный путь. И у каждого из нас есть своя дорога, на которую мы должны непременно выйти, а выходят на нее все, только кто-то слишком поздно понимает, что идет по ней в другую сторону…

IV.Заключение.

Перед человеком всегда стоит нравственный выбор. Нравственный выбор - это осознанно принятое человеком решение, это ответ на вопрос «Как поступить?»: пройти мимо или помочь, обмануть или сказать правду, поддаться искушению или устоять. Делая нравственный выбор, человек руководствуется моралью, собственными представлениями о жизни. Честь, достоинство, совесть, гордость, взаимопонимание, взаимовыручка - вот качества, которые помогали во все времена русскому человеку отстоять свою землю от врагов. Проходят века, меняется жизнь в обществе, общество, меняется и человек. И вот наша современная литература бьет тревогу: поколение больно, больно безверием, безбожием… Но Россия есть! А значит и есть русский человек. Есть среди современной молодежи те, кто возродит веру, вернет нравственные ценности своему поколению. А наше прошлое - будет опорой и помощью во всех ситуациях, именно на нем нужно учиться, идя к будущему.

Не хотелось, чтобы работа оказалась сочинением, прочитанным и забытым. Если после прочтения моих размышлений и «открытий», хоть кто-нибудь задумается о смысле этой работы, о цели моих действий, о вопросах и призывах к нам - к современному обществу - значит старалась не зря, значит это творчество не станет «мертвым» грузом, не будет без дела пылиться где-то в папке на полке. Оно в мыслях, в разуме. Исследовательская работа - это, прежде всего твое отношение ко всему, и только ты можешь ее развить и дать толчок к дальнейшим преобразованиям, для начала в себе, а потом, возможно, и в других. Я дала этот толчок, теперь дело за каждым из нас.

Написать подобную работу - полдела, а вот доказать, что она действительно важна и нужна, сделать так, чтобы она дошла до умов и поразила, как гром среди ясного неба, привела в восторг, как задачка, решенная в неожиданный момент, - это сделать гораздо сложнее.

V. Литература.

1. М. Шолохов, «Судьба человека», повесть, Верхневолжское книжное издательство, г. Ярославль 1979 г.
2. В. Кондратьев, «Сашка», повесть, изд. «Просвещение», 1985 г., г. Москва.
3. «Рассказы русских летописей», изд. центр «Витязь», 1993 г., г. Москва.
4. И. С. Тургенев «Муму», изд. «АСТ», 1999г., г.Назрань.
5. В.И. Даль «Пословицы и поговорки русского народа», изд. «Эксмо», 2009г
6. И.С. Тургенев «Накануне», изд. «АСТ», 1999г., г. Назрань
7. И.С. Тургенев «Отцы и дети», изд. «Альфа-М», 2003г., г.Москва.
8. В.С. Апалькова «История Отечества», изд. «Альфа-М», 2004г., г.Москва.
9. А.В. Века «История России с древнейших времен до наших дней», изд. «Современный литератор», 2003г., г.Минск.
10. Н.С. Борисов «История России», изд. РОСМЭН-ПРЕСС», 2004г., г.Москва.
11. И.А. Исаев «История Отечества», изд. «Юристъ», 2000г., г.Москва.
12. В.И. Даль «Пословицы и поговорки русского народа», изд. «Эксмо», 2009г.
13. «Рассказы русских летописей», изд. Центр «Витязь», 1993г., г.Москва.
14. И.С. Тургенев «Муму», изд. «АСТ», 1999г., г.Назрань. Рассказ «Муму» было написано в 1852 году. Впервые опубликован в журнале «Современник» в 1854 году.
15. И.С. Тургенев «Накануне», изд. «АСТ», 1999г., г. Назрань. Роман «Накануне» был написан в 1859 году. В 1860 году произведение было опубликовано.
16. И. С. Тургенев «Накануне», изд. «АСТ», 1999г., г.Назрань
17. И. С. Тургенев «Повести, рассказы, стихотворения в прозе, критика и комментарии», изд. «АСТ», 2010 г., г.Сызрань
18. И.С. Тургенев «Отцы и дети», изд. «Альфа-М», 2003г., г.Москва. Произведение «Отцы и дети» было написано в 1961 году, а опубликовано в 1862 году в журнале «Русский вестник».
19. И. С. Тургенев «Повести, рассказы, стихотворения в прозе, критика и комментарии», изд. «АСТ», 2010 г., г.Сызрань.
20. М.А. Шолохов «Судьба человека», повесть, Верхневолжское книжное издательство, г.Ярославль, 1979г.
21. М.А. Шолохов «Судьба человека», повесть, Верхневолжское книжное издательство, г.Ярославль, 1979г.
22. М.А. Шолохов «Судьба человека», повесть, Верхневолжское книжное издательство, г.Ярославль, 1979г.
23. М.А. Шолохов «Судьба человека», повесть, Верхневолжское книжное издательство, г.Ярославль, 1979г.
24. Повесть была опубликована в 1979 году в журнале «Дружба народов».
25. В.Л. Кондратьев «Сашка», повесть, изд. «Просвещение», 1985г., г.Москва.
26. В.Л. Кондратьев «Сашка», повесть, изд. «Просвещение», 1985г., г.Москва
27. В.Л. Кондратьев «Сашка», повесть, изд. «Просвещение», 1985г., г.Москва
28. В.Л. Кондратьев «Сашка», повесть, изд. «Просвещение», 1985г., г.Москва
29. «Поучение Владимира Мономаха» - литературный памятник XII века, написанный великим князем киевским Владимиром Мономахом.

Вопросы нравственности, борьбы добра со злом — веч-ны. В любой литературе мы найдем произведения, в кото-рых они тем или иным образом затронуты. Даже спустя десятилетия и столетия мы снова и снова обращаемся к образам Дон Кихота, Гамлета, Фауста и других героев ми-ровой литературы.

Проблемы нравственности и духовности, добра и зла волновали и русских писателей. Надо было быть очень сме-лым человеком, чтобы говорить так, как это сделал неиз-вестный автор «Слова о полку Игореве»; как делал это один из первых русских проповедников киево-печерский игумен Феодосий, за что навлек на себя княжеский гнев. В последующие времена передовые русские писатели про-должали осознавать себя независимыми от воли князей и царей. Они понимали свою ответственность перед народом и отечественной историей, ощущали себя более высокими по своему призванию, чем сильные мира сего. Стоит вспом-нить Радищева, Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Льва Тол-стого, Достоевского, многие другие имена русских писа-телей нового времени.

В нынешнее время, когда мы только-только вступили в XXI век, когда в повседневной жизни буквально на каж-дом шагу приходится сталкиваться с аморальностью и без-духовностью, нам как никогда прежде нужно со всей от-ветственностью обратиться к урокам нравственности.

В книгах замечательного писателя Ч. Айтматова герои всегда ищут свое место в жизни. Они способны «изо дня в день восходить к сияющему совершенству духа». Напри-мер, в романе «Плаха» писатель попытался «отразить всю сложность мира, чтобы читатель вместе с ним прошел через духовные пространства и поднялся на более высо-кую ступень».

Главный герой произведения — сын священника Авдий Каллистратов. По словам духовных наставников семина-рии, он еретик. Авдий стремится к тому, чтобы нести доб-роту и справедливость в мир, полный жестокости и равно-душия. Он верит, что может оказать влияние на юнцов, собирающих анашу, очистить их души от черствости и безразличия к самим себе и тем, кто находится рядом с ними. Авдий стремится к любви и правде и совсем не догадывается, какая бездна безнравственности, жестокос-ти и ненависти откроется перед ним.

Встреча героя с собирателями анаши становится свое-образной проверкой сил и возможностей. Авдий как может старается донести им светлые идеи справедливости. Но этих идей не могут понять ни главарь «анашистов» Гришан, ни его напарники. Они собирают коноплю ради де-нег, а остальное для них не важно. Они считают Авдия сумасшедшим «попом-перепопом», чужим в их кругу.

Авдий наивно полагает, что главным оружием в борьбе за человеческие души, за нравственность в отношениях между людьми является слово. Но постепенно выясняет-ся, что «анашисты» и обер-кандаловцы говорят с ним на разных языках. В результате анашисты выбрасывают его из вагона поезда, а обер-кандаловцы распинают на саксау-ле. С наивной верой в возможность очищения мира от зла и безнравственности искренним душевным словом Авдий взо-шел на свою плаху.

Что заставляет человека сворачивать с правильного пути? В чем кроются причины перемен, происходящих с ним? К большому сожалению, на подобные вопросы лите-ратура не может дать однозначного ответа. Литератур-ное произведение лишь представляет типичные проявле-ния нравственных болезней времени. Главный же выбор остается за нами — реальными людьми, живущими в ре-альном времени. Материал с сайта

Нравственные проблемы являются своего рода вторым оборотом ключа в повестях В. Быкова, который открывает дверь в произведение, при «первом обороте» представляю-щее собой незначительный военный эпизод. Больше всего писателя интересуют обстоятельства, в которых человек должен руководствоваться не прямым приказом, а исклю-чительно своими нравственными принципами. Ивановский («Дожить до рассвета»), Мороз («Обелиск»), Сотников («Сотников»), Степанида и Петрок («Знак беды») — вот далеко не полный перечень героев В. Быкова, которые оказываются в ситуации нравственного выбора и с честью выходят из нее. Погибает Алесь Мороз. Но перед смертью он «сделал больше, чем если бы убил сто немцев». Гибель Сотникова оказывается почетнее жизни, купленной Рыба-ком. Погибают Степанида и Петрок, до последней минуты своей жизни отстаивая свои личные нравственные прин-ципы.

«Истинный показатель цивилизации — не уровень бо-гатства и образования, не величина городов, не обилие урожаев, а облик человека», — говорил Р. Эмерсон. Когда мы совершенствуем себя, мы тем самым совершенствуем и окружающий нас мир. И мне кажется, что только путем нравственного развития человеческое общество сможет достигнуть вершин совершенства.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• сочинение.проблемы современных авторов литературы
• литература 20-начала 21 века
• сочинение герой и проблемы современной литературы
• истинный показатель цивилизации не уровень богатства и образования эссе
• проблемы нравственности в литературе 20 века

Сегодняшний мир установил определенные мерки, по которым оцениваются достоинства человека ХХI века. Критерии эти условно можно разделить на две категории: духовные и материальные.

К первым относятся доброта, порядочность, готовность к самопожертвованию, жалость, и другие качества, опирающиеся на мораль и духовность. ко вторым, в первую очередь, материальное благосостояние.

К сожалению, материальные ценности современного общества существенно преобладают над духовными. этот дисбаланс стал угрозой нормальным человеческим отношениям и ведет к обесцениванию многовековых ценностей. поэтому неслучайно проблема бездуховности стала лейтмотивом творчества многих писателей современности.

«Быть или иметь?»- таким вопросом задается писатель XX века Александр Исаевич Солженицын в рассказе «Матренин двор». Трагическая судьба русского крестьянства, заключает в себе не один, а множество реальных сюжетов, человеческих характеров, судеб, переживаний, мыслей, поступков.

Неслучайно «Матрёнин двор»- одно из произведений, положивших начало такому исторически значимому явлению русской литературы как «деревенская проза».

Первоначальное название рассказа было «Не стоит село без праведника». При публикации рассказа в «Новом мире» Твардовский дал ему более прозаическое название «Матренин двор», и писатель согласился с переименованием заглавия.

Неслучайно именно «Матренин двор » а не «Матрена», к примеру. потому как описывается не уникальность единичного характера, а именно уклад жизни.

Рассказ был внешне непритязателен. от лица сельского учителя математики, (за которым легко угадывается сам автор: Игнатич - Исаич), вернувшегося из заключения в 1956 году (по требованию цензуры время действия было изменено на 1953 год, дохрущевское время), описывается среднерусская деревня, (впрочем не глубинка, всего 184 км от Москвы), какой она была после войны и какой осталась 10 лет спустя. рассказ не был наполнен революционными настроениями, не обличал ни систему, ни уклад колхозной жизни. в центре повествования была безрадостная жизнь пожилой крестьянки Матрены Васильевны Григорьевой и страшная её смерть на железнодорожном переезде. тем не менее именно этот рассказ был подвергнут критической атаке.

Критик и публицист В. Полторацкий рассчитал, что примерно в том районе, где жила героиня рассказа Матрена, находится передовой колхоз «Большевик», о достижениях и успехах которого критик писал в газетах. Полторацкий стремился наглядно показать, как надо писать о советской деревне: «Думается мне тут дело в позиции автора - куда глядеть и что видеть. и очень жаль, что именно талантливый человек выбрал такую точку зрения, которая ограничила его кругозор старым забором Матрениного двора. выгляни за этот забор – и в каких-нибудь двадцати километрах от Тальнова увидел бы колхоз «Большевик» и мог бы показать нам праведников нового века… »

Комментируя замечания и упреки, высказанные Полторацким, Солженицын записал: «рассказ «Матренин двор» первый подвергнут атаке в советской прессе. В частности автору указывалось, что не использован опыт соседнего зажиточного колхоза, где председателем Герой Социалистического Труда. Критика не доглядела, что он и упоминается в рассказе как уничтожитель леса и спекулянт»

В самом деле, в рассказе написано: «А и на этом месте стояли прежде и перестояли революцию дремучие, непрохожие леса. Потом их вырубили- торфоразработчики и соседний колхоз. председатель его, Горшков, свел под корень изрядно гектаров леса и выгодно сбыл в Одесскую область, на том свой колхоз возвысив, а себе получив Героя Социалистического Труда».

Предприимчивость колхозного «хозяина», с точки зрения Солженицына, только и может оттенить общее неблагополучие российского села. положение Тальнова становилось безысходным, а Матренин двор – погибающим.

Рассказ строится на противопоставлении бескорыстной, неимущей Матрены жадным до «добра» Фаддею, деверю Матрены, её золовкам, приёмной дочери Кире с мужем и прочим родственниками. практически все люди колхоза – «приобретатели»: это и председатель, который разговаривает с людьми обо всем кроме топлива, которого все ждут: «потому что сам он запасся»; его жена, председательша, которая приглашает на колхозную работу стариков, инвалидов и саму Матрену в том числе, а заплатить за работу не может, даже Тётя Маша «единственная, кто искренно любил Матрену в этой деревне» «её полувековая подруга» после гибели героини, приходит к ней домой за вязанкой для дочери.

Родственники даже после смерти героини не находят о ней доброго слова и всё из-за пренебрежения Матрены к собственности: «…и за обзаводом не гналась; и не бережная; и даже поросенка не держала, выкармливать почему-то не любила; и, глупая, помогала чужим людям бесплатно…». В характеристике Матрены, как её обосновывает Солженицын, доминируют слова «не было», «не имела», «не гналась», - сплошное самоотречение, самоотверженность, самоограничение. и не ради похвальбы, не из-за аскетизма… Просто у Матрены – другая система ценностей: у всех есть, «а у нее не было»; все имели, «а она не имела»; «не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь их больше своей жизни»; «она не скопила имущества к смерти. грязно-белая коза, колченогая кошка, фикусы…» - вот и всё, что осталось от Матрены на этом свете. да и из-за оставшегося жалкого имущества – избы, горницы, сарая, забора, козы, - едва не передрались все Матренины родственники. Примирили их лишь соображения хищника – если обратиться в суд, то «суд отдаст избу не тем и не другим,- а сельсовету»

Выбирая между «быть» и «иметь» Матрена всегда предпочитала быть : быть доброй, отзывчивой, сердечной, бескорыстной, трудолюбивой; предпочитала отдавать окружающим её людям – знакомым и незнакомым, а не брать. а те, кто застрял на переезде погубив Матрену и ещё двоих, - и Фаддей и «самоуверенный толстомордый» тракторист, сам погибший,- предпочитали иметь : один хотел за один раз горницу перевезти на новое место, другой – за одну «ходку» трактора заработать. Жажда «иметь» оборачивалась против «быть» преступлением, смертью людей, попранием человеческих чувств, нравственных идеалов, погибелью собственной души.

Так один из главных виновников трагедии – Фаддей – трое суток после происшествия на железнодорожном переезде, до самых похорон погибших, занимался тем, что пытался вернуть себе горницу. «дочь его трогалась разумом, на зятем висел суд, в собственном доме его лежал убитый им сын, на той же улице – убитая им женщина, которую он любил когда-то, Фаддей только ненадолго приходил постоять у гробов, держась за бороду. Высокий лоб его был омрачен тяжелой думой, но дума эта была – спасти бревна горницы от огня и козней Матрениных сестер». Считая Фаддея несомненным убийцей Матрены, рассказчик – после смерти героини – говорит: «сорок лет пролежала его угроза в углу, как старый тесак,- а ударила-таки…».

Противопоставление Фаддея и Матрены в рассказе Солженицына приобретает символический смысл и превращается в своего рода авторскую философию жизни. сопоставив характер, принципы, поведение Фаддея с другими тальновскими жителями, рассказчик Игнатич приходит к неутешительному выводу: «…Фаддей был в деревне такой не один». Более того, само это явление – жажда собственности – оказывается, с точки зрения автора, национальным бедствием: «Что добром нашим, народным или моим, странно называет язык имущество наше. И его-то терять считается перед людьми постыдно и глупо». А душу, совесть, доверие к людям, дружелюбное к ним расположение, любовь потерять и не стыдно, и не глупо, и не жалко – вот, что страшно, вот что неправедно и грешно, по убеждению Солженицына.

Жадность к «добру » (имущественному, материальному) и пренебрежение к настоящему добру , духовному, нравственному, нетленному, - вещи, накрепко между собой связанные, одна другую поддерживающие. И дело тут не в собственности , не в отношении к чему-то как к своему, лично выстраданному, выношенному, продуманному и прочувствованному. Скорее наоборот: духовно-нравственное добро состоит в передаче, дарении чего-то своего другому человеку; приобретение же материального «добра» - это алкание чужого .

Все критики «Матрениного двора», конечно, понимали, что рассказ писателя, с его Матреной, Фаддеем, Игнатичем и «древней», всё знающей старухой, воплощающей вечность народной жизни, её конечную мудрость (она изрекает только появившись в доме Матрены: « Две загадки в мире есть: «как родился – не помню, как умру – не знаю», а потом – уже после похорон и поминок Матрены – взирает «сверху», с печи, «немо, осуждающе, на неприлично-оживленную пятидесяти- и шестидесятилетнюю молодежь), это и есть «правда жизни», настоящие «народные характеры», столь отличные от привычно-показываемых благополучными в однотипной советской литературе.

На смену «Матрениному двору» 50х годов пришел роман Виктора Астафьева «Печальный детектив». Роман был опубликован в 1985 году, во время перелома в жизни нашего общества. Он был написан в стиле жесткого реализма и поэтому вызвал всплеск критики. В основном отзывы были положительными. События романа актуальны и сегодня, как актуальны всегда произведения о чести и долге, о добре и зле, о честности и лжи.

Жизнь милиционера Леонида Сошнина показана с двух сторон – его работа: борьба с преступностью и жизнь на пенсии, казалось бы мирная и тихая. Но, к сожалению, грань стерта и каждый день жизнь человека находится под угрозой.

Астафьев рисует четкие образы из которых состоит общество, от хулиганов и убийц, до труженицы тёти Грани. Противопоставление характеров, идеалов помогают определить отношение героев к миру, к людям; их ценности.

Если обратиться к образу тёти Грани, воспитавшей Леонида Сошнина, мы увидим пример самопожертвования и человеколюбия. Никогда не имевшая своих детей, она берется за воспитание сирот, отдает всё свое время им, тем временем терпит унижения и грубости от мужа, но даже после его смерти не смеет сказать о нем плохого слова. Леонид Сошнин, став уже милиционером, и позабыв о тёте Гране, встречает её вновь при очень печальных обстоятельствах… Узнав о поругании над ней, Сошнин готов застрелить негодяев. Но до преступления. к счастью не доходит. Преступники попадают за решетку. Но тётя Граня корит себя: «Молодые жизни погубили…Такие срока им не выдержать. выдержат – уж седыми мушшынами сделаются…», жалеет, что подала заявление в милицию. Удивительное, чрезмерное человеколюбие в её словах. «Тетя Граня! да они над твоими сединами надругались!»,- восклицает главный герой, на что та отвечает: «Ну дак че теперь? Убило меня? Ну, поревела бы… Обидно конечно.». Переступая через свою гордость, она переживает за человеческие жизни.

Если же обратиться к миру преступному, в частности к пьяному дебоширу, зарезавшему четверых, мы увидим цинизм и равнодушие к человеческой жизни. «за что ты убил людей, змееныш?», - спрашивал Леонид Сошнин, На что «кенарь» отвечал, «беспечно улыбаясь »: «А хари не понравились!».

И за этого преступника, убийцу заступаются люди: «Такой мальчик! Кудрявый мальчик! А его, зверюга, головой об стену». Удивительная черта русских людей - мгновенно переходить на сторону недавних преступников, защищая их от правосудия, называя само правосудие это «зверством». Об этом странном великодушии рассуждает и сам автор: «…отчего русские люди извечно жалостливы к арестантам и зачастую равнодушны к себе, к соседу – инвалиду войны и труда? Готовы последний кусок отдать осужденному, костолому и кровопускателю, отобрать у милиции злостного, только что бушевавшего хулигана, коему заломили руки, и ненавидеть соквартиранта за то, что он забывает выключить свет в туалете, дойти в битве за свет до той степени неприязни, что могут не подать воды больному, не торкнуться в его комнату…»

Как удивительно противоречиво явление, называемое автором «русской душой», поразительное человеколюбие, граничащее с полным безразличием. Это ужасно. Вспоминается случай в Питерском метро, когда на помощь девушке, упавшей между вагонами, не пришел ни один человек, хотя такую возможность имели многие. Люди, к сожалению не изменились ничуть. Поэтому литература конца XX века продолжала говорить о безнравственности и бездуховности. Проблемы оставались прежние, к ним добавлялись всё новые и новые.

Обратившись к рассказу Виктора Пелевина «Затворник и шестипалый», мы увидим гротескную аллегорию на современное общество. основной мыслью произведения стало противоборство по принципу «человек-толпа».

Главные герои повести - два цыпленка- по имени Затворник и Шестипалый, которых выращивают на убой на комбинате (птицефабрике) имени Луначарского. Как выясняется из повествования, сообщество цыплят имеет довольно сложную структуру в зависимости от близости к кормушке.

Завязка сюжета повести - изгнание Шестипалого из социума. Будучи отторгнутым от общества и кормушки, Шестипалый сталкивается с Затворником, цыпленком- и , странствующим между разными социумами внутри комбината. Благодаря незаурядному интеллекту он самостоятельно смог освоить язык людей, научился читать время по часам и понял, что цыплята вылупляются из яиц (хотя сам этого не видел).

Шестипалый становится учеником и сподвижником Затворника. Вместе они путешествуют от мира к миру, накапливая и обобщая знания и опыт. Высшая цель Затворника - это осмысление некоего загадочного явления под названием «полёт». Затворник верит: освоив полет, он сможет вырваться за пределы вселенной комбината.

Не случайно до конца произведения читатель остается в неведении того, что повествование идет о цыплятах. С самого начала автор разделяет «социум» и главных героев. Главной задачей этого «социума» становится приближение к кормушке – таким образом автор иронизирует над стремлением к «приобретательству» реального общества. Герои же ищут выхода из «миров», понимая грядущую их гибель. Обращаясь к эпизоду с «перебрасыванием» героев за «стену миру» мы встречаем «Старушек – матерей» «…никто, включая толстолицего, не знал, что это такое, - это просто была такая традиция», они «сквозь слезы выкрикивали обидные слова Затворнику и Шестипалому, оплакивая и проклиная их одновременно». Жестокая ирония видится в этих, казалось бы, второстепенных образах. Если вспомнить матушек-плакальщиц в реальной жизни древней Руси, мы видим искреннее человеческое сострадание, горе, здесь же автор показывает, что чувства подменены привычкой, потому столь тонка грань между оплакиванием и проклинанием.

Читателя может удивить странное сочетание героев - философа Затворника и глупого Шестипалого. Почему именно глупец способен выбраться из социума и имеет право на существование? Возвратимся, опять же, к эпизоду изгнания: «Шестипалый последний раз оглядел всё оставшееся внизу и заметил, что кто-то из далекой толпы прощально машет ему, - тогда он помахал в ответ…» Выбравшись из своего «мира» и увидев, как тот безвозвратно исчез и погиб, Шестипалый плачет, вспоминая «человека» внизу. Затворник – называет это любовью. Вот что отличает шестипалого цыпленка ото всех остальных. У него есть сердце. Быть может это автор и олицетворяет странным рудиментом шестого пальца, потому как остальному обществу («социуму») это не свойственно.

Целью героев – как было сказано выше – является «высшее состояние» - полет. не случайно первым взлетает Шестипалый. Так как моральность и сердечность главнее и важнее расчета и холодного рассудка (присущих Затворнику).

Развиваясь по нарастающей, литература современности остается неизменна в своем строгом укоре бессердечию, цинизму и равнодушию. Образно говоря, те, кто погубил героиню «Матрениного двора», защищали преступников и кровопускателей в «Печальном детективе», а после сформировали бездумный социум в «Затворнике и Шестипалом».

Подытожить свой анализ я хотела бы произведением Татьяны Никитичны Толстой «Кысь». Книга писалась в течение четырнадцати лет, стала лауреатом многих литературных работ. «Кысь» - постапокалиптичная антиутопия. Действие романа происходит после ядерного взрыва, в мире мутировавших растений, животных и людей. В массах прежняя культура отмерла, и только те, кто жили до взрыва (так называемые «прежние »), хранят её. Главный герой романа, Бенедикт - сын «прежней» женщины Полины Михайловны. После её смерти на воспитание Бенедикта берёт к себе другой «прежний» - Никита Иванович. Он пытается приучить его к культуре, но безрезультатно… Образ Кыси - некоего страшного существа, - проходит сквозь весь роман, периодически возникая в представлении и мыслях Бенедикта. Сама Кысь в романе не фигурирует, вероятно, являясь плодом воображения персонажей, воплощением страха перед неизвестным и непонятным, перед тёмными сторонами собственной души. В представлении героев романа Кысь невидима и обитает в дремучих северных лесах: «Сидит она на темных ветвях и кричит так дико и жалобно: кы-ысь! кы-ысь! - а видеть ее никто не может. Пойдет человек так вот в лес, а она ему на шею-то сзади: хоп! и хребтину зубами: хрусь! - а когтем главную-то жилочку нащупает и перервёт, и весь разум из человека и выйдет.»

На ряду с мутацией физической, происходит мутация ценностей, впрочем характерная людям ещё до взрыва. У людей одна страсть-Мышь (своеобразная денежная единица). Своеобразно представление о «справедливости» по принципу - ежели у меня кто украдет – я пойду и украду у второго, тот у третьего, третий гляди и у первого вора украдет. так глядишь и выйдет «справедливость».

Главный герой романа, Бенедикт, отличен от прочих «голубчиков» страстью не только к мышам и «бляшкам» (денежной единице), но и к книгам (они занимают в романе особое место). Важно заметить, что должность Бенедикта – переписчик. Глава города – Федор Кузьмич – хранит огромнейшую библиотеку, существовавшую ещё до взрыва и выдает произведения как величайших мировых классиков, так и народный фольклор за свое собственное творчество. Книги эти передаются переписчикам, которые переносят содержание на бересту и продают людям. Удивительно четко спланирована система, вводящая людей в заблуждение: книги (подлинные, печатные), выдаются за источник радиации; существует отряд «санитаров», увозящих владельцев книг в неизвестном направлении - «лечиться». Люди запуганы. Единственные, кто знают, что книги не опасны – «прежние» люди, жившие ещё до взрыва. Они знают истинных авторов литературных произведений, но «голубчики»,естественно, не верят им.

Наставник Бенедикта и, по сути главный идеологический герой произведения, Никита Иваныч – «прежний» человек, цель его – воспитать Бенедикта. Но попытки эти безысходны. Ни вырезание из дерева Пушкина, ни общение не идет на пользу Бенедикту. Женившись на дочери главного санитара, получив доступ к книгам, Беня всё так же не понимает смысла их, а читает из интереса. В эпизодах чтения звучит резкая, свойственная Татьяне Толстой, ирония: «…есть журнал "Картофель и овощи", с картинками. А есть "За рулем". А есть "Сибирские огни". А есть "Синтаксис", слово какое-то вроде как непристойное, а что значит, не понять. Должно, матерное. Бенедикт пролистал: точно, матерные слова там. Отложил: интересно. На ночь почитать.». В жажде к бессмысленному чтению герой идет на преступление. Сцена убийства им человека, владельца книги, написана очень коротко, бегло. Автор показывает обыденность отношения к убийству, безразличие к человеческой жизни, и, пускай описываются мучения Бенедикта после преступления, он, совершая вместе с зятем государственный переворот, не задумываясь убивает стражников, а после и «набольшего мурзу» (главу города), преследуя «благую» цель – «книги спасти». Что касается переворота – пришедший ко власти Кудеяр Кудеярыч становится новым тираном, все его преобразования – переименование Федор Кузьмичска в Кудеяр Кудеярычск и запрет собираться больше трех. Вся эта жалкая революция приводит к новому взрыву и полной гибели города…

Острым, саркастическим языком пишется роман, цель которого – показать бедственное положение бездуховного общества, изобразить мутацию человека, но не физическое уродство, а убогость душевную у духовную. Отношение людей друг к другу, их равнодушие к чужой смерти и боязнь собственной – ставшее нормой двуличие. Главный герой романа размышляет о людях, о чужих и близких, о тех кого жаль и кого не жаль. В одном из эпизодов он размышляет о соседе:

«Сосед - это ведь дело не простое, это не всякий-який, не прохожий, не калика перехожий. Сосед человеку даден, чтоб сердце ему тяжелить, разум мутить, нрав распалять. Отнего, от соседа, будто исходит что, беспокой тяжелый али тревожность. Иной раз вступит дума: вот зачем он, сосед, такой, а не другой? Чего он?..Глядишь на него: вот он вышел на крыльцо. Зевает. В небо смотрит. Сплюнул. Опять в небо смотрит. И думаешь: чего смотрит-то? Чего он там не видел? Стоит-стоит, а чего стоит - и сам не знает. Крикнешь: - Эй!- Чего?.. - А ничего! Вот чего. Расчевокался, чевокалка... Чего расчевокался-то?.. - А тебе чего?- А ничего!- Ну и молчи!- Сам молчи, а то щас как дам! Ну и подерешься другой раз, когда и до смерти, а то просто руки-ноги поломаешь, глаз там выбьешь, другое что. Сосед потому что.»

Описанное с юмором, занятным, стилизованным под время языком, отношение к людям – на самом деле крик автора о ставшем нормой хамстве. Воровство, пьянство, дебоширство – всё это нормально для общества, описываемого в романе. А как итог – Кысь – воплощение людских страхов, возможно и не существующая вовсе. Но эта самая Кысь – предупреждение, предостережение автора, о том что кроме страха и хаоса ничего не способны породить безнравственность, цинизм и равнодушие.

Был ли взрыв или не было его – не важно. Читая роман, понимаешь, что практически все стороны вымышленного общества видим мы сейчас вокруг себя.

Собрав воедино опыт писателей XX века, читатель четко видит, что ось человеческих пороков идет по нарастающей. Имея теперь ясное представление о безнравственности, хотелось бы обратиться к нравственности непосредственно.

Нравственность- есть принятие на себя за свои . Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от , которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с , нравственность - есть внутренняя установка действовать согласно своей .

Чтобы оставаться честным перед своей совестью не нужно многого – достаточно не быть равнодушным. Именно этому учит современная литература.

Теги: Проблема нравственности в современной литературе Реферат Литература